〔金匱玉函〕宋志八卷注曰王叔和集 存
林億等疏曰：金匱玉函經，與傷寒論，同體而別名，欲人互相檢閱，而為表裡，以防後世之亡逸，其濟人之心，不已深乎。細考前後，乃王叔和撰次之書，緣仲景有金匱錄，故以金匱玉函名，取寶而藏之之義也。王叔和西晉人，為太醫令，雖博好經方，其學專於仲景，是以獨出於諸家之右，仲景之書，及今八百餘年，不墜於地者，皆其力也。但此經，自晉以來，傳之既久，方証訛謬不倫，歷代名醫雖學之，皆不得仿佛，惟孫思邈粗曉其旨，亦不能修正之，況其下者乎。國家詔儒臣，校正醫書，臣等先校定傷寒論，次校成此經，其文理或有與傷寒論不同者。然其意義皆通，聖賢之法，不敢臆斷，故並兩存之。凡八卷，依次舊目，總二十九篇，一百一十五方，恭惟主上大明撫運，視民如傷，廣頒其書，為天下生生之具，宜欲躋斯民於壽域矣！治平三年正月十八日，王好古曰：金匱玉函，即仲景之書稱也。金匱要略，亦出玉函。（醫壘元戎）
陳世傑序曰：金匱玉函經八卷，漢張仲景論著，晉王叔和所撰次也。其標題，蓋亦後人所加，取珍秘之意，仲景當漢季年，篤好方術，以拯夭橫，其用心仁矣！故自素難本草湯液諸書，咸抉根得髓，其為傷寒雜病論，實為萬世群方之祖，自叔和尊尚以後，年歲久遠，錯亂放失者屢矣！ 宋治平間，命諸臣校定，其目有三，曰傷寒論，金匱方論。（一名金匱玉函要略。）以及此經，是也。雖未必盡複仲景本書之舊。然一家之學粗完，余幼讀二論，精微簡要，務令上口以通，思索偏求，是經獨不可得，後檢鄱陽馬氏經籍考，雖列其目，而所引晁序，則實金匱玉函要略也。此經，蓋自元時，而不行於世矣！歲壬辰，義門何內翰以予粗習張書句讀，手抄宋本見授，拜受卒業，喜忘寢食，惜其訛脫者多，甚或不能以句，既無他本可校，乃博考眾籍，以相証佐，補亡滅誤，十得八九，稿凡數易，而始可讀，則掩卷而嘆曰：是可報命於內翰矣！內翰嘗以古明醫，多以醫示人，見愛過實，囑刻其平生醫藥病狀之驗者。予瞿然不敢當，語云，三折肱為良醫。予雖老是。然處方設劑，吾斯未信，因念是經，世久未見，而內翰既得禁方，不自秘匿，雖古人尤難之，開以傳後，其弘濟豈一師之說哉。夫岐黃之書，經也。仲景之經，律也。臨証療疾，引經案律，十不失一，二論所述略具矣！是書則兼綜兩者，而整齊形証，附類方藥，各有門部次第，不可淆亂，則知經又論之自出，尤醫門之金科玉條也。
八卷之中，上順天和，以療人患，非通三才之道，而得往聖之心者不能，觀者苟能沉潛玩索，而知其所以，則因病發藥，應如桴鼓，順之則能起死，畔之則立殺人，先儒以孫思邈，尚為粗曉其旨，得其書者，未可謂不過與傷寒論及要略相出入，而鹵莽治之也。不揆淺陋，願與同志者，熟讀而精思之，時康熙丙申陽月。
按 先子曰：金匱玉函，是傷寒雜病論之別本，同體而異名者，蓋從唐以前傳之，大抵與千金翼所援同，而外台小柴胡湯，及柴胡加芒硝湯方後，引玉函經，正與今本符，若其總例，稱張仲景曰：又云：今以察色診脈，辨病救疾，可行合宜之法，並方藥共成八卷，號為金匱玉函經，則後人就於晉人經方之書，而湊合所撰也。又究其目之所由，晉書葛洪傳曰：洪著金匱藥方百卷。據肘後方，及抱朴子，自云所撰百卷，名曰玉函方，則二者必是一書，由是觀之，金匱玉函，原是葛洪所命書，即後人尊宗仲景者，遂取為之標題也。以其珍秘不出之故，著錄失其目歟，漢志，有堪輿金匱十四卷，高祖紀注，如淳曰：金匱，猶金也。顏師古曰：以金為匱，保慎之義，王子年拾遺記曰：周靈王時，浮提之國，獻神通善書二人，猶老子撰道德經，寫以玉牒，編以金繩，貯以玉函，神仙傳曰：衛叔卿入太華山，謂其子度世云，汝歸當取吾齋室西北隅大柱下玉函，函中有神素書，取而按方合服之，一年可能乘雲而行，是則命書之義也。若金匱要略方論，後人又錄出其中論雜病者，節略以為三卷者也。林億等云，緣仲景有金匱錄，故以金匱玉函名之。然所謂金匱錄，他書不載其目，唯宋本及俞橋趙開美所刊金匱要略，林億等序後，有小敘，稱仲景金匱錄，岐黃素難之方，近將千卷，云是原葛洪抱朴子，及肘後方序語，想彼作要略者，改竄其文而所附，味其旨趣，汛濫不經，未足以為據也。