清 陸以湉
新安羅養齋（浩）《醫經余論》云︰醫宗四大家之說，起於明代，謂張、劉、李、朱也。材輩，指張為仲景，不知仲景乃醫中之聖，非後賢所及，況時代不同，安得平列？所謂張者，蓋指子和也。觀丹溪《脈因症治》，遇一症必首列河間、戴人、東垣之說，餘無所及，其斷症立方，亦皆不外是，知丹溪意中，專以三家為重。《格致余論》著補陰之理，正發三家所未發，由是攻邪則劉、張堪宗，培養則李、朱已盡，皆能不依傍前人，各舒己見，且同系金元間人，四大家之稱，由是而得耳。此說足以正數百年相傳之訛。
（炳章）按︰金元四大家，以劉河間、張子和、李東垣、朱丹溪為是。仲景乃創始方劑療病之祖，為醫中之聖；四大家繼起發明，亦不愧為醫賢。且仲景學說，得中正之道，無偏寒偏熱
青浦何書田茂才其偉，居北竿山下，工詩，家世能醫，書田益精其業，名滿大江南北。林文忠公則徐撫蘇時，得軟腳病，何治之獲痊，贈以聯云︰菊井活人真壽客，竿山編集老詩豪。由是投分甚密，而何介節自特，未嘗干以私，人皆重之。
（炳章）按︰何公法從葉派，善能變化，著有《醫藥妙諦》三卷。其自著方，皆從經驗發明，敘病源病狀，亦據實際，治虛癆各法，頗得葉氏心法，言簡意賅，切合實用。（炳）擬刊入《續編醫學大成》中。
同邑張夢廬學博千里，醫名隆赫。道光間，應閩浙總督無錫孫文靖公之聘，至閩時，公患水脹已劇，猶篤信草澤醫，服攻水之藥，自謂可痊。張乃詳論病情，反複數千言，勸其止藥。私謂其僚屬曰︰元氣已竭，難延至旬日矣。越七日果卒。其論大略云︰專科以草藥為醴，峻劑逐水，或從兩足滂溢，或從大腸直瀉，所用之藥，雖秘不肯泄，然投劑少而見效速，其猛利可知。夫用藥猶用兵，攻守之法，參伍錯綜，必主於有利而無弊，從未有病經兩年，發已數次，不辨病之淺深，體之虛實，只以峻下一法，為可屢投而屢效者。蓋此症之起，初因飲啖兼人，胃強脾弱，繼則憂勞過度，氣竭肝傷，流之壅，由乎源之塞，若再守飲食之厲禁，進暴突之劫劑，不帝剿寇用兵而無節製，則兵反為寇；濟師無餉而專驅迫，則民盡為仇。公何忍以千金之軀，輕供孤注之擲耶？彼草澤無知，守一己之師傳，圖僥幸於萬一，以治藜藿勞形之法，概施諸君民倚賴之身，效則國之福，不效則雖食其肉，猶可追乎？此余之所痛心疾首，而進停藥之說也。語殊切直，特錄之以告世之溺惑於庸醫者。張有謁孫宮保句云︰身思報國仔肩重，病為憂民措手難。見所刊《閩游草》中。
（炳章）按︰夢廬醫號千里，桐鄉人，家居後珠村，少工詩文，長精醫術，就診之舟，日所百計，不事置產，聚書萬卷，著有醫案多種傳世。
孫文垣《赤水玄珠》，闡發醫理，有裨後學。惟載製紅鉛之法，為白圭之玷。又推重石鐘乳，以《本草》有久服延年益壽之說，遂譏朱丹溪不可過服之言為非。不知《本草》稱延年之藥，如蒲黃、石龍芻、雲母、空青、五石脂、菖蒲、澤瀉、冬葵子等味，未必皆可久服。《本草》又稱水銀久服，神仙不死，而服之者，鮮不受其害，是豈可過泥其辭乎？善乎繆氏仲淳之言曰︰自唐迄今，因服石乳而發病者，不可勝紀，服之而獲效者，當今十無二三。《經》曰︰石藥之性悍。真良言也。尊生之士，無惑方士有長年益壽之說，而擅服之，自取其咎也。大抵服食之品，宜取中和，方免偏勝之害。
（炳章）按︰孫公文垣，論病理則發明處甚多，如辨三焦命門，亦多闡發深義奧理，惟論藥，確有過泥古人夸獎之處，是其闕點耳。
徐靈胎《難經經釋》，辨正誤謬，有功醫學，其釋“分寸為尺，分尺為寸”云︰關上分去一寸，則餘者為尺，關下行去一尺，則餘者為寸。詮解明晰，可謂要言不煩。
（炳章）按︰徐靈胎，雍乾時人，篤信漢唐以前方書。《難經經釋》，以經解經，參以實驗發明，有功醫林之作，乃雍正五年所注。
徐靈胎《醫學源流論》云︰有病固當服藥，乃不能知醫之高下，藥之當否，不敢以身嘗試，莫若擇至易輕淺，有益無損之方，以備酌用。如偶感風寒，則用蔥白蘇葉湯取微汗；偶傷飲食，則用山楂麥芽湯消食；偶感暑氣，則用六一散，廣藿湯清暑；偶傷風熱，則用燈心竹葉湯清火；偶患腹瀉，則用陳茶佛手湯和腸胃。如此之類，不一而足，即使少誤，必無大害。又有藥似平常，而竟有大誤者。如腹痛嘔逆之症，寒亦有之，熱亦有之，暑氣觸穢亦有之，或見此症，而飲生薑湯，如果屬熱，不散寒而用生薑熱性之藥，與寒氣相斗，已非正治，然猶有得效之理，其餘三症飲之必危。曾見有人中暑，而服濃薑湯一碗，覆杯即死，若服紫蘇湯，寒即立散，暑熱亦無害，蓋紫蘇性發散，不拘何症，皆能散也。按︰此論懲藥誤而發，微病用之，最為穩善，養生家不可不知。
（炳章）按︰《源流論》二卷，乃乾隆十九年時作，針砭陋俗，辨証謬誤，可為醫俗醫之。