清 陸以湉
《宋史‧龐安常傳》、《明史‧凌雲傳》皆載治產婦胎不下，隔腹針兒手而得生。《揚州府志》之記殷矩，《嘉興府志》之記孫浦，則產婦皆已死，見其血而令啟棺，隔腹針之而複生，此於情理未合，不足深信。
《曲禮》云︰醫不三世，不服其藥。鄭氏注云︰慎物齊也。孔氏疏云︰凡人病疾，蓋以筋血不調，故服藥以治之，其藥不慎於物，必無其征，故宜戒之。擇其父子相承至三世也，是慎物調齊也。又說云︰三世者，一曰《黃帝針灸》，二曰《神農本草》，三曰《素女脈訣》。
又云︰《夫子脈訣》。若不習此三世之書，不得服食其藥。然鄭云慎物齊也，則非為《本草》、《針灸》、《脈訣》，於理不當，其義非也。按︰此則所謂三世者，注疏因主父子相承之說也，近世有專主通於三世之書，而以三世相承為俗解之誤，殆未讀注疏耳，且經書文義雖古，而辭無不達，既謂通於三世之書，何以不明言之，而日醫不三世？故作此不了語，以炫惑後世乎？
王朴莊謂古方一兩者，今之七分六厘，一升者，今之六杓七杪。《東醫寶鑒》謂古方一，今之三錢二分五厘，一升者，今之二合五杓。如仲景炙甘草湯，藥料最多，共曰十六兩，用酒七升，水八升。準於王說，為今之三兩四錢九分六厘，今之七合有零，則酒水太少，如《東醫寶鑒》之說，為今之十四兩九錢五分，今之三升七合五杓，則藥料太多，似當從王之兩數，《東醫寶鑒》之升數，乃為得之。
湖州費星甫野語云︰儒醫張夢廬之舅氏沈翁，以外科著，有女大腹隆起，中有結塊，儼若私胎，遷延日久，腹益膨，夢廬診其脈曰︰此乃腸癰，無術以治之，危矣。沈遂悟，扶女足板凳之兩頭，出其不意，將女腹重踢，倒地昏暈，其癰內破，膿從大小便出數斗，遂按法 。余謂腸癰膿已成者，《金匱》、《千金》皆有成法可遵，何必出奇行險以治之？且《經》云︰腸癰為病不可驚，驚則腸斷而死。此女患癰日久，又加之以重踢，其腸有不斷乎？此傳訛之辭，未可信也。
《夷堅志》謂台州獄囚遭訊拷，肺傷嘔血，用白芨為末，米飲日服，後其囚凌遲，劊者剖其胸，見肺間竅穴數十處，皆白芨填補，色猶不變。此說李東璧采入《本草綱目》，醫家皆信之，獨進賢舒馳遠昭《傷寒集注》謂︰隔諸脊骨，不得傷肺，何肺拷壞而骨不壞耶？且白芨由食管入胃，不得由氣管入肺，其誑顯然云云。因思古方催生用鼠腎丸、兔腦丸云，其藥從兒手中出，由舒氏之說推之，則胎在腸外，藥入胃中，何以得入兒手乎？然觀《徐靈胎醫案 》橫涇錢氏女腿癰成管，管中有飯粒流出，長興周氏子臂疽經年，所食米粒有從疽中出者，又《槐西雜志》治折傷接骨，用開元通寶錢燒而醋淬，研細為末，以酒調下，銅末自結而為圈，周束折處，曾以折足雞試之果然。此皆理之不可解者，是則昔人之說，未可竟斥為非矣張《朝野僉載》云︰洛州有士人患應聲，語即喉中應之，良醫張文仲令取《本草》讀之皆應，至其所畏者即無聲，乃錄取藥合和為丸服之，應時而止。其後《遁齋間覽》載楊 腹中應聲，讀《本草》至雷丸不應，服數粒而愈。《泊宅編》載毛景喉中有物應聲，誦《本草》至藍不應，飲汁吐蟲而愈。其說皆為方書所征引，竊意蟲之應聲，乖氣所感，非有知覺之靈，豈能聞所畏之物而遂不作聲乎？殆皆小說家附會之辭。
《靈樞經》謂人呼吸定息，氣行六寸，一日夜行八百一十丈，計一萬三千萬百息。河西池以為偽說，人一日夜豈止一萬三千五百息。余嘗靜坐數息，以時辰表驗之，每刻約二百四十息，一日夜百刻，當有二萬四千息，雖人之息長短不同，而相去不甚遠，必不止一萬三千五百息，然則何氏之說為不虛，而《經》所云未足據矣。盡信書不如無書，此之謂也。
噦噯之說，諸家各異，王氏《準繩》援據《內經》，正李東垣、王海藏（以噦為乾嘔）、陳無擇（以噦為咳逆）之誤，而從成無己、許叔微之說，以噦為呃逆，以噯為噫氣，此可為定論。
徐靈胎批《臨証指南》噫噯篇云︰噫，即呃逆，病者最忌；噯，為飽食氣，非病也。何可並為一証？王孟英《潛齋醫話》訾之，謂噫不讀為如字，乃於介切，飽食息也。以噫、噯各篇，於義實贅，徐氏誤作二種，殊失考，況噫有不因飽食而作者，亦病也。仲景立旋複代赭湯，治病後噫氣，徐氏誤噫為噦，謂即呃逆，蓋此湯原可推展而用，凡嘔吐呃逆之屬，中虛寒飲為病者皆可治。余嘗以治噫氣頻年者數人，投之輒愈，益見徐氏之僅泥為飽食氣未當也，是蓋宗王氏之說，而其義更融澈矣。