清 陸以湉
《名醫類案》載︰絳州僧病噎不能食，語弟子死後可開胸喉，視有何物，弟子開視，得一物，似魚而有兩頭，置缽中，時寺中刈藍作靛，取置缽中，蟲遂化為水。自是人以靛治噎疾多效。陳無擇《三因極一病証方論》，以為此乃生瘕，非五噎比，後人因以藍治噎，誤矣，蓋噎亦有因瘕而成者，藍能療之，未可以概治噎症也。按︰《續名醫類案》載︰武昌僧患胃脘痛，其徒亦患之，師死，遺命必剖視吾心，果於心間得細骨一條，長七八寸，形如簪，插瓶中供師前，偶有貴客至殺鵝，取骨挑鵝喉，凡染鵝血處即化，徒飲鵝血數日，胃疾竟除。此與絳州僧事相類，考《本草》鵝血治噎膈反胃，張石頑《醫通》備述其法。僧之胃痛而生骨，殆亦噎類耶？然則鵝之功用，實勝於藍矣。
明‧蔣儀《用藥鏡拾遺賦》注云︰噎膈翻胃，從來醫者病者群相畏懼，以為不治之証，余得此劑，十投九效，不啻如飢荒之粟，隆冬之裘也，乃作歌以志之曰︰誰人識得石打穿，綠葉深紋鋸齒邊，闊不盈寸長更倍，圓莖枝抱起相連，秋發黃花細瓣五，結實扁子針刺攢，宿根生本三尺許，子發春苗隨弟肩，味苦辛平入肺臟，穿腸穿胃能攻堅，采掇花葉搗汁用，蔗漿白酒佐使全，噎膈飲之痰立化，津咽平複功最先。按︰石打穿，《本草》罕見，至《本草綱目拾遺》始載其功用，然世人識之者鮮，即或識之，亦未必信而肯服。余謂噎症初起，莫如《醫學心悟》之啟膈散。又秘傳噎膈膏，程杏軒《醫述》以為效如神丹。（人乳、牛乳、蘆根汁、人參汁、龍眼肉汁、蔗汁、梨汁，七味等分，惟薑汁少許，隔湯燉成膏，微下煉蜜，徐徐頻服。）至顧松園之治膈再造丹，謂能挽回垂絕之症，（見“今書門”。）有此數方，何事更求僻藥乎？
噎膈之症，定州楊素園大令藜照所論，最為詳核，見於王孟英《古今醫案按選》中，備錄於此。
此証昔與反胃混同立論，其實反胃乃納而複出，與噎膈之毫不能納者迥異。即噎與膈亦有辨，噎則原能納穀，而喉中梗塞，膈則全不納穀也。至為病之源，昔人分為憂、氣、恚、食、寒，又有飲膈、熱膈、痰膈、蟲膈，其說甚紛。葉天士則以為陰液下竭，陽氣上結，食管窄隘使然。說本《內經》，最為有據。徐洄溪以為瘀血頑痰，逆氣阻隔胃氣，其已成者，無法可治。其義亦精。然以為陰竭而氣結，何以虛勞症陰竭致死，而陽不見其結？以為陰竭而兼憂愁思慮，故陽氣結而為噎，則世間患此者，大抵貪飲之流，尚氣之輩，乃絕不知憂者，而憂愁抑鬱之人，反不患此，此說之不可通者也。以為瘀血頑痰，逆氣阻隔胃氣似矣。然《本草》中行瘀化痰降氣之品，不一而足，何竟無法可治？此又說之不可通者也。余鄉有治此者，於赤日中縛病患於柱，以物撬其口，抑其舌，即見喉間有物如贅瘤然，正阻食管，以利刃而去之，出血甚多，病者困頓，累日始愈。以其治甚險，故多不敢嘗試。又有一無賴，垂老患此，人皆幸其必死，其人恨極，以紫藤梗拘探入喉中，以求速死，嘔血數升，所患徑愈。
此二人雖不可為法，然食管中，的系有形之物阻扼其間，而非無故窄隘也明矣。又獻縣人患此臨危，囑其妻剖喉取物，以去其病，比死，其妻如所誡，於喉間得一物，非骨非肉，質甚堅韌，刀斧莫能傷，擲之園中樹上，經年亦不損壞，一日其子偶至園中，見一物黏綴草間，栩栩搖動，審視，則其父喉中物也，異而佇目半日許，物竟消化，遂采其草藏之，有病噎者煎草與飲，三啜輒愈，遂以治噎擅名，如是者十餘年，後其草不生始止，是世間原有專治此証之藥矣。余臆度之，此症當由肝過於升，肺不能降，（王孟英云︰片言斷定，卓識真不可及。）血之隨氣而升者，留積不去，歷久遂成有形之物，此與失血之証同源異脈。其來也暴，故脫然而出為吐血，其來也緩，故流連不出為噎膈。湯液入胃，已過病所，必不能去有形之物，故不效。其專治此症之藥，必其性專入咽喉，而力能化瘀解結者也。昔金溪一書賈患此，向余乞方，余茫無以應，思韭葉上露善治噤口痢，或可旁通其意，其人亦自知醫，聞之甚悅，遂煎千金葦莖湯，加入韭露一半，時時小啜之，數日竟愈。（王孟英云︰方妙。）