素問經注節解 | 清 姚止庵 |
自軒岐論醫藥以剪民患，百世而下言醫者莫不奉為金科，然辭簡義奧，讀之有不能即得其解，則望洋而嘆者多矣。古人之意既不可見，或竊取世俗之書得其緒余，唯多較病於寸匕，繩方于點墨，此等欲期以決嫌疑、定生死，不亦難乎﹗昔秦越人有云︰“聞病之陰，論得其陽；聞病之陽，論得其陰。”其起虢太子也，取之於三陽五會以更適陰陽，而太子卒蘇。其次齊桓公之病進也，自腠理漸及於腸胃骨髓，而後卒如其言。太倉公受公乘陽慶五色診奇咳術，精解之，決人生死，燎若指掌。此皆去軒岐之代未遠，前聖精意尚有師承，其於內經之所謂臟腑因應，以至十二經十五絡之傳變，皆洞晰其所以然之故，是以終古稱為神醫。夫所謂內經者，即漢藝文志所載素問、靈樞是也。隋全元起注於前，唐王太仆注於後，宋林億、孫兆複為之校正，亦云詳矣，而讀者尚未能曉暢厥旨。余門下士庶常秦子逸少為余言，其內兄姚止庵，老經生也，甲申、乙酉間去儒而為醫，醫藥之書靡不貫穿討論，而尤殫精於內經一編，以為是上古聖人精義所存，所以調燮氣化、拯救斯民者胥於是乎在，乃鉤深研賾，割剝理解，神而明之，觀其會通。以素問雖有注而猶未盡，而靈樞且無注可讀，遂發憤作注，先後十四年始成，名曰節解，而經中不傳之秘始 抉殆盡，使讀者渙然冰釋，曠若發蒙。今特付剞劂，乞余一言弁其首。余于軒岐之理本未究心，竊觀秦醫和之論疾，推明六氣五味五色五聲六疾，其言性命之微，天人之應，義蘊弘深，至論蠱惑之疾，女惑男，風落山，援引周易精意以參証，即齊魯之學人或未能過，始信此事非根極理要而通於儒術者，未易言也。今止庵以經生而耽思醫理，我知其所得可以上溯古人，而軒岐之傳從此集其大成，茲書之行，于以拯世保身均有攸賴也已。是為敘。
時康熙歲次己未十月賜進士及第通奉大夫特加禮部侍郎詹事府詹事兼翰林院侍讀學士加一級沈荃撰
余見徐文長自作傳曰︰“余讀旁書，自謂別有得於首楞嚴、莊周、列御寇。若黃帝素問諸編，倘假以歲月，更用繹 ，當盡斥諸注者謬戾，標其旨以示後人。”似文長於素問尤自信而深奇。後見其評釋，語意皆從文章起見，猶落詞人見解，其中精理妙義，若未之透徹也。今見吾友姚止庵素問經注節解，其沉酣于軒岐篇帙中十有四年，凡經注之贅詞錯簡，贗筆膚言，簸之揚之，去其糠秕，淘之汰之，棄其砂礫，真能劈開混沌，嚼碎虛空，如滌灰湔發，條條見穎，如利針刺膚，點點見血，誠洞體之神匕，見垣之妙睫也。蓋止庵原為藝林巨儒，文飛將，別游戲于岐黃間。在常人視之，謂儒作醫，菜作齏，易若反掌，而孰知其研究此理，不厭精微，不替寒暑，止庵之用心可謂至矣。宜其舉以治病，棄人之所取而取人之所棄，恆立決於一診間也。今其書具在，無論世之業醫者，目不識脈經本草，藥不辨佐使君臣，庸庸者流，無足與言痛癢。即前此諸名宿如馬元台、王曰逵、張景岳之為注解，較之止庵所言，略者詳，疑者晰，博洽明快，何異去幽暗而睹青天，今而後人人可以讀內經矣。余非能醫者，然能知醫。止庵之為醫，固不以余知為幸，而余知止庵醫解將見於天下，直為後人幸。止庵其殆內經之朱考亭乎，惜乎徐文長不及見也﹗
時康熙歲次己未十月同學弟劍南張岱拜撰
內經素問之創自軒岐也，王太仆注解于唐，高保衡、孫兆、林億校正于宋，咸謂燦然明備矣。然而後人見之不敢讀，讀之不能解，解之不盡明。即有自以為明者，使之臨病，真假莫辨，從正倒施。嗟嗟﹗經學之荒，無過今日矣。余自甲申以後，播遷之餘，無志當世，時取醫經而翻閱之。見上而天文，下而地理，草木昆蟲，無所不備。其於人身也，內而臟腑，外而皮毛，寸量銖算，纖悉靡遺。至矣哉，聖人之教乎。然其旨奧，其事博，其文錯雜而難稽。人非上哲，鮮不目眩于望洋，躊躇乎歧路。余用是展玩再四，思更有以斟酌而損益之，務使人人可以讀，讀即解，解即明焉，而且施無不當也，然後可。因而取唐之法，宋之新校正，以及明之馬元台、王曰逵、張景岳諸長老之所論說者而參斷之。凡十年，至康熙壬寅三月，喟然曰︰今而後吾知所以斟酌而損益之矣。於經之正意已完於前，而複贅詞於後者，則去之；經之言已見於別篇，而又重出於此者，則刪之，文詞殘缺，義無可考，強解之而無味者，或闕疑或盡除之，語之脫誤，考別本以補葺之；字之舛訛，會文理以訂正之；句法之顛倒，段落之參錯，凡屬傳寫紛刮者，通上下文語氣以更易之；至於後人贗托以補篇目之數，如著至教等七篇詞句雜駁者，則 為刪削以貫通之，凡得一百七十八所，計刪六千六百八十六字。夫素問，經也。經者，聖人之言也。余何人斯，而敢取聖人之言而刪之，亦云節焉而已矣。易曰︰“天地節而四時成。節以製度，不傷財，不害民。”言損有餘，補不足，以歸乎中正之節也。今素問之原文具在，太仆之注解具在也。如所言贅詞重出者，太仆存之而未去；殘缺贗作者，太仆仍之而不刪；又如脫誤訛舛以至顛倒錯雜之類，太仆或聊且順文而無所發明，或旁引濫收而安於淺陋。無怪乎後人讀之茫然不能解，解之懵然不盡明，甚且至於畏而不敢讀。又安望其臨病別真假，定正從，確然施之而各當也哉。此余之所以既節素問之有餘，而複為臆解以暢王氏所未足，斟酌損益，不自知其狂惑也。是役也，始自壬寅三月，迄于己酉之十二月，凡七年，又七年而靈樞之節解亦相繼而成，余之從事于內經者凡十有四年。今而後讀內經者，其或可以庶幾矣。
康熙丁巳五月望後二日會稽止庵姚紹虞謹序
夫釋縛脫艱，全真導氣，拯黎元于仁壽，濟羸劣以獲安者，非三聖道，則不能致之矣。孔安國序尚書曰︰“伏羲、神農、黃帝之書，謂之三墳，言大道也。”班固漢書藝文志曰︰“黃帝內經十八卷”，素問即其經之九卷也，兼靈樞九卷，乃其數焉。雖複年移代革，而授學猶存，懼非其人，而時有所隱，故第七一卷，師氏藏之，今之奉行，惟八卷爾。然而其文簡，其意博，其理奧，其趣深，天地之象分，陰陽之候列，變化之由表，死生之兆彰，不謀而遐邇自同，勿約而幽明斯契，稽其言有征，驗之事不忒，誠可謂至道之宗，奉生之始矣。假若天機迅發，妙識玄通，蕆謀雖屬乎生知，標格亦資于詁訓，未嘗有行不由逕，出不由戶者也。然刻意研精，探微索隱，或識契真要，則目牛無全，故動則有成，猶鬼神幽贊，而命世奇傑，時時間出焉，則周有秦公，漢有淳于公，魏有張公、華公，皆得斯妙道者也。咸日新其用，大濟蒸人，華葉遞榮，聲實相副，蓋教之著矣，亦天之假也。冰弱齡慕道，夙好養生，幸遇真經，式為龜鏡。而世本紕繆，篇目重迭，前後不倫，文義懸隔，施行不易，披會亦難。歲月既淹，襲以成弊，或一篇重出而別立二名，或兩論並吞而都為一目，或問答未已別樹篇題，或脫簡不書而雲世闕，重合經而冠針服，並方宜而為咳篇，隔虛實而為逆從，合經絡而為論要，節皮部為經絡，退至教以先針，諸如此流，不可勝數。且將升岱岳，非逕奚為，欲詣扶桑，無舟莫適。乃精勤博訪而並有其人，歷十二年方臻理要，詢謀得失，深遂夙心。時于先生郭子齋堂，受得先師張公秘本，文字昭晰，義理環周，一以參詳，群疑冰釋。恐散于末學，絕彼師資，因而撰注，用傳不朽，兼舊藏之卷，合八十一篇，二十四卷，勒成一部。冀乎究尾明首，尋注會經，開發童蒙，宣揚至理而已。其中簡脫文斷，義不相接者，搜求經論所有，遷移以補其處；篇目墜缺，指事不明者，量其意趣，加字以昭其義；篇論吞並，義不相涉，闕漏名目者，區分事類，別目以冠篇首；君臣請問，禮儀乖失者，考校尊卑，增益以光其意；錯簡碎文，前後重迭者，詳其指趣，削去繁雜以存其要；辭理秘密、難粗論述者，別撰玄珠以陳其道。凡所加字，皆朱書其文，使今古必分，字不雜糅。庶厥昭彰聖旨，敷暢玄言，有如列宿高懸，奎張不亂，深泉淨瀅，鱗介咸分，君臣無夭枉之期，夷夏有延齡之望。俾工徒勿誤，學人惟明，至道流行，徽音累屬，千載之後，方知大聖之慈惠無窮。時大唐寶應元年歲次壬寅序。
唐太仆令啟玄子王冰撰
臣聞安不忘危，存不忘亡者，往聖之先務；求民之瘼，恤民之隱者，上主之深仁。在昔黃帝之御極也，以理身緒余治天下，坐於明堂之上，臨觀八極，考建五常。以謂人之生也，負陰而抱陽，食味而被色，外有寒暑之相蕩，內有喜怒之交侵，夭昏札瘥，國家代有，將欲斂時五福，以敷錫厥庶民。乃與岐伯上窮天紀，下極地理，遠取諸物，近取諸身，更相問難，垂法以福萬世。於是雷公之倫，授業傳之，而內經作矣。歷代寶之，未有失墜。蒼周之興，秦和述六氣之論，具明於左史。厥後越人得其一二，演而述難經。西漢蒼公傳其舊學，東漢仲景撰其遺論，晉皇甫謐刺而為甲乙，及隋楊上善纂而為太素。時則有全元起者，始為之訓解，闕第七一通。迄唐寶應中，太仆王冰篤好之，得先師所藏之卷，大為次注，猶是三皇遺文，爛然可觀。惜乎唐令列之醫學，付之執技之流，而荐紳先生罕言之，去聖已遠，其術 晦，是以文注紛錯，義理混淆。殊不知三墳之餘，帝王之高致，聖賢之能事，唐堯之授四時，虞舜之齊七政，神禹修六府以興帝功，文王推六子以敘卦氣，伊芳尹調五味以致君，箕子陳五行以佐世，其致一也。奈何以至精至微之道，傳之以至下至淺之人，其不廢絕，為已幸矣。頃在嘉 中，仁宗念聖祖之遺事將墜於地，乃詔通知其學人俾之是正。臣等承乏典校，伏念旬歲，遂乃搜訪中外，裒集眾本，寡尋其義，正其訛舛，十得其三四，餘不能具。竊謂未足以稱明詔副聖意，而又採漢唐書錄古醫經之存於世者，得數十家，敘而考正焉。貫穿錯綜，磅因礡會通，或端本以尋支，或溯流而討源，定其可知，次以舊目，正謬誤者六千餘字，增注義者二千餘條，一言去取，必有稽考，舛文疑義，於是詳明。以之治身，可以消患于未兆；施於有政，可以廣生於無窮。恭惟皇帝撫大同之運，擁無疆之休，述先志以奉成，興微學而永正。則和氣可召，災害不生，陶一世之民，同躋于壽域矣。
國子博士臣高保衡、光祿卿直秘閣臣林億等謹上