傷寒論辯証廣注 |
（此系仲景原文）
問曰：病有太陽陽明。有正陽陽明。有少陽陽明。何謂也？答曰：太陽陽明者。脾約是也。（此一節。連下二節。乃仲景設為問答。以見三陽經皆有入府之証也。陽明者。胃府也。成注云：邪自太陽經傳入於府者。謂之太陽陽明邪自陽明經傳入於府者。謂之正陽陽明。邪自少陽經傳入於府者。謂之少陽陽明經云：此三經受病。已入於府者。可下而已。即此謂也。太陽陽明者。龐安時云。本太陽病。若發汗若下若利小便。此亡津液。胃中乾燥。因轉屬陽明。而成脾約之証。愚以胃中乾燥。則脾氣亢熱。其人于未病時。胃中所受水穀。雖變為糟粕而下入於大腸。要之脾既亢熱。則水之精氣不能四布。腸中無水氣以滋之。若為之圍繞束縛。所以大便欲出而甚難。則是腸之約。實脾氣亢熱而為之約也。愚按此條論。仲景自有麻仁丸主之。成注又引小承氣湯。殊出不解。蓋成注所以引太陽病。若吐若下若發汗後。微煩。小便數。大便因硬者。此未成脾約証。故與小承氣湯。若云。即是脾約証。誤矣。）
正陽陽明者。胃家實是也。（方氏條辯云。正謂本經也。以病到本經。遂入胃而成胃實是也。龐安時云。病患本風盛氣實。津液消鑠。或始惡寒。汗出後。惡寒既罷。而反發熱。或始得病。便發熱狂言者。名曰正陽陽明。乃知其入府之由。有兩道焉。惡寒者。自太陽經傳來。便發熱者。由本經入府也。武林陳亮斯亦云。有從陽明經自受病。而入胃府者。如素問云：中於面。則下陽明是也。有從他經傳入陽明。而後入府者。如後文轉屬陽明之類是也。蓋太陽既轉屬陽明。亦是正陽陽明。而非太陽陽明矣。此不可不辯也。愚以少陽陽明入府之由。亦仿此。或問前條証。龐氏引後節。何緣得陽明病之文而云。太陽病若發汗云云。因轉屬陽明。為太陽陽明病。今陳氏於此條。又引其文而云。太陽既轉屬陽明。此亦是正陽陽明病。二者孰是孰非。余答云：二者之言皆是學人須臨証辯之。轉屬陽明而猶帶太陽表証。或頭項強痛。或惡寒者。此即是太陽陽明。若頭不痛。項不強。太陽表証毫無者。此即是正陽陽明也。少陽陽明亦然。以寒熱往來等候之有無辯之。）
少陽陽明者。發汗。利小便已。胃中燥煩。實。大便難是也。（少陽陽明者。本少陽經病。少陽不可發汗。及利小便。如誤發其汗。則津液既亡於表。誤利其小便。則津液複奪於前。津液既去。因傳入陽明之府。則胃中燥煩且實。而大便難。蓋胃無津液故燥。燥則生煩熱也。夫仲景雖云胃中實。愚以其云實者。本兼大腸之府而言。惟大腸府實。以故大便難況大腸亦屬陽明之府也。龐安時云。本傳到少陽。因發汗利小便。胃中燥。大便難者。名曰少陽陽明。按成注於前條胃家實之証。引陽明病脈遲云云。大承氣湯以主之。於此條大便難。獨無治法。後之人。有以三承氣湯。分治上三條証者。愚以其說亦非切當。大抵太陽陽明証。宜桂枝加大黃湯。正陽陽明証。宜三承氣湯選用。少陽陽明証。宜大柴胡湯。此為不易之法。）
陽明之為病。胃家實也。（武林陳氏注云：此節承上三節而言。三陽明之為病。其入胃之塗。雖有不同。而邪在胃家。其實則一而已故正陽陽明。固為胃家實矣。而太陽之脾約。少陽之大便難。又何嘗非胃家實乎。以其均入陽明。均為胃實。故總結之曰。陽明之為病。胃家實也。條辯云。實者。大便結。為硬滿而不得出也。愚按此言。則是仲景云。胃家實。當兼大腸府實合看。以腸與胃。上下實相通也。所以海藏辯胃中有燥屎五六枚云。此非在胃中也。通言陽明也。言胃。是連及大腸也。今者。大便結為硬滿。則大腸火燥之氣。逆而上行。故名曰胃中實。要之胃中非有物也。據海藏此言。實與上文胃家實之義。互相發明。學人細玩其說。斯義自見。）
問曰：何緣得陽明病。答曰：太陽病若發汗。若下若利小便。此亡津液。胃中乾燥。因轉屬陽明。不更衣。內實。大便難者。此名陽明也。（此一節。乃設為問答。以明陽明府病也。問曰：何由而得陽明府病。答曰：由太陽病。若發汗。若下。若利小便。治之不當。徒亡津液。津液者。胃中之所聚也。津液既亡。則胃中乾燥。太陽之邪不解。因轉屬陽明之府。不更衣者。不大便也。注已。見前太陽中篇。成注云：不更衣。則胃中物不得泄。故為內實。內實者。大腸以內堅結也。腸內堅結。以故大便難若此者。乃陽明府實之病也。愚按此條論。雖由太陽病不解。轉屬陽明之府。然曰不更衣。內實。大便難毫無太陽經病。所以尚論篇云：此屬正陽陽明。為可下之証。或問太陽病若下矣。則胃中之物已去。縱亡津液。胃中乾燥。未必複成內實。余答云：方其太陽初病時。下之不當。徒亡汗液。胃中之物。依然不泄。必轉屬陽明而成燥糞。故成內實之証。此條仲景但示人以認証。以故不及治法。）
問曰：陽明病。外証云何。答曰：身熱。汗自出。不惡寒。反惡熱也。（上言陽明病系胃家內實。其外見証。從未言及。故此條又設為問答云：陽明入府之病。其外証云何。答曰陽明外証。則身熱。身熱者。身以前熱也。夫身熱與發熱異。以其熱在肌肉之分。非若發熱之翕翕然。僅在皮膚以外也。汗自出者。府中實熱。則津液受其蒸迫。故其汗則自出也。又此條汗自出。與太陽中風汗自出亦有異。太陽病。則汗雖出而不能透。故其出亦甚少。此條病。則汗由內熱蒸出。其出必多而不能止也。不惡寒者。邪不在表也。反惡熱者。明其熱在裡也。傷寒當惡寒。故以惡熱為反。然邪既入胃寒化為熱。夫惡熱雖在內之証。愚以其狀必見於外。或揚手擲足。迸去覆蓋。勢所必至。因外以証內。其為陽明府實証無疑矣。尚論篇以此條病。辯陽明中風証兼太陽。若以其邪猶在於經。大誤之極。大抵此條病。乃承氣湯証。）
問曰：病有得之一日。不發熱而惡寒者。何也？答曰：雖得之一日。惡寒將自罷。即自汗出而惡熱也（此節連下節。申言陽明病亦有惡寒之証。故複設為問答以明之。問曰：陽明病皆身熱不惡寒。今病有始得之一日。身不發熱而惡寒。此惡寒者。非比太陽病之惡寒。夫太陽為寒水之經。其表寒必甚。此為陽明病惡寒。陽明為燥金之經。其表寒自微。惟其微。故答云：雖得之一日。惡寒將自罷。自罷者。從未發表而寒自已。即自汗出而惡熱。自汗出惡熱。乃陽明病入府之外証。注已見前。按成注云：不發熱惡寒。即邪未全入府。尚帶表邪。此表邪者。乃陽明經在表之邪。其人必外病頭額痛而惡寒。內病胃府實。隨即自汗出而惡熱。後條辯評云。初得陽明。表氣被阻。故亦有不發熱而惡寒証。須臾即化熱矣。邪不關表故也。斯言深得仲景立論之意。）
問曰：惡寒何故自罷？答曰：陽明居中土也。萬物所歸。無所複傳。始雖惡寒。二日自止。此為陽明病也。（此承上文發明惡寒自罷之故。其所以自罷者。以陽明胃府。居人身之中。主養四旁。成注云：凡四旁有病。皆能傳入於胃。胃屬土。土為萬物所歸。萬物歸於土中。則其化衰息。無複變動。故云。無所複傳。始雖惡寒。二日自止者。譬之冬寒已極。一遇土王。則寒化衰息。是即止之義也。此為正陽陽明。乃可下之証。後條辯注萬物所歸。無所複。傳二句云。陽明以下法為正。必五臟六腑之邪。皆歸結於此。別無去路。方是下証之陽明。等閑莫教錯了。）
本太陽初得病時。發其汗。汗先出不徹。因轉屬陽明也。（此條系太陽病。轉屬陽明經之証。按前第五節云。太陽病。若發汗。亡津液。胃中乾燥。因轉屬陽明。此為發汗太過。邪已離表。乃陽明府病也。今此太陽初得病之時。發汗不徹。轉屬陽明。此為發汗不及。邪還在表。愚故云。此系陽明經病。若議用藥。仲景法。當以葛根湯主之。汗出不徹義。注見前太陽中篇。）
傷寒發熱。無汗。嘔不能食。而反汗出 然者。是轉屬陽明也。（發熱無汗。嘔不能食。此傷寒自太陽經起也。太陽傷寒。其人本不能食。所以仲景于麻黃湯後云。不須 粥。其義可以相推。然嘔已見陽明府實証。傷寒當無汗。今反汗出 然。 者。汗出凝聚之貌。外既汗出。則陽明胃府實熱內蒸可知。此太陽經病。轉而屬於陽明之府也。）
傷寒三日。陽明脈大（脈大者。指下洪長也。成注引經云：陽明受病。當二三日發。傷寒至三日。乃邪傳陽明之時。陽明氣血居多。氣血為熱所搏。以故脈大。愚以陽明脈大有二義。邪並於經。則脈大。邪入於府。亦脈大。成注言經而不言府。猶為未盡其義。大抵脈大而浮者。邪並於經也。脈大而實者。邪入於府也。脈不單行。須于兼至之脈。辯其在經在府之証。）
傷寒脈浮而緩。手足自溫者。是為系在太陰。太陰者。身當發黃。若小便自利者。不能發黃。至七八日。大便硬者。為陽明病也。（此條言太陰病。亦有轉屬陽明之証。既云傷寒。則脈當浮而緊。今則云。浮而緩者。何也？寒邪之氣。透三陽經而入於太陰。則其來既遲。不若太陽之邪急而脈緊。且以緩為脾家之本脈也。寒入太陰。而其脈仍浮者。何也？以其邪猶在經也。脾主四末。太陰之寒氣。將化而為熱。故手足自溫。是為系在太陰。 。系同。此系太陰傷寒之証。可無疑矣。太陰為濕土之經。寒濕相搏。鬱蒸成熱。身當發黃。黃者。土郁之色也。若其人小便自利。則脾濕去而熱不內鬱。不能發黃。至八九日。則小便所利既多。而胃中燥熱已極。胃燥則腸乾。大便必硬。此為轉屬陽明病。乃府實之証也。愚按此條証。與脾約無異。但初起時。系太陰傷寒耳。若論治法。亦宜仲景麻仁丸。）
傷寒轉系陽明者。其人 然微汗出也。（此承上文而申言之。上言傷寒系在太陰。要之既轉而系於陽明。其人外証。不但小便利。當 然微汗出。蓋熱蒸於內。汗潤於外。汗雖微。而府實之証的矣。愚按太陰轉系陽明。若非汗出。恐太陰經証未罷。雖小便利。大便硬。何敢輕用下藥。）
陽明中風。口苦咽乾。腹滿微喘。發熱惡寒。脈浮而緊。若下之。則腹滿。小便難也。（此條陽明病。乃風寒之邪。猶在於經。兼太陽表証而言。既云。陽明中風。則但當發熱。不當惡寒。而脈浮緊矣。其發熱惡寒。脈浮而緊者。乃太陽之寒邪。猶未盡也。陽明之脈。挾口。然口苦者。為膽汁上溢。此陽明邪熱。侵入少陽之經也。又陽明之脈。循喉嚨。惟太陰之脈。始挾咽。今咽乾者。為脾熱亢甚。此陽明邪熱。複侵入太陰之經也。陽明之脈。複循腹裡。風寒之邪。中於陽明。經中郁熱。則腹滿。熱盛氣壅。則肺氣上逆。而作微喘也。陽明之風熱。兼挾太陽之寒邪。純是表証兼挾表脈。雖云。腹滿此非大實腹滿。為可下之証也。若誤下之。則內亡津液。外邪乘虛。盡入於裡。故腹滿不減。而小便複難此為胃與膀胱齊病。後條辯云。病在陽明太陽之經者。累及太陽陽明之府。醫人不可不知謹也。愚按此條論。仲景無治法。補亡論常器之云。可桂枝麻黃各半湯。又小柴胡湯。推常氏之意。以陽明中風証。得太陽傷寒脈。此比仲景大青龍証。只少煩躁耳。以故用麻桂各半湯也。愚以仲景法。還宜用葛根湯。又推常氏之意以口苦。用小柴胡湯。愚以兼見之証。若口苦。若咽乾。總宜以葛根湯為主。加黃芩等涼藥以治之。至其既下之後。另宜隨証用湯藥。或下其腹滿。或利其小便可耳。）
陽明病若能食。名中風。不能食。名中寒。（此言陽明病。乃風寒之邪在經。其人必身熱。目疼。鼻乾。不得臥者。是也。陽明主水穀。成注云：風為陽邪。陽邪殺谷。故中風者。能食。寒為陰邪。陰邪不能殺谷。故傷寒者不能食。愚按仲景云。中寒者。與傷寒同義。非真寒証也。若系真中寒。是胃家虛冷藥。宜用五積散。理中湯之類。今者不能食。是胃氣實。但邪未入府。不作郁熱耳。因名中寒。實與傷寒無異。又按成注云：陽邪殺谷。陰邪不殺谷。此風寒之邪。未全入胃。猶在於經。故以能食不能食。辯中風與傷寒耳。若邪全入胃。胃府郁熱。必大實大滿雖能食者。亦盡歸於不能食矣。由是而知。能食者俗名火嘈。非胃中虛。切莫與食。大抵陽明受病。總不食為主。此為最妙之法。又按此條言陽明病。乃陽明經自中之風寒。非自太陽經傳來者。以故風自為風寒。自為寒也。若自太陽經傳來者。則在太陽雖有風寒之辯。傳至陽明經已莫能別矣。且也。太陽經中風。服桂枝湯已。須 熱稀粥一升餘。乃知太陽病。亦以能食為中風也。又太陽經傷寒。服麻黃湯後。不須 粥。乃知太陽病。亦以不能食為傷寒也。所以風寒之邪。初入陽明。亦以能食不能食。為中風傷寒之別。）
陽明病若中寒。不能食小便不利。手足 然汗出。此欲作固瘕。必大便初硬後溏。所以然者。以胃中冷。水穀不別。故也。（此系胃中冷實之証。陽明中寒者。謂寒邪初入於經。未全入胃。不作郁熱也。胃為陽。主氣。胃中陽氣勝。則能營運水穀。使出入不失其常度。今者。胃中寒。遏其陽氣。以故谷不能入。水不能出。所以不能食。而小便亦不利也。手足 然汗出者。四肢為諸陽之本。又陽明胃府。複主四肢胃府之陽。既為寒氣所遏。不得內發。鬱蒸於外。以故手足然而汗出也。固瘕者。寒氣固結。猶如瘕聚而不散。故云。此欲作固瘕。非真欲成瘕聚也。其人大便。雖初硬而後必溏。蓋手足 然汗出者。其人必大便硬。其所以初硬後溏者。以胃中所入之寒氣。已固結而成冷。中焦陽氣不運。不能泌別水穀。以故小便不利。而大便必溏也。按此條論。仲景無治法。補亡論常器之云。可理中湯。愚以寒氣固瘕。水穀不別。此為冷實之証。理中湯太補。不宜用也。又云：豬苓湯。推常氏之意。以小便不利。故用此湯。但仲景既云胃中冷。水穀不別。以致小便不利。複用豬苓澤瀉滑石等寒藥何也？蓋胃中雖冷而實。胃實必作郁熱。故常氏用豬苓湯。以利其小便。俟小便利則大便自硬。然後議用承氣等下藥。）
陽明病初欲食。小便反不利。大便自調。其人骨節疼。翕翕如有熱狀。奄然發狂。 然汗出而解者。此水不勝穀氣。與汗共並。脈緊則愈（此系陽明經熱未全入府之証。陽明病欲食者。謂風邪初傳入胃。胃氣本強。不為病奪也。胃強。則能游溢精氣。通調水道。是小便宜利矣。今反不利者。以胃氣挾邪熱而過強。水氣升發於表。勢欲作汗。故不下而為溺也。大便自調。知非水穀不別。胃中冷實之証可比。其人骨節疼。翕翕如有熱狀者。風邪鬱於陽明之表也。但此骨節疼。非比太陽傷寒。寒氣拘急而疼。乃陽明中風。熱氣蒸發而疼。以故熱伏於肌肉之間。在表則但翕翕然如有熱。而又若無熱之狀也奄忽也。奄然發狂者。乃邪熱初入於胃。胃氣強。不受熱邪所困。正與邪爭。邪氣還表。以故發狂汗出而解也。 然義注已見前。水以小便言。穀氣以欲食言胃能食。則穀氣勝。水氣不勝穀氣。必相與作汗而共並於表。則前此未汗而脈緊者。至此則緊脈去。而陽明經病必自愈。按脈緊則愈。補亡論闕疑常器之云。一本作脈去則愈。郭白云云。千金作堅者。則愈無脈字。是誤以脈緊為去為堅者。或漏脈字。或漏者字。當云。脈緊者則愈愚今校正。當雲脈緊去則愈。或云脈緊宜用麻黃湯。愚以仲景法。太陽病脈緊者。宜麻黃湯。此條系陽明病。當改用葛根湯也。況上正文云。汗出而解。以故不及治法。）
陽明病欲解時從申至戌上。（注已見前第三卷太陽上編）
陽明病不能食。攻其熱必噦。所以然者。胃中虛冷故也。以其人本虛。故攻其熱必噦。（寒中陽明。胃中虛冷。無熱可攻。成注云：熱去寒起。竟認作有熱之証。其誤甚矣。其人雖不能食。以胃氣本虛。故不食。非胃中實而食不下也。此條系真寒証。正文與注俱見中寒論中。）
陽明病脈遲。食難用飽。飽則微煩。頭眩。必小便難。此欲作穀疸。雖下之腹滿如故。所以然者。脈遲故也。（此系陽明中風。初入於胃。裡未全實之証。脈遲者為陰。主裡。陽明病。至脈遲。則邪已離經。漸入於府。但府中郁熱未甚。故其脈尚遲。食難用飽者。以中風証。其初本能食。至此。則邪已入胃。勢必于于難用飽矣。飽則穀氣與熱邪相搏。郁蒸成濕濕熱之氣。上攻則微煩而頭眩。小便必難者。濕熱上攻。則水道必不下順也。濕熱鬱於中焦。上不得越。下不得泄。此其勢又必至蒸發於外。欲作穀疸之証。疸黃病也。以此証。本因陽明中風。不能禁其食。故成穀疸。而身發黃色也。濕熱內積而成穀疸。則其人腹滿可知。腹滿者。下之則愈。今下之而腹滿如故。何也？所以然者。以脈遲。則表邪未全入裡。熱氣尚未斂實。故其病不因下而少衰。成注引經云：脈遲尚未可攻。正此謂也。按此條論。仲景無治法。補亡論常器之云。宜豬苓湯。五苓散。愚以上二方未成穀疸時加減出入。可隨証選用。郭白云云。已發黃者。茵陳蒿湯。此為不可易之劑。）
陽明病法多汗。反無汗其身如蟲行皮中狀者。此以久虛故也。（此系陽明經有寒邪。郁熱不能透發。可見陽明之為病。亦以無汗為傷寒也。陽明多氣多血。寒中陽明熱鬱肌肉法當多汗。今反無汗者。此以經中陽氣虛。不能升發於表。以故皮中如蟲行之狀也。如蟲行者。癢也。皮中者。肌肉之間。汗欲出而不得。以故肌肉作癢。如蟲行皮中狀。猶之太陽病。得之八九日。以其不得小汗出。身必癢。當用桂枝麻黃各半湯。以小發其汗。故尚論篇云：言久虛者。此明汗所以不能透出於肌表之故。非謂當用補也。按此條論。仲景無治法。補亡論。常器之云。可桂枝。加黃耆湯。郭白云云。以無汗故如蟲行皮中狀。須小汗乃解。宜桂枝麻黃各半湯。以此湯解身癢。能小汗故也。愚以上二湯。皆太陽經藥。今系陽明無汗証。仲景法。還當用葛根湯主之。）
陽明病反無汗而小便利。二三日嘔而咳。手足厥者必苦頭痛若不咳不嘔。手足不厥者頭不痛。（此亦陽明經傷寒也。小便利者邪不在裡也。此為陽明經初得之病至二三日。經中郁熱不得外泄。漸入於胃則嘔而咳。或以咳為肺病。然肺之系。與胃口相附。胃熱既上沖而作嘔。則肺氣亦上逆而為咳也。四肢者。諸陽之本。陽明受寒邪所傷。經中陽氣不能外達肌膚而為汗。焉能橫走手足而溫其四肢邪。厥逆也冷也。逆冷既甚。則郁熱愈深。熱氣上攻。必苦頭痛若不咳。不嘔。不厥者。經中郁熱。尚未深也。故頭不痛蓋諸陽之經。皆上頭。即頭痛一候。可見手足厥之為熱厥。而非真寒証矣。按此條論仲景無治法。補亡論常器之云。類要用小建中湯。誤矣。可小柴胡湯。推常氏之意。以嘔而咳。建中為嘔家。所禁故改用小柴胡。殊不知此系陽明病胃口郁熱作嘔。氣逆作咳。與柴胡証之喜嘔。或咳者。實無與。郭白云云。手足厥者。宜小建中湯。要之此証。非中氣虛寒而發厥。乃表寒鬱其經中陽熱之氣而發厥也。愚以仲景法。還當用葛根東加減。以發其汗。）
陽明病但頭眩不惡寒。故能食而咳。其人必咽痛。若不咳者咽不痛（此系陽明經中風也。風主動搖故頭眩。眩者。頭旋而目運也。風為陽邪。故不惡寒能食而咳。其義見前。凡風寒之邪。皆能郁熱而作咳。風比寒邪其熱尤甚。故其人必咽痛。咽門者。胃之系也。咳甚。則咽傷而痛。若不咳。則咽不傷。故不痛或問云：咳出於肺。其人當病喉痛。何以傷咽。余答云：經云：臟腑皆令人咳。今者。陽明病當是胃有風熱而咳。故云。必咽痛也。按此條論。仲景無治法。補亡論常器之云。可服茯苓甘草白朮生薑湯。愚以頭眩而咳。純是風熱。反用茯苓白朮等補氣之藥。其誤甚矣。又云：咽痛者。宜桔梗湯。此本少陰病咽痛之藥。蓋少陰之脈。循喉嚨。咽痛者胃熱。甚侵及少陰之經。上湯可相借用之。）
陽明病無汗。小便不利。心中懊憹者身心發黃（此系陽明經有郁熱兼入於府之証。無汗而小便不利。則熱鬱濕停。濕熱內積其氣上熏。則心中懊憹。此為土郁之証可知。身必發黃者。蓋言濕熱鬱蒸勢所必至也。）
陽明病被火。額上微汗。出小便不利者必發黃（此條病與上條大同小異陽明無汗。因以火強迫其汗。熱邪被火。周身之氣燥極。而熱不外越。但上攻于額而微汗出。此與太陽病。但頭汗出同義。經中邪熱。既不得外越又不得下泄。而小便不利。此為濕熱交蒸。身亦必至發黃也。按上二條論。仲景無治法。補亡論常器之皆云。可與茵陳蒿湯。調下五苓散。愚以茵陳蒿湯固宜用。但五苓散。乃太陽經利小便。兼解表之藥。今陽明經無汗。若用五苓。宜去桂枝。加葛根為妥。又白朮一味。當改用蒼朮。緣上二條証。皆濕勝發黃濕熱內盛故也。）
陽明病脈浮而緊者。必潮熱。發作有時。但浮者。必盜汗出（此系太陽風寒之邪。傳入陽明之証。陽明病當見目疼鼻乾。不得臥矣。其脈浮而緊者。仍見太陽傷寒之脈也。陰寒之邪。束其經中之陽氣。陽氣被郁。不得發。故乘其經氣王時。必潮熱發作也。若其脈但浮者。此是太陽經風邪。傳於陽明。其人必盜汗出盜汗者。睡而汗出也。陽邪入於陰分。以故睡則汗出。愚按此條論當分作兩截看。脈浮緊。潮熱。此是陽明傷寒。仲景法。宜葛根湯主之。脈浮。盜汗出。此是陽明中風。仲景法。宜桂枝加葛根湯主之。補亡論與柴胡桂枝湯誤矣。）
陽明病口燥。但欲漱水。不欲咽者。此必衄（此系陽明經燥熱之証成注云：陽明之脈起於鼻絡於口。陽明裡熱。則渴欲飲水。此口燥。但欲飲水。不欲咽者。是熱在經。而裡無熱也。陽明氣血俱多經中熱甚。迫血妄行。必作衄也。按此條論。仲景無治法。補亡論常器之云。可黃芩芍藥地黃湯。一云當作黃芩芍藥甘草湯。愚以此二湯。乃衄後之藥于未衄時還宜用葛根等湯。加減主之。）
陽明病。本自汗出。醫更重發汗。病已瘥尚微煩不了了者。此大便必硬故也。以亡津液胃中乾燥。故令大便硬。當問其小便日幾行。若本小便日三四行。今日再行。故知大便不久出。今為小便數少。以津液當還入胃中。故知不久必。大便也。（當還二字。作還當其義乃順。此條病。可見陽明府實大便硬之証。亦有不必下者。醫人不可以不知也。陽明病。本自汗出者。表中風也。醫更重發汗。謂過用葛根湯。以大發其汗。陽明經表病已瘥。瘥者。病小愈也。病雖小愈。必尚微煩。煩者裡有熱也。病已瘥而尚煩。是即謂不了了。若此者。大便必硬。其所以大便硬之故。以重發汗亡津液。津液者。為胃所主。胃亡津液而乾燥。則大腸無以滋養。故令大便硬也。大便雖硬。其人但微煩。而無躁渴譫語狂亂等急証。故無可下之法。當問其小便之多少。以候其津液之自回。若其人于自汗出之日。小便本三四行。今于微煩之日。小便止再行。知大便不久將出。何也？蓋汗與小便皆津液所化。汗雖重發而津液亡矣。今者小便藥。之次數。得少於前。其時津液。不偏滲於膀胱。胃中得以少留。故云。還當入胃。非云。既滲於膀胱以內。當還而入於胃中也。胃有津液。則大腸得以充潤。故知不久。必大便下也。愚按此條陽明病。當兼手足而言。蓋大便硬。不盡屬胃。實出之大腸府也。病家如欲用藥宜少與麻仁丸。）
傷寒嘔多。雖有陽明証。不可攻之。（此承上文而言。不可攻之証。複有數條。醫人不可以不知也。此條傷寒。當是太陽証。嘔多者。風寒之邪方盛於表。胸中陽氣。為寒所郁。於是上逆而作嘔。故云雖有陽明胃家實。不大便之証。不可攻之。成注云：嘔者。熱在上焦。未全入府。故不可下。按此條論。仲景無治法。補亡論常器之云。小柴胡湯。愚以嘔而口苦者。為少陽經証方。宜用小柴胡湯。今者太陽傷寒未罷。嘔多。兼有陽明証。仲景法。還宜用葛根加半夏湯也。）
陽明病。心下硬滿者。不可攻之。攻之利。遂不止者死。利止者愈。（陽明病心下硬滿。心下者。胸膈之間也。此為邪氣初聚。府未全實慎不可攻。攻之。則腸胃中真氣受傷。利遂不止。成注云：正氣脫而死者此也。利止者。成注云邪氣去正氣安則愈。或問云：同是誤攻。何以其利。有止與不止之分。愚答云：其不止者。必其人腸胃素虛。或醫反用大承氣。故利不止而死。其止者。必其人腸胃素實。或醫止用小承氣。故利止而愈。或又問云：結胸証同是心下硬滿。又屬可下。何也？余答云：結胸當是虛硬虛滿。與半夏瀉心湯証。心下痞滿略同故云不可攻也。補亡論常器之云。未攻者。可與生薑瀉心湯即是此意。又云：利不止者。四逆湯愚意云。止須以理中湯救之。）
陽明病面合赤色。不可攻之。攻之必發熱。色黃小便不利也。（此條言陽明病。必胃家實。不大便之証。合。通也。
成注云：陽明病。面色通赤者。風熱之邪。猶在經也。如誤下之。則表邪不解。胃氣徒虛。津液大耗。表不解。故其發熱。必愈盛。胃氣虛。以故面色赤者。轉而為黃。此系燥熱。但致面色微黃。非若濕熱之通身發黃也。津液燥。以故小便不利。此系水竭而不利。非水瘀而不利也。後條辯云。一誤攻之。截熱於外。耗液於裡。胃氣燥而成黃者。此之謂歟。
按此條論。仲景無治法。補亡論郭白云云。既不可攻。但茵陳蒿湯。調五苓散服之。推郭氏之意。以發熱為裡熱。小便不利為停濕。竟認作濕熱發黃。大謬之極。況此發熱色黃。小便不利。系誤攻以後變証。方其面合赤色之時。未必先有是証也。愚意以面合赤色。與二陽並病。面色緣緣正赤相同。此為陽氣怫郁於表。可小發汗。仲景法。還宜桂枝加葛根湯。以微汗之。）
陽明病。不吐不下心煩者。可與調胃承氣湯（此條言陽明病。亦胃家實之証。不吐不下者。謂熱邪上不得越下不得泄也。熱鬱胃府之中。其氣必上熏於膈。則心煩。煩悶而熱也。陽明病。但心煩。為下証未全具。故以調胃承氣湯。下其實熱。和其胃氣。）
（此方自原論中第二卷移附於此）
大黃（四兩去皮。清酒浸） 甘草（二兩炙）芒硝（半升）
上三味。 咀。以水三升。煮取一升。去滓。內芒硝。更上火。微煮令沸。少少溫服之。
成注引內經曰：熱淫於內。治以鹹寒。佐以苦甘。芒硝鹹寒以除熱。大黃苦寒以蕩實。甘草甘平。助二物推陳而緩中。承氣湯方義。注見後湯方下。
王海藏云。大黃泄實芒硝軟堅。甘草和中。上湯必燥實堅三証全者。可用。愚按和中二字。即是調胃之意。內台方議問曰諸下泄方中。皆不用甘草。獨此湯中。複用甘草何也？答曰：諸下泄方。乃下大實大熱之証。速如星火。甘草能緩諸藥。是以去也。獨此方中。乃調和胃氣。故用甘草以緩其中也。或問云：胃喜溫暖。故凡溫暖之藥。可稱調胃。上方中用硝黃咸苦大寒。止炙甘草一味溫暖。反少用之。何也？余答云：胃以溫暖。為適中。所以胃犯大熱之氣。則太過而不調。犯大寒之氣。則不及而亦不調。今者。胃有郁熱而煩。是太過也。故方中專藉甘草。引硝黃瀉胃中。有餘之熱。調和其氣而使之平。調胃之名。正以此也。今醫於上方中。甘草多用生者。此亦是瀉有餘之義。
（附例）
發汗後惡寒者。虛故也。不惡寒但熱者。實也。當和胃氣。與調胃承氣湯。（此條病。系太陽傷寒發汗之後。惡寒之証當解。其不解者。乃汗多亡陽。表氣虛故也。汗後不惡寒而但熱者。此為邪已離表。盡入於裡。胃氣燥熱。乃裡實之証也。成注引經云：汗出不惡寒者。此表解裡未和。與調胃承氣湯。以和胃氣。按此條論言虛証。補亡論郭白雲云。宜芍藥甘草附子湯。此因原論中。前條。有發汗病不解。反惡寒者。為營衛俱虛。乃陰寒之証。誤發其汗所致。仲景法。用芍藥甘草附子湯主之。今者發汗惡寒。証雖相同。未必是真寒証。此湯恐不宜用。當以黃耆建中湯主之。）
傷寒十三日不解。過經譫語者。以有熱也。當以湯下之。若小便利者。大便當硬。而反下利。脈調和者。知醫以丸藥下之。非其治也。若自下利者。脈當微厥。今反和者。此為內實也。調胃承氣湯主之。（此條病本系太陽傷寒。延至十三日不解是為過經。過經者謂六經傳。盡病已過而不愈也。有如太陽病。一日受者。六日當解。傳至厥陰。六日受病。當十二日解。所以傷寒家。相傳十三日不解者。不論病自何經而起。曾傳變六經與否。統謂之過經也。成注云：再傳經盡。謂之過經。余于太陽上編。已辯其非。譫語者。自言也。寒邪鬱裡。胃中有熱。熱氣熏膈。則神昏而自言也。譫語有熱。法當以湯蕩滌之。若小便利者。津液偏滲。大便當堅硬而不出。今反下利。及診其脈。又調和而非自利之脈。知醫非其治。而以丸藥下之也。若其人不因誤下而自利者。其脈當微而手足見厥。此為內虛。不可下也。今脈反和。反和者。言其脈與陽明府証不相背之意。若脈果調和。則無病矣。此為內實。故見譫語下利等証。與調胃承氣湯者。以下胃中之實熱也。或問既下利矣。則大便未必燥堅。何以湯中複用芒硝。余答云：譫語有熱。是有燥屎。醫用丸藥。下之太緩。腸中堅實之物不能去。所下者。旁流溏垢耳。據仲景法。下利譫語者。有燥屎也。宜小承氣湯。今改用調胃者。以醫誤下之故。內實不去。胃氣徒傷。故於小承氣湯。去濃朴枳實。而加甘草。以調和之也。因大便堅實。以故複加芒硝。）
太陽病過經十餘日。心下溫溫欲吐。而胸中痛。大便反溏。腹微滿。鬱鬱微煩。先此時自極吐下者。與調胃承氣湯。若不爾者。不可與。但欲嘔胸中痛。微溏者。此非柴胡証。以嘔故知極吐下也。（此條病。亦系太陽傷寒。至十餘日。病為過經。心下溫溫欲吐。溫溫者熱氣泛沃之狀。欲吐而不能吐。則其為乾嘔。可知矣。胸中痛者。膈以內實也。胸痛當責邪熱。結於胃中。而大便應硬。今則反溏。大便溏。則氣下泄。腹不應滿。今則微滿。鬱鬱微煩者。腹滿熱聚而沖于膈也。以上見証。殆有故焉。必先其時極吐極下所致。極吐。則胃脘受傷。故胸中痛。極下。則直腸不禁。故大便溏。既吐且下。而心中溫溫然。仍欲吐。腹仍微滿。鬱鬱然生煩。此為胃氣雖傷。邪熱結實。不因吐下而去也。法宜與調胃承氣湯下之。若不因極吐下者。則欲吐胸痛等候。邪猶在經。承氣湯不可與也。要之病邪在經。此亦非柴胡湯証。以柴胡証之嘔。必口苦。此不口苦。是太陽風氣上壅也。柴胡証之胸痛。必連脅。此不脅痛。是陽明郁熱留經也。其微溏而下利者。乃太陽陽明合病。當是葛根湯証。其非柴胡証明矣。今以嘔甚。故知胃中實熱。自極吐下而作嘔。其當與調胃承氣。的確無疑。按上云。此非柴胡証。則是但嘔胸痛微溏者。仲景法還宜用葛根加半夏湯也。補亡論郭白云云。宜大半夏加橘皮湯。或問云：極吐。則胃氣受傷。固宜用調胃承氣矣。極下而大便溏。何以不去芒硝。余答云：極吐。則胃中水去而津液亡。大便溏。則旁流之物已盡。腸中燥屎愈堅。焉得不用芒硝。所以調胃承氣。為不可易之劑。上三條証自太陽中篇移附於此。）
太陽病三日。發汗不解蒸蒸發熱者屬胃也。調胃承氣湯主之。（上數條言太陽病。皆過經不解而後下之。此條言太陽病。不可拘以日數。但見屬胃之証。即可下也。有如太陽病方三日。曾發過汗矣。其不解者。非表邪不解。乃病熱不能解也。太陽病止翕翕發熱。明知其熱在外。今變而為蒸蒸發熱。蒸者。熏也。炊也。火氣上升之貌。條辯云。其熱自內。騰達於外。如蒸炊然。此系太陽之邪。轉屬於胃。經云：已入於府者。可下而已與調胃承氣湯者。以下証。未全具。故大承氣中止用硝黃。複加甘草。以調其中而下其實熱也。或問太陽病暫三日。胃中何由而實。大便何由而硬。余答云：尚論篇云：其熱蒸蒸。勢必至其汗 。汗出過多。則胃中燥實。大便必硬。但下証未急。故用調胃承氣湯。緩以攻之也。）
傷寒吐後。腹脹滿者。與調胃承氣湯。（此條承上文而言。傷寒雖不指何經。大都是太陽病。既吐之後。則胸中熱邪得越。表証亦隨之而解。以吐中有發散之義故也。今者。既吐之後。腹複脹滿。是邪熱不因吐解。留結於胃。而為裡實之証。無疑矣。與調胃承氣湯者。以吐後胃氣受傷。不得不調之。以緩下其實也。或問治脹滿。莫如濃朴枳實。何以不用大小承氣。今者。調胃承氣中去枳朴。反加甘草。經云：中滿者。勿食甘。其湯不與病相左邪。余曰。不然。傷寒既經吐後。則胸中之實已去。其腹脹滿者。實熱在胃之下脘也。若用枳朴。與病無與。徒傷其上焦之陽氣。且甘草雖能作滿。亦能引瀉滿之藥。直至脹滿之所。以導去其實熱。所以調胃承氣湯中用甘草者。其佐硝黃。而瀉滿之功更神。非俗醫所能擬議也。上二條証自本篇麻仁丸後移附於。此總按上五條証。皆系太陽病。今入陽明篇者。以其病自太陽經起。轉屬陽明。胃府實熱。乃太陽陽明也。故俱入陽明篇中。）
陽明病脈遲。雖汗出。不惡寒者。其身必重。短氣。腹滿而喘。有潮熱者。此外欲解。可攻裡也。手足 然而汗出者。此大便已硬也。大承氣湯主之。若汗多。微發熱惡寒者。外未解也。其熱不潮。未可與承氣湯。若腹大滿不通者。可與小承氣湯。微和胃氣。勿令大泄下。（陽明病脈當大。或長。今則脈遲。脈遲義。注見前。脈遲。雖汗出。惟不惡寒者。此為外欲解。蓋汗出。與下汗多相照應。汗出為表已解。然汗出多。亦有表未解者。故云。雖汗出。必以不惡寒為表証罷也。身必重者。陽明主肌肉。邪在表之陽。則身輕易以轉側。入裡之陰。則身重也。短氣者。氣實促急也。腹滿而喘。此因滿而致喘。皆裡實可攻之証。然亦必有潮熱者。為外証確乎欲解。裡証確乎可攻。否則雖汗出身重。短氣。腹滿而喘。據脈遲而言。恐非實熱之証。不可攻也。其熱既潮。手足又 然而汗出。手足汗出者。胃中郁熱亢甚。蒸發於四肢之間。汗去則津液燥。此大便已硬也。成注云：與大承氣湯。以下胃熱。若其人汗出多。肌表間微發熱而惡寒者。外未解也。不可攻裡。即不惡寒而熱不潮者。胃未全實。大便未硬。雖可攻裡。未可與大承氣湯。若其人腹大滿。大便不通者。止可與小承氣湯。微和胃氣。而使之平。勿令大泄下者。蓋言病有緩急。治有輕重。醫者當知通變之法也。）
大黃（四兩酒洗）濃朴（半斤炙去皮）枳實（五枚炙）芒硝（三合）
上四味。以水一斗。先煮二物。取五升。去滓。內大黃。煮取二升。去滓。內芒硝。更上火。微一兩沸。分溫再服。得下餘勿服。
成氏明理論云。承。順也。傷寒邪氣入胃者。謂之入府。府之為言聚也。胃為水穀之海。營衛之源。水穀會聚於胃。變化而為營衛。邪氣入於胃也。胃氣鬱滯。糟粕秘結。壅而為實。是正氣不得舒順也。
本草曰。通可去滯。泄可去閉。塞而不利。閉而不通。以湯蕩滌。使塞者。利而閉者通。正氣得以舒順。是以承氣名之。
王冰曰。宣下必以苦。宜補必以酸。言酸收而苦泄也。枳實味苦寒。潰堅破結。苦寒為主。是以枳實為君。濃朴味苦溫。
內經曰：燥淫於內。治以苦溫。泄滿除燥。苦溫為輔。是以濃朴為臣。芒硝味鹹寒。
內經曰：熱淫於內。治以鹹寒。人傷於寒。則為病熱。熱氣聚於胃。則謂之實。鹹寒之物。以除消熱實。故以芒硝為佐。大黃味苦寒。
內經曰：燥淫所勝。以苦下之。熱氣內勝。則津液消而腸胃燥。苦寒之物。以蕩滌其燥熱。故以大黃為使。是以大黃有將軍之號也。承氣湯。下藥也。用之尤宜審焉。審知大滿大實堅。有燥屎。乃可投之。如非大滿。猶生寒熱則病不除。況無滿實者。而結胸痞氣之屬。由是而生矣。是以脈經有云。傷寒有承氣之戒。古人亦特謹之。
王海藏云：濃朴去痞。枳實泄滿。芒硝軟堅。大黃泄實。必痞滿燥實四証全者。方可用之。
內台方議云：中滿者瀉之於內。此方通瀉之劑也。傷寒之邪。自表傳裡。若至陽明。則為內實之盛也。如譫言。有燥屎。大熱便秘。腹滿不得通。煩熱。脈沉實。陽明汗多。少陰口燥。厥陰囊縮。非此大下泄之劑。不能已也。輕者。小承氣湯。重者。大承氣湯。小承氣。少濃朴。而無芒硝。以芒硝性寒。而能潤堅。濃朴能破大實。病未至盛。以此減之。大承氣多濃朴而加芒硝。以其病之盛而大滿大實。非此不能除也。仲景所用大承氣者。二十五証。雖曰各異。然即下泄之法也。其法雖多。不出大滿大實大熱。其脈沉實滑者之所當用也。
或問大承氣湯。乃陽邪入府。大實痞滿且堅者。方可用之。今內台方議云：少陰口燥。厥陰囊縮。非此大下泄之劑。不能已。何也？余答云：仲景法。三陰熱証。總系胃府邪實。陰經近裡。府實則經壅熱。所以熱傷太陰。則嗌乾腹滿。傷少陰。則口燥咽乾。傷厥陰。則煩滿囊縮。此為入府可下。均宜用大承氣湯主之也。
大黃（四兩酒洗）濃朴（二兩炙去皮）枳實（三枚大者炙）
上三味。以水四升。煮取一升二合。去滓。分溫二服。初服湯當更衣。不爾者盡飲之。若更衣者。勿再服。
成注云：大熱結實者。與大承氣湯。小熱微結者。與小承氣湯。以熱不大甚。故於大承氣湯。去芒硝。又以結不至堅。故少減濃朴枳實也。
王海藏云：大黃泄實。濃朴去痞。必痞實全者。可用。琥按濃朴。乃泄脹滿之藥。其去痞者。當是枳實一味也。
吳院判云：或問承氣湯。仲景有大小調胃之名。何也？然傷寒邪熱。傳變入裡。謂之入府。府者。聚也。蓋邪熱與糟粕。蘊而為實也。實則潮熱譫語。手足 汗出者。此燥屎所為也。如人壯大熱大實者。宜大承氣湯下之。小熱小實者。與小承氣湯下之。又熱結不堅滿者。減去濃朴枳實。加甘草而和緩之。故曰調胃承氣也。若病大而以小承氣攻之，則邪氣不伏。病小而以大承氣攻之。則過傷正氣。且不及。還可再攻。過則不能複救。可不謹哉。凡用攻法。必須妙算料量合宜。則應手而效。若不料量。孟浪攻之。必至殺人。
武陵陳氏云：方名承氣。殆即亢則害。承乃製之義乎。亢極反兼勝已之化。承者以下承上也。夫天地一理。萬物一氣。故寒極生熱。熱極生寒。物窮則變。未有亢極而不變者。傷寒邪熱入胃。津液耗。真陰虛。陽勝陰病。所謂陽盛陰虛。汗之則死。下之則愈。急以苦寒勝熱之劑。救將絕之陰。瀉亢甚之陽。承氣湯所以有挽回造化之功也。然不言承亢，而言承氣。何哉。夫寒熱流轉。不過一氣之變遷而已。用藥製方。彼氣機之不可變者。力難矯之。亦第就氣機之必變者，而一承之耳。設其氣有陽無陰。一亢而不可複。則為脈澀。直視喘滿者死。何則。以其氣機已絕。更無可承之氣也。由是言之。聖人雖盡人工之妙。止合乎天運之常耳。不云。承氣而云何？
陽明病潮熱。大便微硬者。可與大承氣湯。不硬者。不可與之。若不大便六七日。恐有燥屎。欲知之法。少與小承氣湯。湯入腹中。轉失氣者。此有燥屎。乃可攻之。若不轉失氣者。此但初頭硬。後必溏。不可攻之。攻之。必脹滿不能食也。欲飲水者。與水則噦。其後發熱者。必大便複硬。而少也。以小承氣湯和之。不轉失氣者。慎不可攻也。（此條陽明病。以潮熱失氣。示人以可下之法也。陽明病潮熱。雖屬可攻。然亦必以大便之微硬不硬。以定大承氣湯之與不與。微硬者。猶言略硬也。若潮熱不大便。已六七日。恐其腹中有燥屎。欲知之法。須少與小承氣湯探之。湯入腹中。轉失氣者。可攻。不轉失氣者。不可攻。轉失氣者。成注云轉氣下失也。轉失氣。則知其人大便已硬。腸胃中燥。熱亢甚。故其氣時轉而下。俗謂之屁氣是也。不轉失氣。則腸胃中雖有熱而未至於燥。猶挾水濕此但初頭硬。後必溏薄也。故雖六七日不大便。不可以大承氣湯攻之。攻之。則其人腸胃受傷。必至脹滿不能食也。欲飲水者。津液去。思欲得水以自救也。與水則噦者。胃虛不能消水。以故氣逆而作噦也。設其人于誤攻之後。複發潮熱。則雖有脹滿不能食等証。不可為虛。其大便。必當複硬。但溏者。既去則所留者。雖硬而甚少耳。止須複以小承氣湯和之。足矣。和之者。以腸胃中小熱小實。用小承氣湯下之。則實熱去而胃氣自和。然亦必轉失氣者。乃可攻之。若仍不失氣。並小承氣不可攻之。蓋慎之至也。）
夫實則譫語。虛則鄭聲。鄭聲重語也。（重平聲。此一節辯鄭聲譫語之不同。以為下文諸節譫語之綱領。譫語者自言也。注已見前鄭聲者。語聲轉而重複。故仲景以重語作鄭聲注腳也。夫譫語與鄭聲。有虛實之辯。成注引經云：邪氣盛則實。精氣奪則虛。譫語由邪氣盛。而神識昏。鄭聲由精氣奪。而聲不全。愚以神識昏。則妄。見妄聞其語誕妄。其聲高碩。而不以次。故謂之實邪。實則胃實。所以下文用大小承氣。皆譫語証也。愚以聲不全。則無妄。見妄聞之狀。其語倒亂。其聲低微不正。故謂之虛。仲景恐人以譫語認作鄭聲。而以實証作虛証治。故其于鄭聲別無証治之條。可見傷寒無虛証明矣。究竟鄭聲一候。亦由邪實而正虛。不可認以為真虛也。後人有以鄭聲為虛証。無邪可攻。而以溫補法治之者。大半皆死。可不審之。）
直視。譫語喘滿者死。下利者亦死。（此先言譫語之死証也。經云：五臟六腑之氣。皆上注於目。而為之精。直視者。邪干于藏精。不榮於目也。夫譫語非死証。加之直視。則危矣。更加喘滿者。及下利者成注云：喘滿為氣上脫。下利為氣下脫。是皆主死。為不治之証。）
發汗多。若重發汗者。亡其陽。譫語。脈短者死。脈自和者不死。（此系太陽病轉屬陽明譫語之証。本太陽經得病時。發汗多。轉屬陽明。重發其汗汗多亡陽。汗本血之液。陽亡則陰亦虧。津血耗竭。胃中燥實而譫語。譫語者。脈當弦實。或洪滑。為自和。自和者。言脈與病不相背也。是病雖甚。不死。若譫語脈短者。為邪熱盛。正氣衰。乃陽証。見陰脈也。以故主死。或以陽亡為脫陽。脫陽者。見鬼故譫語。擬欲以四逆湯急回其陽。大訣之極。殊不知仲景云。亡陽者。乃亡津液之通稱。津液亡。而反用附桂等辛熱之劑。吾恐脈雖和。亦必至死。條辯云。此疑太陽篇錯簡。）
傷寒若吐。若下後不解。不大便五六日。上至十餘日。日晡所發潮熱。不惡寒。獨語如見鬼狀。若劇者。發則不識人。循衣摸床。惕而不安微喘。直視脈弦者生。澀者死。微者但發熱。譫語者。大承氣湯主之。若一服利。止後服。（此條舉譫語之勢重者而言。傷寒若吐若下後。津液亡而邪未盡去是為不解。邪熱內結。不大便五六日。上至十餘日。此為可下之時。日晡所發潮熱者。府實燥甚。故當其經氣王時。發潮熱也。不惡寒者。表証罷也。獨語者。即譫語也。字釋云。病患自言為譫。則是獨語如見鬼狀。乃陽明府實而妄見妄聞。病劇。則不識人。劇者甚也。成注云熱氣甚大。昏冒正氣。故不識人。循衣摸床者。陽熱偏勝而躁動於手也。惕而不安者。胃熱沖膈。心神為之不寧也。又胃熱甚而氣上逆，則喘。今者喘雖微而直視。直視。則邪干藏矣。故其死生之機。須於脈候決之。後條辯云。以上見証。莫非陽亢陰絕。孤陽無依而擾亂之象。弦澀皆陰脈。脈弦者為陰未絕。猶帶長養。故可生。脈澀者為陰絕。已成涸竭。以故云。死。其熱邪微而未至於劇者。但發潮熱譫語。宜以大承氣湯。下胃中實熱。通腸中燥結。一服利。止後服者。蓋大承氣雖能抑陽通陰。若利而再服。恐下多反亡其陰。必至危殆。可不禁之。）
陽明病其人多汗以津液外出胃中燥。大便必硬。硬則譫語。小承氣湯主之。若一服譫語止。更莫複服。（此條病並下條。乃譫語宜用小承氣湯之証。陽明病。指胃家實而言。其人多汗者。乃自汗出而多也。汗多。則津液外泄。胃亡津液，則燥。腸與胃相通。胃中燥。則大便必硬。硬則熱。邪不得下泄。陽明府實。因作譫語。治法。止須與小承氣湯。下其實熱。若一服。實熱得下。胃中稍空。則譫語止。更莫複服者。以亡津液。不堪過下故也。或問芒硝能潤燥軟堅。今者胃中燥大便硬。何以不用大承氣湯。余答云：武陵陳氏云。大承氣湯証。必如前條不大便五六日。或至十餘日之久。漸漸搏實。而後用之。今則汗多。燥硬而譫語。其機甚速。此亡津液之故。而非漸漸搏實雖堅而不大滿。故止當用小承氣主之。且津液不足。非大承氣所宜服藥後。譫語雖止。即未大便。亦莫盡劑。恐過傷元氣耳。斯言實得仲景之旨。）
陽明病譫語。發潮熱。脈滑而疾者。小承氣湯主之。因與承氣湯一升。腹中轉失氣者。更服一升。若不轉失氣。勿更與之。明日不大便。脈反微澀者。裡虛也。為難治。不可更與承氣湯也。（陽明病至譫語發潮熱。下証亦已審矣。本當用大承氣以攻之。只因脈滑而疾。滑者。往來流利。加之急疾。雖主有宿食內熱。然成注云：脈未沉實者為裡熱。未實。不可攻也。止須以小承氣湯主之。然亦未敢多用。先與承氣湯一升。視其失氣與否。以為用藥進退之法。設明日不大便。前脈滑疾者。今反變而為微澀。乃正氣內衰之診。故曰裡虛。此為難治。熱邪雖盛。不可更與承氣湯也。按後條辯云。譫語潮熱。脈反微澀。為裡氣大虛。並前此之脈滑疾。亦屬虛陽泛上之假象。其言似是而非。愚以譫語潮熱。脈滑疾者。乃陽証見陽脈。其人邪氣盛。而正氣未衰也。故云可與承氣湯。脈反微澀者。是陽証見陰脈。其人邪氣盛。正氣衰。故云不可更與承氣湯也。不轉失氣。並不大便。非腸中空虛而無物。乃胃家正氣既衰。雖得湯藥內助。其惡濁之物。仍然不能下泄。故云。難治。後之人。議用補虛回陽之法。是與仲景初時用承氣湯之意相反。補亡論常器之云。可用黃 人參建中湯。亦與証不合。大抵此條病。但云難治。其非不治之証明矣。如欲用藥。還宜補瀉兼施之劑。）
陽明病。譫語。有潮熱。反不能食者。胃中必有燥屎五六枚也。若能食者。但硬 。宜大承氣湯下之。（ 與爾同自此以下二條。乃譫語宜用大承氣湯之証。譫語潮熱。下証已具也。不能食。為腸胃皆實。故其屎既燥且硬。若能食為腸實胃虛。故其屎但硬耳。俱宜大承氣湯下之。尚論篇云：同一譫語潮熱。故同一治法。至於藥劑之大小。必有分矣。愚按補亡論。宜大承氣湯下之句。在若能食者之前。蓋能食既異。治法必不相同。仲景法。宜另以調胃承氣湯主之也。）
（附後例）
陽明病。下血譫語者。此為熱入血室。但頭汗出者。刺期門。隨其實而瀉之。 然汗出。則愈（此條系刺法。正文與注並穴圖。詳見後第十四卷刺熱論中）
汗出譫語者。以其有燥屎在胃中。此為風也。須下者。過經乃可下之。下之若早。語言必亂。以表虛裡實故也。下之則愈。宜大承氣湯。（此條系太陽陽明証。汗出者。本太陽經有風邪也。然汗出既多。則胃中燥實。必至譫語。所以汗出之時。譫語者。主有燥屎在胃中。夫燥屎非胃中之物。要之胃實而至譫語。則腸中之屎必燥。此為風勝。故至燥也。須下之者。然亦必邪過太陽經。至八九日之時。成注云：無表証。乃可下之。若下之早。則表邪乘虛。盡入於裡。將向之譫語者。至此必邪熱更甚。而語言必亂。何也？以經中之邪雖罷。而表因虛。在府之熱愈結。而裡則實故也。皆須下之則愈宜大承氣湯。蓋過經可下者。固宜用是湯。下早裡實者。亦宜用是湯也。尚論篇云：必再一大下。庶大腸空。而風邪得以並出。故自愈。此是下早裡實。宜再下之義。補亡論以末二句。移之過經乃可下之句下。誤矣。）
傷寒四五日。脈沉而喘滿。沉為在裡。而反發其汗。津液越出。大便為難表虛裡實。久則譫語。（此條亦系太陽陽明証。本太陽傷寒。至四五日。表邪入裡。已非發汗之時。兼之脈沉而喘滿。此喘非麻黃湯証之喘。乃胃府實熱。胸膈滿而作喘。據脈沉而論。又為在裡之証。醫反發其汗致津液越出。越出者其出不順。言津液由內而越於外也。津液既亡，則胃中乾燥。大便必難表虛裡實義。注已見前條中。惟裡實。故久則譫語。病至譫語。則下証已急。雖不出方。此承上文之意。亦宜用大承氣湯主之。以表虛裡實既同。故同一治法也。補亡論用調胃承氣湯。殊出不解。或問大便為難。何至用大承氣。余答云：既久而至譫語之時。則大便不惟難。而且硬。仲景法。還宜用大承氣湯。的當無疑。）
（附例）
二陽並病太陽証罷。但發潮熱。手足 汗出大便難而譫語者。下之則愈。宜大承氣湯（此條系並病譫語之証。二陽並病者。乃太陽陽明。二經相並而病也。經病無可下之理。今者。太陽証。罷。已無惡寒頭痛。在表之邪矣。 但發潮熱。手足 汗出。大便難而譫語。是為陽明入府之証。故云下之則愈亦宜用大承氣湯也。）
陽明病下之。心中懊憹而煩。胃中有燥屎者。可攻。腹微滿。初頭硬。後必溏。不可攻之。若有燥屎者。宜大承氣湯（此條言陽明病下後。當再攻之証。陽明病既下之後。心中懊憹而煩。似為虛煩。成注云：當與梔子豉湯。若胃中有燥屎者。宜攻而不宜湧也。何以知之？下節云繞臍痛云云。此為辯燥屎之法。如病患腹微滿而不痛。乃初硬後溏。不可攻之。若有燥屎可攻者。還宜用大承氣湯也。或問陽明病既下之矣。何以胃中猶有燥屎。余答云：病患痞滿燥實証俱全。本當用大承氣。醫人或止用小承氣。為下之未盡。此即是上條証。）
病患不大便。五六日。繞臍痛。煩躁。發作有時者此有燥屎。故使不大便也。（此節承上文而辯有燥屎之法。陽明病下之後。若病患不大便。又五六日繞臍痛。繞臍痛者。邪已入下脘。及腸中也。燥實。氣不得通。則痛。煩躁者。邪熱內盛也。發作有時者。邪乘未申之時。陽明經氣王。故當其時。則煩躁發作。此是有燥屎之征。故使不大便也。愚按仲景用大承氣湯証。必辯其有燥屎。則是前言潮熱譫語。手足汗出轉失氣。其法可謂備矣。此條複云。繞臍痛。可見証候多端。醫者所當通變而延醫之也。）
病患煩熱。汗出則解。又如瘧狀。日晡所發熱者。屬陽明也。脈實者。宜下之。脈浮虛者。宜發汗下之。與大承氣湯。發汗宜桂枝湯。（此條系太陽陽明証。病患煩熱者。此太陽經風邪猶未盡也。汗出者。自汗出也。自汗出。則其熱暫解。至明日又煩。故云。有如瘧狀。乃表証仍在也。日晡所發熱者。熱傳陽明。邪已入府而發潮熱。乃裡証已具也。然亦當審其脈。如脈實者。裡証已的。宜下之。故云與大承氣湯。如脈虛浮者。為表証未解。雖日晡發熱。不過是煩熱而非潮熱。其邪未全入府。猶在於經。故云宜桂枝湯以透發其汗俟。表証罷。然後斟酌下藥。或問病如瘧狀。則脈實者。何以不用大柴胡湯。余答云：上云。如瘧狀者。乃煩熱時。得汗則解。有如瘧。非云。寒熱如瘧也。但脈虛浮者。宜發汗。愚以此必是太陽陽明經証。仲景法。還宜用桂枝加葛根湯方也。）
大下後。六七日。不大便。煩不解。腹滿痛者。此有燥屎也。所以然者。本有宿食故也。宜大承氣湯。（此條乃大下後。府實未盡。更當大下之証。不大便煩滿腹痛者。下証具也。因有下証。故大下之。今者。大下之後。又六七日。不大便。煩仍不解。腹中滿而作痛者。此有燥屎也。夫既經大下。何以裡實如是。所以然者。以其人本有宿食。故下之而猶未盡也。成注云：與大承氣湯以下除之。或問大下後。六七日不大便。此是下証否。余答云：大下之後。胃中虛。新谷未入。雖六七日不大便。亦非下証。惟煩不解。腹滿痛。此是有燥屎之征。故宜複與大承氣湯。下除之也。）
病患小便不利。大便乍難乍易。時有微熱。喘冒不能臥者。有燥屎也。宜大承氣湯。（此條病。未經下而有燥屎。乃醫人不易識之証。成注云：小便利。則大便硬此有燥屎。乃理之常。今者。病患小便不利。大便乍難乍易。何以知其有燥屎邪。蓋大實大滿之証。則前後便皆不通。大便為燥屎壅塞。其未堅結者。或有時而並出。故乍易。其極堅結者。終著於大腸之中。故乍難。燥屎結積於下。濁氣攻沖於上。以故時有微熱。微熱者熱伏於內。不得發泄。此比潮熱。則更深矣。後條辯云。濁氣乘於心肺。故既冒且喘。不得臥者。胃家為燥熱所擾。即經云：胃不和。則臥不安也。凡此者。皆是有燥屎之征。故云。宜大承氣湯。陳亮斯云。此為識燥屎之變法。醫人不可以不知也。）
（此條系太陽陽明証。太陽病既經汗吐下。其邪為已減矣。所未解者內入於胃。胃府實熱。必不大甚。故曰微煩。微煩者。大便未必能硬。其硬者。只因小便數故也。此非大滿大實之証。故云與小承氣湯。和之則愈。愚按此條病。乃汗吐下不解。非誤汗吐下之比。故成注止云。損津液。而非亡津液也。大便因硬。乃大便略覺硬。非大便堅結而難出。成注以脾約作解。大誤之極。）
得病二三日。脈弱無太陽柴胡証。煩躁心下硬。至四五日。雖能食。以小承氣湯。少少與。微和之。令小安。至六日。與承氣湯一升。若不大便六七日。小便少者。雖不能食。但初頭硬。後必溏。未定成硬。攻之必溏。須小便利。屎定硬。乃可攻之。宜大承氣湯。（此條乃申言大小承氣。不可多用。及驟用之。意得病二三日。不言傷寒與中風者。乃風寒之邪皆有。不須分辯之病也。脈弱者。謂無浮緊等在表之脈也。無太陽柴胡証。謂無惡寒發熱。或往來寒熱。在表及半表半裡之証也。煩躁。心下硬者。全是陽明府熱邪實。至四五日。則足陽明胃府實熱者。下而傳於手陽明。當大腸之府實熱也。經云：腸實則胃虛。故能食。能食者。其人不痞不滿。為下証未急。非陽明胃強。發狂能食比也。故云雖能食。止須以小承氣湯。少少與。微和之。因其人煩躁。必不大便。欲令其小安也。至六日。仍煩躁不安。而不大便者。前用小承氣湯。可加至一升。使得大便而止。此言小承氣湯。不可多用之意。若不大便句。承上文煩躁心下硬而言。至六七日不大便。為可下之時。但小便少。乃小水不利。此系胃中之水穀不釐清。故不能食。非譫語潮熱。有燥屎之不能食也。故云。雖不能食。但初頭硬。後必溏。未定成硬而攻之。並硬者。必化而為溏矣。須待小便利。屎定成硬。乃可用大承氣湯攻之。此言大承氣。亦不可驟用之意。條辯云。太陽不言藥。以有桂枝麻黃之不同也。柴胡不言証。以專少陽也。此等文。皆是互相發明之義。後條辯云。能食者。結在腸間而胃火自盛。故煩躁。不能食者。胃弱不能布水。水漬胸中。以故脈弱。愚以心下硬此是二三日之見証。至四五日。六七日之時。其硬當更下矣。或問脈弱。則胃氣亦弱。何以用大承氣。余答云：大承氣湯中有芒硝。直走大腸。攻其硬屎。斯邪去而胃不傷。如未定成硬。而遽攻之。斯邪不能去。徒傷胃氣耳。醫人不可不知。）
傷寒六七日。目中不了了。睛不和。無表裡証。大便難身微熱者。此為實也。急下之宜大承氣湯。（無表裡証。裡字當是傳寫錯誤。宜從刪。此條系邪熱侵藏。急當下之之証。傷寒至六七日。為邪氣入裡之時。目中不了了。不了了者。病患之目。視物不明了也。睛不和者。乃醫者視病患之睛光。或昏暗。或散亂。是為不和。為陽明熱邪亢盛。土來乘水。腎水將絕。瞳子不能照物故也。當其時已無表証。但大便難者。裡實也。身微熱者。裡熱也。裡實熱盛。故於身外候之。亦微熱。非在表發熱也。此為裡實。當下。兼之目睛不和。此為裡實熱盛。當急下。宜大承氣湯。以瀉土之郁。救水之涸。不可遲也。按此條系陽明府病。條辯以陽明經脈絡目作解。大謬之極。）
陽明病發熱。汗多者。急下之。宜大承氣湯。（此條病。亦當急下。以救胃涸之証。邪熱入府。裡熱盛而蒸發於外。故云發熱汗多。成注云：熱迫津液將竭。急與大承氣湯。以下其府熱。存其津液也。）
發汗不解。腹滿痛者。急下之。宜大承氣湯（此條病。乃正陽陽明。宜急下之証。發汗不解者。此發陽明經中之汗。表証罷而邪不解也。不解。則邪熱傳入於府。府中大實。腹滿而痛。成注云：傳之迅者也。惟傳之迅。故宜大承氣湯急下之。以通其在裡之實熱。）
腹滿不減。減不足言。當下之。宜大承氣湯（此承上條而申言之。腹中滿痛。急用大承氣湯下之後。腹滿不減。言脹滿之形。不因下之而減。成注云：邪氣仍實也。減不足言者。言下之後。縱減一二分尚論篇云：不足以殺其勢也。故云。當複下之。宜大承氣湯。）
陽明少陽合病必下利其脈不負者。順也。負者失也。互相克賊。名為負也。脈滑而數者。有宿食也。當下之。宜大承氣湯。（此條系合病。然亦必俟少陽之邪。總歸陽明。故為當下之証。條辯云。陽明屬土其主水穀。少陽屬木。其主風。 風主飧泄。以故二陽合病。必至下利也。陽明脈大。少陽脈弦。其脈不負者。謂陽明大脈。與少陽弦脈相敵。乃為順候也。若少陽脈勝而弦。陽明脈負而不大。乃陽明之正氣。失而其候不順也。木為土之賊。土受木克。其名為負。此下利不治之証也。若其脈滑而數者。滑主食數主熱。乃有宿食也。此為少陽之邪。盡歸陽明之府。而成府實証。成注云：與大承氣湯以下除之。以上十三條証。即從本篇之後移附於此）
下利譫語者。有燥屎也。宜小承氣湯。（此條自厥陰篇移附於此。下利者。腸胃之疾也。若譫語則胃家實。與厥陰無與。主腸中有燥屎。不得下也。治宜小承氣湯者。此半利半結。止須緩以攻之也。或問既下利矣。則熱氣得以下泄。何由而致譫語有燥屎也。余答云：此系陽明府實。大熱之証。胃中糟粕。為熱邪所壅。留著於內。其未成硬者。或時得下其已成硬者。終不得出。則此燥屎者。為下利之根也。燥屎不得出。則邪熱上乘於心。以故譫語。要之此証。須以手按臍腹。當必堅痛。此為有燥屎之征。）
三陽合病。腹滿。身重。難以轉側。口不仁而面垢。譫語。遺尿。發汗則譫語。下之。則額上生汗手足逆冷。若自汗出者。白虎湯主之。（此條雖系合病。實則陽明經與府氣分熱極之証。三陽合病者陽証多熱。病合三陽。其熱甚矣。熱甚。則肢體倦怠而神昏。以故身重。難以轉側。口不仁而譫語。不仁者。不正也。條辯云。飲食不利。便無口之知覺也。
凡此者。皆是陽明主証。經云：少陽病甚。則面微塵。垢亦塵也。面垢者。少陽熱而青黯之色不澤也。遺尿者。太陽熱而膀胱之府不約也。成注云：三者以陽明証多。故出陽明篇中。三陽合病為表裡有邪。醫因身重而誤發其汗。則邪並陽明胃中燥熱。故譫語益甚。複因譫語而誤下之。則腸胃之陰受傷。陽無依而上越。故額上生汗。手足逆冷者。胃虛熱極而見厥。乃熱深厥亦深也。若不因發汗。而自汗出者。成注雖云。三陽熱甚。終是陽明氣分燥熱。以故肌肉之間。自汗時出也。成注複云。與白虎湯以解內外之熱。此是合經與府俱治之義。或問白虎湯何以能解三陽之熱。余答云：病至自汗出。則太少之邪。總歸陽明矣。安得不從陽明而專治之。或又問云：既從陽明而治之。何以下之而不愈。余又答云： 腹滿譫語。似乎可下。要之陽明胃府氣分燥熱亢極者。亦致譫語。其腹滿者氣滯也。身重者。氣困也。口不仁者。氣不和也。面垢者。氣不舒也。遺屎者。氣不攝也。自汗出者。氣不斂也。凡此者。皆氣分燥熱所致也。氣燥熱而反用大小承氣等血藥以攻之。故見頭汗手足冷等變証也。白虎湯能清陽明氣分熱。滋腸胃中之燥。故為上証必用之藥。）
（此方自原論中第四卷太陽下編移附於此）
知母（六兩）石膏（一斤碎）甘草（二兩）粳米（六合）
上四味。以水一斗。煮米熟。湯成。去滓。溫服一升。日三服。
成氏明理論云。白虎西方金神也。應秋而歸肺熱甚於內者。以寒下之熱甚於外者。以涼解之。其有中外俱熱。內不得泄。外不得發者。非此湯則不能解也。夏熱秋涼。暑 之氣。得秋而止。秋之令曰處暑。是湯以白虎名之。謂能止熱也。知母味苦寒。內經曰：熱淫所勝。佐以苦甘。又曰：熱淫於內以苦發之。欲徹表熱。必以苦為主。故以知母為君。石膏味甘微寒。熱則傷氣。寒以勝之。甘以緩之。熱勝其氣。必以甘寒為助。是以石膏為臣。甘草粳米味甘平。脾欲緩。急食甘以緩之。熱氣內餘。消爍津液。則脾氣燥。必以甘平之物緩其中。故以甘草粳米為使。是太陽中 。得此湯則頓除。即熱見白虎而盡矣。立秋後不可服白虎。為大寒劑。秋王之時。若不能食。服之而為噦逆。成虛羸者多矣。徐春沂云。立秋後云云。疑是後人所加。
李東垣云。身以前胃之經也。胸胃肺之室也。邪在陽明。肺受火製。故用辛寒以清肺。所以號為白虎湯也。
琥按白虎湯。大都是甘寒。清肺胃之劑。成注云：緩脾燥者。以胃熱得清。而脾自不燥也
。成注又云：太陽中 。得此湯則頓除。此不過暫假以為用耳。至仲景云。三陽合病。用白虎湯。能兼主少陽經熱。殊為不解。況上文云。面垢。愚以面垢者。亦陽明經病。蓋陽明經之脈。實循面而行故也。細審上條。全是陽明經中 証。曰腹滿者。陽明之脈。循腹裡也。曰身重者。陽明脈行身之前。身以前熱甚。故困極而重也。曰口不仁而面垢。及額上生汗者。陽明之脈挾口，循兩頰，上行於面而至額顱也。經云：因於暑。汗煩則喘渴。靜則多言。上証雖未至喘渴。然既譫語自汗出矣。則胃中燥熱。已具喘渴之勢。複何疑而不用白虎湯也。尚論篇云：此証。夏月最多。斯言甚是有理。張兼善云。活人書謂白虎湯治中 。並汗後一解表藥耳。非正傷寒藥也。夫白虎湯。具載仲景之書。証治昭然明白。何為而言非正傷寒之藥也。況傷寒論言無表証者。可與白虎湯。今云汗後一解表藥耳。于法既無表証。何解之有？
琥按白虎湯。活人書謂汗後一解表之藥。不為誤也。陽明病汗多表熱不解。用之。與太陽病用桂枝湯解表之義相同。張氏不明此義。引傷寒論言無表証者。可與白虎湯主之。殊不知仲景云無表証者。乃表無惡寒無汗等証也。今既有汗而大熱不解。其邪仍在肌肉之間斯時而用白虎。謂非仍是解表藥邪。即如仲景大青龍湯中用石膏。且能治汗不出而煩躁。則是石膏之解肌表。愈可信矣。
張兼善又云：活人書謂夏月陰氣在內。白虎尤宜戒之。而明理論又云：立秋後不可服白虎。夫傷寒之法。有是証則投是藥。安可拘於時而為治哉。假如秋冬之間。患傷寒。身無表証而大煩渴。于法合用白虎湯。苟拘其時。何以措手。若以白虎為大寒。其承氣又何行於冬令乎。夏既宜戒。秋後又不可行。然則宜於何時也？
琥又按白虎湯。張氏云。于法合用。不可拘於時令。實為有理。故內台方議亦云。古人一方對一証。若嚴冬之時。果有白虎湯証。安得不用石膏斯言實與張氏之論相合。但張氏云。傷寒身無表証。後用白虎湯。竟認白虎湯非解表熱之藥此與仲景之論又相反矣。內台方議又云：發汗後。大熱不解。多汗出。不惡寒。大渴能飲水者。用白虎湯。乃知無表証者。但謂無惡寒汗不出証也。若陽明汗出。肌表間大熱不解。仍為必用之藥。
琥又按白虎湯。病患於夏秋熱燥時。大宜用熱邪傷氣。此湯乃解陽明經與府氣分燥熱之藥也。冬寒時所當慎用。此為不易之論。
琥又按白虎湯。古無下走大腸之說。余曾治一人傷寒。六七日不大便。熱渴。多汗譫語。飲水不解。醫曾以小承氣試之。雖大便。亦不多。而病依然。醫複欲以大承氣下之。余往診其脈。得洪大而長。此熱傷陽明氣分也。因以白虎湯去粳米加陳皮蘆根。一服後。得大便而病悉愈乃悟石膏一味。不但外解肌表之熱。其性沉寒。兼能內入大腸而下氣分熱秘。此誠千古未發之義。
（附例）
傷寒脈浮滑。此表有熱。裡有寒。白虎湯主之。（此條自太陽下編移附於此。傷寒脈浮滑者。滑為裡熱。浮滑為表兼風。而亦主熱。此太陽風寒之邪。已傳入陽明。而經與府齊病熱也。今則云。表有熱。裡有寒。補亡論校正云。傷寒脈浮滑。此表裡有熱。斯言乃為定論。條辯云。裡有寒者。以傷寒之熱。本寒因也。實則表裡俱熱。故用白虎湯以內外兩解之也。）
傷寒脈滑而厥者。裡有熱也。白虎湯主之。（此條病自厥陰篇移附於此。傷寒本熱病。熱傷陽明。則脈滑。脈滑者。
脈經云：往來流利。乃熱盛氣壅之診也。脈雖滑而外証見厥。厥者。手足逆冷也。叔和因其手足逆冷。遂撰入厥陰篇。以厥陰者。陰之盡。邪傷其經。不分冷熱。而外証見厥者多。殊不知足陽明胃府屬土。土主四末。府熱亢極。則氣壅而血不流通。以故四肢之末見厥。在裡則燥熱實盛。乃熱深者厥亦深也。故宜用白虎湯以解其裡熱。）
金鏡內台方議云。仲景所用白虎湯三証。然有大小不同處。亦皆古人載之經典。複詳味之。若果用白虎湯。無差誤矣。必須多汗飲水也。所以白虎湯戒曰。白虎乃大寒之劑。若非大熱多汗渴飲水者。不可服也。又古賦曰。無汗喜渴。而脈單浮者。勿投白虎。學人須明識此。則用湯自無差錯矣。
（重出例）
二陽並病太陽証罷。但發潮熱（云云至）宜大承氣湯（注已見前）
陽明病。脈浮而緊。咽燥。口苦腹滿而喘。發熱汗出不惡寒。反惡熱。身重。若發汗則躁。心憒憒。反譫語。若加燒針。必怵惕煩躁不得眠。若下之。則胃中空虛。客氣動膈。心中懊憹。舌上苔者。梔子豉湯主之。（此條連下條。乃陽明病宜吐之証也。陽明病見浮緊之脈。其風寒之邪。當自太陽經傳來也。陽明之脈挾口。太陰之脈挾咽。二經表裡相合。陽明病熱。故口苦而並咽亦燥也。然膽熱則口苦。咽又為膽之使。故口苦也。腹滿者。熱入陽明之府也。但發熱而喘。此是太陽經風寒未盡。風寒未盡者。當惡寒不惡熱。今者。汗出不惡寒。反惡熱而身重。身重者陽明主肌肉濕土重著也。蓋此條病。表裡之証兩未全具。不可誤汗誤下。若加燒針。則更誤矣。醫人不識而發其汗。則津液傷而邪愈熾。當見心躁極而憒亂。及譫語而病劇矣。若加燒針。則火熱犯心。當見怵惕煩躁不眠等變証矣。怵惕者。恐懼之貌也。若誤下之，則邪未內實。徒傷胃氣。將客邪之氣。乘虛而入於膈中。多變動等証矣。心中懊憹。注已見前太陽篇中。既懊憹而舌上又生苔者。此為寒邪鬱熱於胸之驗也。成注云：與梔子豉湯以吐胸中之邪。可見陽明病。亦有宜吐之証也。愚按舌上苔。仲景不言何色。成注云：舌上苔白。知熱氣客於胸中。胸中者胃口也。若熱聚胃中。當見苔黃。熱結大腸。當見苔黑矣。若然。則是仲景云。舌苔。當是白苔無疑。陳亮斯云。按本文汗下燒針。獨詳言誤下治法者。以陽明一篇。所重在下。故辯之獨深悉焉。梔子豉湯方見前第四卷太陽中篇）
（附例）
陽明病下之。其外有熱。手足溫。不結胸。心中懊憹。飢不能食。但頭汗出者。梔子豉湯主之。（此亦陽明病誤下之變証。陽明誤下。邪熱雖應內陷。不比太陽病誤下之深。故其身外猶有餘熱。手足溫。不結胸。手足溫者。征其表和而無大邪。不結胸者。征其裡和而無大邪。表裡已無大邪。其邪但在胸膈之間。以故心中懊憹。飢不能食者。言懊之甚。則似飢非飢。嘈雜不能食也。但頭汗出者。成注云：熱自胸中。熏蒸於上。故但頭汗出而身無汗也。與梔子豉湯。以吐胸中之邪熱此條即從後移附於此）
若渴欲飲水。口乾舌燥者。白虎加人參湯主之。（此條本在前條梔子豉湯証之下。成注云：此下後之見証。愚意云。此條不但誤下。兼之誤汗所致誤下。則胃中虛。誤汗。則胃中不惟虛。而且燥熱極矣。渴欲飲水。口乾舌燥者。此熱邪傷氣耗液之征也。故用白虎加人參湯。以清熱補氣。潤津液。或問：舌者心之苗。白虎加人參湯。但治胃虛燥熱。何為而兼主心也。余答云胃居中州。胃熱則脾困。心肺亦受其熏蒸。以故口乾者。口為脾之竅也。湯名白虎。專能清肺。心肺相連。以故兼治舌燥。一氣可相通也。然亦必心肺脾氣分燥熱者。宜用之。若熱在血分。又當改用瀉心湯方也。）
（此方自原論中第十卷採附於此）
于白虎湯內加 人參（三兩）餘依白虎湯法內台方議云。白虎湯証。前已議之。加人參者。取其生津止渴之義也。
琥按白虎東加人參。雖云取其生津液。止渴。然亦必汗下後。胃氣大虛。更兼汗多。熱渴不解者。方可議加人參。否則勿輕加也。
（附例）
傷寒病。若吐。若下後。七八日不解。熱結在裡。表裡俱熱。時時惡風大渴。舌上乾燥而煩。欲飲水數升者。白虎加人參湯主之。（自此以下其三條。皆自太陽下編移附於此。此條傷寒病。雖自太陽經傳來。要之既吐且下。而其邪不解。至七八日之時。寒鬱為熱。已入陽明之府。而邪熱更甚矣。裡者。府也。表者。經也。熱結在裡者。謂府熱甚於經也。表裡俱熱者。表熱。則陽明經肌肉間熱。時時惡風者。乃熱極汗多。不能收攝。腠理疏。以故時時惡風也。裡熱。則胃府中燥熱。以故大渴。舌上乾燥而煩。欲飲水數升。此因吐下之後。胃氣虛。內亡津液以故燥渴甚極也。與白虎東加人參。扶正氣以分解內外之邪熱。要之此湯。惟正氣虛而邪氣微者宜之。若邪氣甚者。不敢輕加人參也。）
傷寒無大熱。口燥渴。心煩。背微惡寒者。白虎加人參湯主之。（傷寒當身有熱。今者身無大熱。此太陽之表証已解也。口燥渴。心煩是陽明之裡証方盛也。背微惡寒。此非太陽經有餘邪。乃病患燥渴心煩之極。內蒸熱而表必多汗。以故惡寒。與上條惡風之義相同。系肌表虛極也。與白虎湯以解裡熱。加人參以固表虛。愚按此條傷寒。當即是上條病。于吐下之後。胃氣亦虛。故敢加人參也。）
傷寒脈浮。發熱無汗。其表不解者。不可與白虎湯。渴欲飲水。無表証者。白虎加人參湯主之。（傷寒脈浮。此兼有風也。發熱無汗。乃太陽在表風寒之邪未除也。白虎湯。但能解肌表之熱。不能解皮表之寒。故云。不可與也。若渴欲飲水。無太陽在表之証。府燥熱極。有汗者。方可與白虎湯。成注疑其不可加人參。因云。臨病之工。大宜精別愚以人參一味。誠不宜輕加也。）
若脈浮。發熱。渴欲飲水。小便不利者。豬苓湯主之。（此條病本接前第一條白虎加人參湯証。而申言之也。成注云：此亦下後邪熱客於下焦之証。陽明病誤下。胃中空虛。上焦受傷。與下焦何與。蓋下後則胃中津液亡。而燥渴欲飲水。但渴未甚而與之水。水不能消。積於下焦。小便因而不利。其脈浮者。非風邪在表之脈浮。乃熱邪傷氣之脈浮也。夫熱傷陽明血分。則潮熱。熱傷陽明氣分。仍發熱。故與豬苓湯以專清裡熱。利小便。而脈浮發熱自愈。此又陽明病。利小便之一法也。或問渴欲飲水。與白虎湯証相同。且也。白虎湯証。亦未嘗云小便利。茲何以因其小便不利。即改用豬苓湯也。余答云：白虎湯証。即或有小便不利者。但病患汗出多。水氣得以外泄。今觀下條云。汗出多。不可與豬苓湯乃知此証。其汗亦少。汗與溺俱無。則所飲之水。安得不停。故用豬苓湯。上以潤燥渴。下以利濕熱也。或又問云：病患既停水濕。何以猶見燥渴。余又答云：今人病熱。大渴引飲。飲愈多。則渴愈甚。所飲之水既多。一時小便豈能盡去。況人既病熱。則氣必偏勝。水自趨下。火自炎上。此即是水濕停而燥渴之征。）
豬苓（去皮）茯苓 阿膠 滑石（碎）澤瀉（各一兩）
上五味。以水四升。先煮四味。取二升。去滓。內下阿膠。烊消。溫服七合。日三服。
成注云：甘甚而反淡。淡味滲泄為陽。豬苓茯苓之甘。以行小便。鹹味湧泄為陰。澤瀉之咸。以泄伏水。滑利竅。阿膠滑石之滑以利水道。
琥按上成注云：甘甚而反淡。以二苓之味。雖云甘而實淡故也。豬苓湯專於利水。則是上文云脈浮發熱。非關表証明矣。
後條辯云：豬苓湯之治。與太陽五苓散頗同。在太陽為寒水氣化。不避桂術者。從寒也。在陽明為燥金氣化。改桂術為滑石阿膠者。從燥也。同是小便不利。而在太陽則從寒。在陽明則從燥。病機之際。各有氣宜。醫者可漫焉施。治乎哉。
或問小便不利。其水亦蓄在膀胱中否？余答云：不然。太陽病小便不利。其水當蓄在膀胱之中。以膀胱為太陽之府也。五苓散中有桂枝之熱以通之。以桂枝為太陽經藥也。茲者陽明病。小便不利。其水當積在胃下脘。以胃為陽明之府也。故豬苓散中有滑石之寒以利之。以滑石為陽明經藥也。
或又問云：水既積在胃。成注何以云。熱客下焦也。余又答云胃中之水。雖有停積。終當入於小腸。但其水至闌門分水之處。遂阻絕不行。不能滲入膀胱。以故小便不利。闌門分水之處。謂非下焦主之邪。乃今而知豬苓湯証之小便不利。為腸胃中之水。不入膀胱而不利。非若五苓散証之小便不利。為膀胱中有水。氣化不出而不利也。醫者。能達是理。則用藥之道自明。
陽明病。汗出多而渴者。不可與豬苓湯。以汗多。胃中燥。豬苓湯複利其小便故也。（此承上文而言豬苓湯之禁。渴欲飲水。小便不利者豬苓湯証也。然其証汗必不多。若汗出多。雖小便不利。不可與豬苓湯。何也？汗出既多。則胃中水液外輸。隨飲隨燥。津液少。以故作渴。複用豬苓湯以利小便。是重亡其津液。故示戒也。）
脈浮而遲。表熱裡寒。下利清穀者。四逆湯主之。（此條系真寒証。表熱是假裡寒是真。故與四逆湯主之。正文與注見中寒論中）
若胃中虛冷。不能食者。飲水則噦。（此亦真寒之証。正文與注見中寒論中）
脈浮發熱口乾鼻燥。能食者。則衄（脈浮發熱。此陽明經有風也。甚至口乾鼻燥。經中之熱熾矣。能食者。成注云：裡和也。仲景法。陽明病能食者。名中風。風熱壅甚於經又不傳裡。勢必致鼻衄也。按此條論。仲景無治法。補亡論常器之云。可黃芩湯。愚意云。宜犀角地黃湯。）
（重出例）
陽明病下之其外有熱。（云云至）但頭汗出者。梔子豉湯主之。（正文與注已見前）
（附後例）
陽明病。發潮熱。大便溏。小便自可。胸脅滿不去者。小柴胡湯主之。
陽明病脅下硬滿不大便而嘔。舌上白苔者。可與小柴胡湯。（云云至）身 然而汗出解也。（上二條証。雖云陽明病實少陽經病居多。故皆與小柴胡湯。正文與注見後第七卷少陽篇中）
陽明中風。脈弦浮大而短氣。腹部滿。脅下及心痛。（云云至）耳前後腫（云云至）與小柴胡湯。脈但浮。無餘証者。與麻黃湯。若不尿。腹滿加噦者。不治。（此條陽明病。亦少陽証居多。至末後脈但浮云云。雖略兼太陽。終非主証。其主証云。脈弦。脅下痛。耳前後腫。可見少陽經病偏重。故與小柴胡湯。正文與注見後第七卷少陽篇中）
陽明病。自汗出。若發汗小便自利者。此為津液內竭。雖硬不可攻之。當須自欲大便。宜蜜煎導而通之。若土瓜根。及與大豬膽汁皆可為導（此條乃詳言導法。以佐下法之窮也。陽明病自汗出者。不可發汗。若發其汗兼之小便自利者。此為津液內竭。內指腸胃而言。汗泄於外。溺去於下。皆內耗其津液。故云竭也。津液既竭。則大便硬。不問而可知矣。大便雖硬成注云：此非結熱。不可攻之。當待其自欲大便時。遂因其勢而行導之之法。如蜜煎土瓜根大豬膽。皆可用也。或問小便自利。大便硬。何以不用麻仁丸。余答云麻仁丸治胃熱。屎結於回腸以內。茲者胃無熱。証屎已近肛門之上。直腸之中。故云。因其勢而導之也。）
蜜七合。一味內。銅器中。微火煎之。稍凝似飴狀攪之。勿令焦著欲可丸。並手捻作挺。令頭銳。大如指。長二寸許。當熱時急作。冷則硬。以內穀道中。以手急抱。欲大便時乃去之。（內台方用蜜五合。煎。凝時。加皂角末五錢。蘸捻作挺。以豬膽汁或油潤。穀道內之。）
大豬膽一枚。瀉汁和醋少許。以灌穀道中。如一食頃。當大便出。（內台方不用醋。以小竹管插入膽口。留一頭。用油潤內入穀道中。以手將膽捻之。其汁自入內。此法。用之甚便。）
（琥按土瓜。即王瓜。月令。四月王瓜生。即此也。王瓜。系蔓草類。李氏綱目云。其根作土氣。其實似瓜。故名土瓜。根似栝蔞根而小。氣味苦寒。肘後方。治大便不通。採根搗汁。筒吹入肛門內。取通。此與上豬膽汁方同義。內台方用土瓜根。削如挺。內入穀道中。誤矣。蓋蜜挺入穀道。能烊化而潤大便。土瓜根不能烊化。如削挺用之。恐失仲景製方之義。）
陽明病脈遲。汗出多微惡寒者。表未解也。可發汗宜桂枝湯（此條言陽明病。非胃家實之証。乃太陽病初傳陽明。經中有風邪也。脈遲者。太陽中風緩脈之所變。傳至陽明邪將入裡。故脈變遲。汗出多者。陽明熱而肌腠疏也。微惡寒者。太陽在表之風邪未盡解也。治宜桂枝湯以解肌發汗。以其病從太陽經來。故仍從太陽經例治之。愚以上條証。雖從太陽例治。但既云。陽明病。仲景法。還宜用桂枝加葛根湯方也。）
陽明病脈浮。無汗而喘者。發汗則愈宜麻黃湯。（此條言陽明病。亦非胃家實之証。乃太陽病初傳陽明經中有寒邪也。脈浮無汗而喘者。此太陽傷寒之証仍在也。但脈浮而不緊。為其邪傳入陽明。脈雖變。而麻黃湯証不變。故仍用麻黃湯。以發其汗則愈。或問無汗而喘。但脈浮不緊何以定其為陽明証。余答云：病患必見目疼鼻乾。故云陽明証也。以其病從太陽經來。故從太陽麻黃湯例。要之既云。陽明病。仲景法。還宜用葛根湯方也。）
陽明病發熱汗出。此為熱越。不能發黃也。但頭汗出。身無汗劑頸而還。小便不利。渴引水漿者。此為瘀熱在裡。身必發黃。茵陳蒿湯主之。（此條乃陽明濕熱發黃之証。陽明病發熱汗出。則熱氣得以散越。故不發黃。今但頭汗出。身無汗劑頸而還。此為熱不得越也。劑頸而還義。注已見前太陽下編。熱不得越於外。庶幾小便利。則熱氣得以下泄。亦不至於發黃。茲者。小便又不利。則熱氣內鬱。郁熱愈深。則發渴愈盛。其所引飲必多。此為瘀熱在裡。裡者。陽明之府胃也。胃屬土。其色黃胃實熱甚。兼有水濕瘀積。則蒸其色而發出於外。其身必黃。用茵陳蒿湯者。以清濕熱。下裡實也。）
茵陳蒿（六兩）梔子（十四枚擘）大黃（二兩去皮）
上三味。以水一斗二升。先煮茵陳減六升。內二味。煮取三升。去滓。分溫三服。小便當利尿如皂角汁狀。色正赤。一宿腹減。黃從小便去也。
成氏明理論云。王冰曰。小熱之氣。涼以和之。大熱之氣。寒以取之。發黃者。熱之極也。非大寒之劑。則不能散其熱。茵陳蒿味苦寒。酸苦湧泄為陰。酸以湧之。苦以泄之。泄甚熱者。必以苦為主。故以茵陳蒿為君。心法南方火而主熱。梔子味苦寒。苦入心而寒勝熱。大熱之氣。必以苦寒之物勝之。故以梔子為臣。大黃味苦寒。宜補必以酸。宜下必以苦。推除邪熱。必假將軍攻之。故以大黃為使。苦寒相合。雖甚熱。大毒必祛除分泄。前後複得利而解矣。
琥按上茵陳蒿湯。乃前後通泄之藥。所以上方後云。黃從小便去。未足以盡其義。成注複云前後得利而解。斯為至當之論。
（附例）
傷寒七八日。身黃如橘子色。小便不利。腹微滿者。茵陳蒿湯主之。（此條亦濕熱發黃之証。傷寒七八日。
成注云：正當熱甚之時。熱甚於內。黃發於外。身黃如橘子色者。其黃鮮明而且潤澤。乃濕熱俱盛之候也。小便不利。 腹微滿者。濕熱之氣。不能施化。陽明胃府實。故外作脹滿之形也。與茵陳蒿湯。以清濕熱。下胃實。此條即從本篇之後。移附於此。）
陽明証其人喜忘者。必有蓄血。所以然者。本有久瘀血。故令喜忘屎雖硬。大便反易。其色必黑。宜抵當湯下之（此條乃陽明胃府血分實熱之証。陽明証其人喜忘者。好忘前言往事也。條辯云。志傷則好忘。心之所之謂志。心又為血之主。血為熱壅。蓄積於胃。其瘀既久。必上干於心。故令喜忘。屎雖硬非承氣湯証。須驗其大便易而色黑。此為瘀血欲下之証。治宜抵當湯以下瘀血。乃通因通用之法也。或問屎既云。硬。何以大便反易。余答云：大便中所下黑物。乃敗血而非屎也。陽明本多血。故雖不至如太陽發狂之甚。亦當以抵當湯下之。又仲景法。辯太陽蓄血証。必驗其小便利。辯陽明蓄血証。必驗其大便易。亦各從其府而言之。抵當湯方見前第四卷太陽中篇）
（附例）
病患無表裡証。發熱七八日。雖脈浮數者可下之假令已下。脈數不解。合熱。則消穀善飢。至六七日不大便者。有瘀血。宜抵當湯。（此條乃陽明大腸府血分實熱之証。病患者。陽明病之人也。陽明表証。當身熱目疼。鼻乾不得臥。陽明裡証。當痞滿燥實譫語。今則兩証俱無。但內發熱。是裡証未全具也。脈浮而數。是表証。未全具也。數為裡熱。然脈浮者。猶帶表。為不可下。其可下者。止因七八日之久。陽明邪熱已深。故脈雖浮數。而可下之。既下之後，則邪熱去而浮數之脈。皆當解矣。假令已下。浮脈去而數脈不解。則外來風邪之熱。與胃中真火之熱相合。故云合熱。
夫人胃中有真火。則能消化水穀今則複合邪熱。故不惟消穀而且善飢。善之為言易也。穀食既能消而易飢。則後必時常大便。今至六七日不大便者。此下焦有瘀血並絕其大便之道路也。何也？蓋陽明多氣多血。成注云：熱客於氣。則脈浮。 熱客於血則脈數。數脈見於既下之後。則胃中空虛。邪熱並合。迫血下行。蓄積於大腸之間。以故並大便。亦不得下。
成注云：與抵當湯以下去之。或問此條云。瘀血。與上條蓄血。有以異否余答云：蓄血者。血但蓄積而可流通。以故大便反易。瘀血者。其血瘀積。甚至阻塞。以故大便不行。又按成注云：可下之。與大承氣湯。以承氣湯為清滌陽明。裡熱之藥。故也。尚論篇注云：可下之。如大柴胡湯之類誤矣。）
若脈數不解。而下不止。必協熱而便膿血也。（此承上文脈數不解而言。下不止者。成注云：下利不止。為熱得下泄，則血不致瘀。必協熱而便膿血。協合也。猶迫協也。腸胃之氣。為熱邪所迫協。故便膿血也。按此條論。仲景無治法。 補亡論常器之云。可白頭翁湯。上二條証即從本篇之後移附於此）
（重出例）
陽明病下之。心中懊憹而煩（云云）。若有燥屎者。宜大承氣湯。
病患不大便五六日。（云云）此有燥屎。故使不大便也。
病患煩熱汗出則解。又如瘧狀（云云。）下之與大承氣湯。發汗宜桂枝湯。
大下後六七日不大便（云云）本有宿食故也。宜大承氣湯。
病患小便不利。大便乍難乍易（云云）有燥屎也。宜大承氣湯。
上五條証。（俱見前大承氣湯方下）
食穀欲嘔者。屬陽明也。吳茱萸湯主之。得湯反劇者。屬上焦也。（此條系胃家虛寒証。正文與注並）
（俱見中寒論中）
（重出例）
太陽病寸緩關浮尺弱（云云至）渴者。宜五苓散（上條証見前第三卷五苓散方之下）
脈陽微而汗出少者。為自和也。汗出多者。為太過（此條系陽明經自汗出之証。脈陽微者。寸關以前之脈。微而無力也。陽明病。原當有汗。今者汗出少。成注云脈陽微者。邪氣少。汗出亦少。為適當。故自和。汗出多者。反損正氣。是為太過。脈經云：脈陽微者。當自汗出。愚以其汗出少。而自和者。邪由汗解也。其汗出多者。邪不因汗而解。且失于救治。故為太過也。）
陽脈實因發其汗。出多者亦為太過。太過為陽絕於裡。亡津液。大便因硬也。（此承上文而言。陽明病陽脈不微而實。實者。按之搏指而有力也。陽脈既實。則邪實。雖有汗當更發其汗。汗出多者。因用藥過劑。以故汗出多。亦為太過。凡汗出太過者。皆為陽絕於裡。陽絕者。成注即云。亡陽。陽亡。則津液外泄。仲景云。陽絕於裡者。即津液絕於裡也。津液既亡。則腸胃乾燥。大便因硬。按此條論。仲景無治法。愚意云。總於後條。用麻仁丸以主之。補亡論議用小柴胡湯。又柴胡桂枝湯。以通津液。如大便益堅。議用承氣等湯。大誤之極。）
脈浮而芤。浮為陽。芤為陰。浮芤相搏。胃氣生熱。其陽則絕。（此又承上文而申言陽絕之脈也。浮為陽之陽。言陽邪。其陽之陽。言人身真陽之氣。真陽氣積於裡。即成津液。今者。脈輕取之則浮。浮為陽邪獨盛於外。重按之則芤。芤為津液已亡於中。陽邪乘津液之亡而相搏。則胃中之氣。皆郁而變熱。熱則津液愈竭。其真陽之氣因絕。而不能複生津液也。所謂陽絕於裡者。有如此。）
趺陽脈浮而澀。浮則胃氣強。澀則小便數。浮澀相搏。大便則難。其脾為約。麻仁丸主之（此條病系脾約。乃麻仁丸正治之証。趺陽者。胃脈也。在足趺上五寸骨間。去陷谷三寸。即足陽明經沖陽二穴。按之。其脈應指而起。蓋古人切脈。必通身診視。如人迎脈之出於結喉兩旁。可以類推。浮為陽盛。故主胃強。澀為陰虛。故小便數。二脈既相搏擊。則水愈虧。火愈熾。腸胃燥結。因大便難。而成脾約之証。脾約義。已見前與麻仁丸者。以通腸胃。而潤燥結也。按成注以胃強脾弱。為脾約作解。推其意。以胃中之邪熱盛為陽強。故見脈浮。脾家之津液少為陰弱。故見脈澀。仲景用麻仁丸者。以瀉胃之陽。而扶脾之陰也。）
（明理論即名脾約丸）
麻子仁（二升）芍藥（半斤）枳實（半斤炙）大黃（一斤去皮）濃朴（一尺去皮炙）杏仁（一升去皮尖熬別作脂）
上六味。為末。煉蜜為丸。桐子大。飲服十丸。日三服。漸加。以知為度。（成氏明理論云。約者。結約之約。又約束之約也。內經曰：飲入於胃游溢精氣。上輸於脾。脾氣散精。上歸於肺。通調水道。下輸膀胱。水精四布。五經並行。是脾主為胃行其津液者也。今胃強脾弱。約束津液。不得四布。但輸膀胱。致小便數而大便硬。故曰其脾為約。麻仁味甘平。杏仁味甘溫。內經曰：脾欲緩。急食甘以緩之。麻仁杏仁潤物也。本草曰潤可去枯。脾胃乾燥。必以甘潤之物為之主。是以麻仁為君。杏仁為臣枳實味苦寒。濃朴味苦溫。潤燥者。必以甘甘以潤之。破結者必以苦。苦以泄之。枳實濃朴為佐。以散脾之結約。芍藥味酸微寒。大黃味苦寒。酸苦湧泄為陰。芍藥大黃為使。以下脾之結燥。腸潤結化。津液還入胃中。則大便可。小便少而愈矣。）
琥按上成氏注云：酸苦湧泄為陰。芍藥大黃為使。以下脾之結燥。愚以散結自有濃朴枳實。潤燥自有麻子杏仁。至於下泄便難。莫如大黃之苦寒。與芍藥何與焉。據傷寒論中原注云：芍藥之酸以斂津液。此為正解。脾約証。津液不足以故小便數而大便難。津液不足。以酸收之。芍藥味酸而能走陰。氣平而能補津液。麻仁丸雖泄胃強之藥。要之泄者自泄。補者自補道並行而不相悖耳。
（重出例）
太陽病三日。發汗不解蒸蒸發熱者屬胃也。調胃承氣湯主之傷寒吐後腹脹滿者。與調胃承氣湯。
上二條証（已見前調胃承氣湯方下）
太陽病若吐若下（云云）大便因硬者。與小承氣湯和之愈。
得病二三日。脈弱無太陽柴胡証。（云云至）屎定硬乃可攻之。宜大承氣湯傷
寒六七日。目中不了了（云云）急下之宜大承氣湯。
陽明病發熱汗多者。急下之宜大承氣湯。
發汗不解腹滿痛者。急下之宜大承氣湯。
腹滿不減。減不足言。當下之宜大承氣湯。
陽明少陽合病必下利（云云至）有宿食也。當下之宜大承氣湯。
上七條証（俱見前大小承氣湯方下）
病患無表裡証。發熱七八日（云云至）。六七日不大便者。有瘀血宜抵當湯若脈數不解而下不止必協熱而便膿血也。
上二條証。（已見前抵當湯方下）
傷寒發汗已。身目為黃。所以然者。以寒濕在裡不解故也。以為不可下也。於寒濕中求之。（傷寒寒濕在裡。此內傷生冷之寒也。內傷生冷之寒。則表之不解。徒致發黃。下之不可。以無郁熱。愚意云。此海藏老人所云。陰黃者是也。 於寒濕中求之。則知非熱証矣。正文與注詳見中寒論中。）
（重出例）
傷寒七八日身黃如橘子色（云云至）茵陳蒿湯主之。（此條証已見前茵陳蒿湯方下）
傷寒身黃發熱者。梔子柏皮湯主之。（此條系陽明發黃証。陽明傷寒而病身黃者。陽明居中屬土。其色黃茲者。身黃發熱。則濕熱已從裡而發出。非若茵陳蒿湯証之裡熱腹滿。為可下也。王太仆云。小熱之氣。涼以和之。故用梔子柏皮湯。以清解郁熱。）
梔子（一十五個擘）
甘草（一兩炙）黃柏（二兩）
上三味。以水四升。煮取一升半。去滓。分溫再服。（內台方議云。傷寒身黃發熱者。為表裡有熱。其熱未實。不可汗下。故以梔子為君。能瀉相火。去胃熱。利小便。黃柏為臣。能去鬱滯之熱。甘草為佐。使能緩其中。以瀉經中之熱也。武林陳氏云。發熱。表証也。何不兼用麻黃桂枝葛根等發表之劑乎。答曰：身黃兼發熱者。乃黃証中之發熱。而非麻黃桂枝証之發熱也。熱既郁而為黃。雖表而非純乎表証。但當清其郁。以退其黃。則發熱自愈）
或問下條發黃証。何以又用麻黃。余答云：下條言身必發黃者。乃瘀熱在經絡之裡。黃欲發而尚未發出。故用麻黃連軺赤小豆湯。若既發黃。則麻黃在所不用矣。傷寒瘀熱在裡。身必發黃麻黃連軺赤小豆湯主之。（此條系陽明濕熱。在半表半裡之証。成注云：濕熱相交。民多病癉癉黃也。今者。傷寒瘀熱在裡夫寒邪自外而來。則必挾濕。濕瘀於經絡之中。則郁而變熱。濕熱既盛。其人遍身必將發黃。與麻黃連軺赤小豆湯者。以濕熱方盛於在表之裡。治宜仍從表。以散其濕而除其熱也。）
麻黃（二兩去節）赤小豆（一升）連軺（二兩連翹根也）杏仁（四十個去皮尖）大棗（十二枚擘）生梓白皮（一斤）生薑（二兩切）甘草（二兩炙）
上八味。以潦水一斗。先煮麻黃。再沸。去上沫。內諸藥。煮取三升。分溫。三服。半日服盡。
成注引內經曰：濕上甚而熱。治以苦溫。佐以甘辛。以汗為故正。此之謂也。又煎用潦水者。亦取其水味薄。則不助濕氣。故字疑有誤當從刪。
或問瘀熱在裡。身必發黃。仲景法。當用茵陳蒿湯。今不用大黃。以下裡熱。反用麻黃湯。加減。以發其汗何也？余答云：此條病。當是太陽經傳來者。太陽傷寒。理宜用麻黃湯。止因邪傳陽明。熱鬱於裡。裡非胃府。以陽明經居太陽之裡。即尚論篇所云。軀殼之裡是也。惟其裡熱。所以上方中用麻黃湯。而去桂枝之辛熱。更加赤小豆薑棗之甘辛。以祛散在表之寒濕。複加連軺生梓白皮之苦寒。以清解肌裡之瘀熱。內台方議云。傷寒汗不盡。則陽明經為瘀熱所凝。身必發黃。其脈當浮。取此湯以微汗之。此即成注所云以汗為正同一義也。
（琥）按以上陽明病脈証並治法。仲景原論中止一篇。列之第五卷。然其方亦不可盡執。須合昔賢方論。通變而行，則醫之為道。庶乎其近之矣。
葛根（半斤）烏梅（十四枚） 蔥白（一握）豉（一升綿裹）
上四味。切。以水九升。煮取三升。分為三服。初一服。便濃覆取汗。汗出粉傅之。（崔氏取名葛根湯。方中無烏梅。
琥按上主療云。傷寒一日至三日。是初起即入陽明。至三日為應汗之時。故以葛根蔥白之甘辛。以解肌發汗。豆豉之苦甘。以泄熱除煩。乃陽明經發表之神劑。但方中烏梅一味。味酸收斂為不可用也。）
又石膏湯。療傷寒病已八九日。三焦熱。其脈滑數。昏憒。身體壯熱。沉重拘攣。或時呼呻。而已攻內。體猶沉重拘攣由表未解。今直用解毒湯。則攣急不瘥。直用汗藥。則毒因加劇。而方無表裡。療者意思以三黃湯以救其內。有所增加以解其外。故名石膏湯方。
石膏 黃連 黃柏 黃芩（各二兩）香豉（一升綿裹）梔子（十枚擘） 麻黃（三兩去節）
上七味。切。以水一斗。煮取三升。分為三服。一日並服。出汗。初服一劑。小汗其後。更合一劑。分兩日服。常令微汗出。拘攣煩憒即瘥。得數行利心開。令語毒折也。
琥按上方。即三黃石膏湯也。雖云療三焦熱。實則陽明經府齊熱。但表邪尚在。裡未結實。故不可下。此方為清解最重之劑。愚意以方中梔子太少。麻黃太多。石膏宜倍用。其效更神。
好豉（一升綿裹）蔥白（一升切）童尿（三升）
上三味。先熬豉蔥。令相得。則投童尿。煮取二升。分再服。徐徐服之。覆令汗神驗。
琥按上主治云。疫氣傷寒。則知此疫氣。非大瘟大疫。即四時反涼反熱之氣。人不及備。而病者率多相似。以故云。疫。乃四時傷寒也。蔥豉辛涼。以散腸胃之郁。童尿針寒。以降陽明之熱。熱鬱去。而病自解矣。
梔子仁 黃連 黃柏 大黃（各半兩）好豉（一升）蔥白（七莖）
上 咀。以水八升。煮上四物六七沸。內蔥豉。煮三升。頓服一升。日三。服湯訖。溫覆令汗出不得汗者。複服重發。此藥無忌。特宜老小神良。
琥按上方。乃治陽明經府齊熱。又療三焦實熱之劑。頭痛壯熱。四肢煩疼。經中熱也。不能飲食。府中實也。解除實熱。此湯最神。
又治夏月傷寒四肢煩疼。發熱。其人喜煩嘔逆支滿。劇如禍祟。寒熱相搏。故令喜煩。宜七物黃連湯方。
黃連 茯苓 黃芩（各十八銖）芍藥 葛根（各一兩）甘草（一兩六銖）小麥（三合）
上 咀。以水七升。煮取三升。分三服。不能一升者。可稍稍服。之湯勢安乃臥藥主毒氣。服湯之後。胸中熱。及咽喉痛。皆瘥。其明日。複煮一劑。如法服之。此湯無毒但除熱。下氣安病患。小兒服者。取三分之一。以水四升。煮得二升。稍稍服。
琥按上方。乃清解陽明風熱之劑。其用小麥者。猶仲景白虎湯中加粳米也。 又治時氣病。煩熱如火。狂言欲走宜水導散方。
甘遂（半兩）白芷（二兩）大黃（四兩）濃朴（八兩）枳實（五枚）芒硝（二合）
上六味。 咀。以水一斗。先煮濃朴枳實。取五升去滓。內大黃。煎取二升。去滓。下芒硝。更煎一兩沸。分再服。得快利止。
琥按上方乃治陽明經府。內外實熱之劑。
又治傷寒有熱。虛羸少氣。心下滿。胃中有宿食大便不利。宜生地黃湯方。
生地黃（三斤）大黃（四兩）甘草（四兩）芒硝（二合）大棗（二十枚）
上五味。合搗爛。蒸五升米下。熟絞取汁。分再服琥按上方。乃治陽明燥結。腸胃實熱之劑。陰虛人大宜服之。
生麥門冬（一升去心）生地黃（一斤）知母（二兩）生薑（五兩半）芒硝（二兩半）
上五味。以水八升。煮取二升半。內芒硝。煎五沸。分五服。取利為度。
琥按上主療云肉熱如火者。陽明主肌肉也。陽明府熱。腸胃燥結。熱氣上攻。則頭疼。熱氣外蒸則體痛。故用麥門冬生地黃之甘寒。以降火。知母之苦寒以除熱。生薑之辛涼以散邪。芒硝之鹹寒以潤燥軟堅。堅燥通。而頭疼體痛肉熱等証。自除矣。此方治病患大便不通。但燥堅而不痞滿者。宜用之又陰虛人具下証者。亦宜用。
大黃 杏仁（去皮尖各二兩）枳實（一兩炙）芒硝（一合）
上五味。搗下篩。蜜和為丸。如彈子。以生薑湯六七合。研一丸服之。須臾即通。不通更服一丸。取通為度。
琥按上方。即仲景承氣湯與麻仁丸。變其製而用之。
治傷寒中風。頭痛。憎寒壯熱。肢體痛發熱畏寒。鼻乾不得睡。兼治寒暄不時。人多疾疫。乍暖。脫著衣巾。及暴熱之次。忽變陰寒。身體疼痛頭重如石者。
升麻 白芍藥 甘草（炙）干葛（各等分）
上銼如麻豆大。每服五錢。以水一盞半。煎至八分。去滓。若大假寒。即熱服。若熱。即溫服。服藥已身涼。止藥。
琥按上主療云。傷寒中風頭痛云云。發熱畏寒。鼻乾不得睡。是陽明經受病也。方中用升麻葛根甘草。乃辛甘發散風寒之義。但其中白芍藥一味。惟發熱有汗者。宜用之。如畏寒無汗者。不宜用也。愚意云。須以赤芍藥代之為穩。
治頭痛不止。
葛根 芍藥 知母（各半兩）蔥白（一把）川芎 生薑（各一兩）
上銼。如麻豆大。以水三升。煎取一升半。去滓。熱分二服。
琥按上方。乃治陽明風熱燥極頭痛之劑。 韓祗和治傷寒病。以脈為先。証為後。如病患兩手脈浮數而緊者。名曰傷寒。若寸脈力小。尺脈力大雖不惡風。不自汗出。此乃陰氣已盛。先見於脈也。若不投藥和之。後必惡風。及自汗出。若立春以後。至清明以前。宜調脈湯主之。 （既曰傷寒。則証當惡寒無汗今則云後必惡風。及自汗出。于証不合。恐有錯誤。）
葛根（一兩）前胡（去苗）防風（各七錢半）甘草（炙半兩）
上為粗末。每服五錢。水一盞。生薑一塊。如小指大。劈破。煎七分。去滓。溫服。如寸脈依前力小。加棗三枚。同煎。（按上方。乃陽明經發汗之的劑。又手太陰經感冒風寒。亦宜用之。）
又如病患兩手脈浮數而緩。名曰中風。若寸脈力小。（云云文同前）
宜薄荷湯主之。
薄荷（一兩）葛根 人參 甘草（炙各半兩）防風（去蘆二兩）
上 咀。每服五錢。水一盞。煎至七分。去滓。熱服。如三五服。寸脈力尚小。加薄荷二分。
琥按上方。亦足陽明手太陰發表之的劑。氣虛人病風寒者。乃可服之。否則人參一味。勿輕用也。又前方後云。寸脈力小加棗。此方則加薄荷者。何也？蓋前方中辛藥居多。故用大棗之甘以助之。此方中有人參。力大於棗。且辛藥又少。故又加薄荷二分。使辛甘相合。而成發散之功。
（一名連翹飲子）
治傷寒表不解。半入於裡。下証未全。下後燥熱。怫結於內。煩心懊憹。不得眠。臟腑積熱。頭昏唇焦。咽燥喉閉。目赤。煩渴。口舌生瘡。咳唾稠粘。譫語狂妄。腸胃燥澀。便溺秘結。風熱壅滯等証。
連翹（一兩）山梔子 大黃 薄荷葉 黃芩（各半兩）甘草（一兩半）芒硝（一分）
上為末。每服二三錢。水一盞。蜜少許。（直格云。或無蜜亦可。舊用竹葉。或亦不須。）
煎至七分。去滓。溫服。
準繩云。加黃連五錢。名清心湯。
琥按上方。乃治內外三焦氣血實熱之劑。散名涼膈者。以胃居於膈。實清滌胃府風熱壅滯之方也。又上主療云。表不解。乃表之而邪熱不解。非表証仍在也。學人宜以意會之。
治傷寒雜病。內外所傷日數遠近腹滿咽乾。煩渴譫妄。心下按之硬痛。小便赤澀。大便結滯。熱甚喘咳悶亂驚狂等証。脈數沉實者。並皆治之。
大黃（錦文者）芒硝 濃朴（去皮）枳實（各半兩）甘草（一兩準繩方中甘草止五錢。四味皆一兩）
上銼。如麻豆大。水一盞半。生薑三片。煎至七分。內硝煎一二沸。去滓。溫服。
王宇泰云。此湯治傷寒大承氣湯証。腹滿實痛。調胃承氣証。譫語下利。小承氣湯証。內熱不便三者合而為一。此下劑也。
琥按云。岐子保命集云。凡治傷寒。發表有淺深。攻裡有微甚。承氣攻裡。立法有三。大承氣者。濃朴苦溫去痞。枳實苦寒泄滿。芒硝鹹寒而能軟堅。大黃苦寒。能泄實。痞滿燥實四証全。則可用。故曰大承氣湯。小承氣者。大黃苦寒泄實。濃朴苦溫去痞。痞實兩全。可用也。故曰小承氣湯。按此段。少枳實泄滿句。調胃承氣者。大黃苦寒泄實。芒硝鹹寒而能軟堅。潤燥。甘草甘平和其中。燥實堅三証全者。可用。故曰調胃承氣湯。攻裡之不同若此。又按王海藏。此事難知云。假令調胃承氣証。用大承氣下之。則愈後元氣不複。以其氣藥犯之也。大承氣証。用調胃承氣下之。則愈後神痴不清。以其氣藥無之也。小承氣証。若用芒硝下之。則或下利不止。變而成虛矣。三湯之不可亂投又若此。今宣明方合而為一。猶曰此俱系瀉陽明胃府實熱之藥。只須學人臨証增損用之。不致大誤。至陶氏殺車槌方。複加柴胡黃芩芍藥。改名六一順氣湯。而云用此以代三承氣。及大柴胡。大陷胸等湯之神藥。以致後醫罔顧病患上中下三焦氣血虛實。一概合用。其流禍至今更甚。不亦悲夫。
治有患心下硬痛。下利純清水。譫語。發渴。身熱。庸醫不識此証。但見下利。便呼為漏底傷寒。而用熱藥止之。就如抱薪救火。誤人死者多矣。殊不知此因熱邪傳裡。胃中燥屎結實。此利非內寒而利。乃日逐自飲湯藥而利也。直急下之。名曰結熱利証。身有熱者。宜用此方。
大黃 芒硝 枳實 濃朴 甘草 人參 當歸 年老氣血虛者。去芒硝。
水二鐘。薑三片。棗子二枚。煎之後再加桔梗。一沸。熱服為度。
琥按上方。即前三一承氣湯中。加人參當歸也。以病患氣血虛。故加此二味藥。方後再加桔梗者。以其能引大黃等藥。上至胸中至高之分而成功。此潔古法也。雖然。愚曾細評此方。為不可用之劑。及見今醫用之。而病患無一效者。何也？夫人身之中。一陰陽耳。陰陽之分。一氣血耳病熱之人。皆陽有餘。而陰不足。乃知其氣。必實。其血必虛。所以病機氣宜中。有當歸承氣湯方者。用之以補血而益陰也。若加人參。則徒助有餘之陽氣。而邪熱愈盛。故少則無濟于病。多則必致殺人。問或有用之而效者。必參少而諸瀉藥之力也。俗醫不曉此義。至有用此湯。而人參加至一二兩者。此正所云抱薪投火。誤人于必死也。
或問氣虛人。豈無患熱病者。余答云：氣虛者。陽虛也。陽虛之人。多病中寒。其病傷寒者。皆精血少而水虛。是為陰虛。故不勝傷寒之邪熱耳。據上主療云。譫語發渴身熱。胃中燥屎結實。此數者。皆陽有餘而陰不足之証。陶氏猶以為氣虛而用人參。抑何不明理。而自相矛盾歟。
（琥）總按上古今諸名家。治陽明病方論。雖與仲景之法。互相變通。然亦不可執用。須臨証。參合加減施之。則庶乎其不瘥矣。