傷寒論辯証廣注 |
（此系仲景原文）
（王安道云。仲景之書。叔和所增入者。辯脈平脈。與可汗可下等諸篇而已。其六經篇。非叔和所能贊辭也。緣注太陽上編。仍遵仲景之舊云爾。）
太陽之為病脈浮。頭項強痛而惡寒。（此言太陽之為病。是總下文中風傷寒而立論也。按黃仲理云。太陽之為病脈浮。頭項強痛而惡風寒。寒字上又增一風字。乃知惡寒二字。不但指傷寒而言。連中風之候。亦在其中。太陽之經主表。故成注云：此是太陽表病。）
太陽病。發熱。汗出。惡風。脈緩者。名為中風（太陽病。即上文云。脈浮。頭項強痛是也。篇中凡言太陽病。皆仿此。夫太陽表病。有營衛之分。成注云：風則傷衛。寒則傷營。風為陽邪。故病即發熱。汗出惡風者。人受風邪所傷，則皮腠疏。氣不能衛固其外故也。方氏條辯云。風性柔和。故脈見緩。或云。脈緩。當作浮緩看。浮是太陽病脈。緩是中風脈。下文云緊脈。亦當仿此。愚以上言中風。非東垣所云。中腑。中臟。中血脈之謂。蓋中字與傷字同義。仲景論中不直雲傷風者。恐後學不察。以咳嗽鼻塞聲重之傷風。混同立論。故以中字別之也。）
太陽病。或已發熱或未發熱。必惡寒體痛嘔逆。脈陰陽俱緊者。名曰傷寒。（風傷衛之証。上文已言之矣。此特舉寒傷營之証而發明之。經云：人傷於寒。則為病熱。仲景云。或未發熱者。成注以寒為陰邪。不能即熱。郁而方變熱也。傷寒惡寒。勢所必至體痛者。寒傷營。營主血。血為寒氣所凝。故作痛嘔逆者。胃口亦受寒氣所郁。而作嘔也。脈經云：寸口為陽。尺中為陰。傷寒之脈。尺與寸俱緊者。成注云：寒性勁急故也。愚按此條論。于未發熱下。當增無汗二字。然云惡寒體痛。則無汗之意。即在其中。又按體痛。尚論篇誤注作體重。且雲仲景恐人見惡寒體重嘔逆。又未發熱。誤認為直中陰經之証。故早揭此語于辯証之先。獨不思仲景論太陽病。開口便雲頭項強痛。何至與陰經錯誤。喻氏之言。何懵懂之至邪。）
傷寒一日。太陽受之。脈若靜者。為不傳。頗欲吐。若躁煩。脈數急者。為傳也。（此言傷寒。乃兼上中風之証而言。下言二三日。傷寒亦仿此。脈靜者。謂浮緊者不甚緊。浮緩者不甚緩也。以外來風寒之邪。約略言之。則一日太陽。二日陽明。三日少陽。成注云：陽明胃經受邪。則喜吐。頗欲吐者。言不但乾嘔作逆。直欲大吐。乃病進之兆也。躁煩者。熱鬱之極。脈數者。一息五六至之謂。急疾也。言太陽病。欲傳入陽明。不惟脈緊者。數而急疾。即緩脈。亦變而為數且疾也。）
傷寒二三日。陽明少陽証不見者。為不傳也。（條辯雲上言不傳。乃是太陽病向愈之候。此言不傳。當兼太陽病不解之候。成注亦云。知邪不傳。止在太陽經中。此是不解之意。）
（附後例）
太陽病發熱而渴。不惡寒者。為溫病。（此條是陽明病溫。而亦列於太陽篇者。以初病起。即頭項強痛故也。然此條既系溫病。不可與風寒同治。因另立治溫法。在後第十三卷中。）
若發汗已。身灼熱者。名曰風溫。風溫為病。脈陰陽俱浮。自汗出。身重。多眠睡。鼻息必鼾語言難出。若彼下者。小便不利直視。失溲。若被火者。微發黃色。劇則如驚癇。時 。若火熏之。一逆尚引日。再逆促命期。（小便不利四字。當在若被下者四字之上。否則既云不利。又曰失溲悖矣。此即上條溫病。誤發其汗。變作風溫是為一逆。複誤下。或誤火。是為再逆。程氏後條辯云。凡風溫身重多眠。語言難出。小便不利。直視失溲。發黃驚癇 等。此皆溫病中之壞病。亦宜入治溫論。正文與注。詳見後第十三卷中。）
病有發熱惡寒者。發於陽也。無熱惡寒者。發於陰也。發於陽者。七日愈。發於陰者。六日愈。以陽數七。陰數六故也。（凡病有身發熱。而外作惡寒之狀者。此風寒之邪。傷於陽經而發。乃傷寒病也。有身無熱。而外作惡寒之狀者。此風寒之邪。直中陰經而發。為中寒病也。陽數奇。故愈。約以七日。七者。少陽之數也。陰數偶。故愈。約以六日。六者。老陰之數也。成注以火成數七。水成數六。為解亦通。愚按條辯云。無熱惡寒者。乃傷寒或未發熱之時。尚論篇云：寒邪初受。未郁成熱。要之此言。終是太陽病。仲景云一二日發者。烏得云。病發於陰。若以寒傷營。營為陰作解。牽強極矣。張氏纘論云。此條以有熱無熱証。陽病陰病之大端。乃陰陽寒熱關頭。學人所當體認。上論宜入前第二卷傷寒例中）
太陽病。頭痛。至七日以上。自愈者。以行其經盡故也。若欲作再經者。針足陽明。使經不傳。則愈（欲作再經準繩作欲再傳經。猶言再傳一經也。太陽者。巨陽也。內經云：七日巨陽病衰。頭痛少愈。行其經盡者。謂寒邪之行。只在太陽一經。至七日。則太陽之邪。不外泄。即內入。故曰盡也。凡諸經之邪。必至七日。為行經盡。而自愈之時。如陽明病身熱。二日受者。八日愈少陽病耳聾。三日受者。九日愈。皆七日以上也。欲作再經者。謂太陽病邪之初。郁熱不散。欲再傳經。當是陽明受之。非若成注云：傷寒自一日至六日。傳三陽三陰經盡。至七日。當愈不愈。則太陽之邪。再傳入陽明也。仲景立此條。是設一截病法云。太陽病愈。必至七日以上。太陽病傳。止在二三日間醫者。宜及此時。針足陽明。迎而奪之。以泄其熱。則病邪之氣已衰。縱使有經而不至於傳。則其病自愈。條辯雲奪其傳路而遏之。遏之之意。猶未善解。針足陽明穴。詳後第十四卷。刺熱法中。愚按成氏此條注謬甚。尚論篇承其謬云。太陽之邪。傳至厥陰。六經盡矣。至七日當愈設不愈。則七日再傳太陽。八日再傳陽明。豈非謬中之謬邪。考馬玄台內經注云：自太陽至厥陰。猶人由戶升堂入室。厥陰複出傳於太陽。奈有少陰太陰少陽陽明以隔之。豈有遽出而傳太陽之理。此斥再傳之非。實為千載定論。）
太陽病欲解時。從巳至未上。（太陽者。盛陽也。成注云：巳午未。太陽氣王。故乘其時而病解。後條辯云。太陽病欲解。必藉令未土。土者。陰陽之沖氣也。緣病之發也。非虛發。必陰陽之乖氣。有乘吾之經氣者。病之解也。不徒解必陰陽之沖氣。有王吾之經氣者。愚謂四時之氣。如春溫夏熱秋燥冬寒。皆遇土令而後得解。六經之解。各以三時太陽從巳至未。未。土也。陽明從申至戌。戌。土也。少陽從寅至辰。辰。亦土也。太陰從亥至丑。少陰從子至寅。厥陰從丑至卯。三陰之解。亦以土也。此為至當不易之理。成注總解云。陽行速。陰行緩。陽生於晝。陰生於夜。三陽經解時。從寅至戌。以陽道常饒也。三陰經解時。從亥至卯。以陰道常乏也。按此論亦有理。）
風家。表解而不了了者。十二日愈（成注云：中風家。發汗解後。未全快暢。此即是不了了。必俟十二日。六經行盡之時。餘邪悉去。不治自愈。）
病患身大熱。反欲得近衣者。熱在皮膚。寒在骨髓也。身大寒。反不欲近衣者。寒在皮膚。熱在骨髓也。（身大熱者。足太陽病已。發熱之時也。欲得近衣。是表惡風寒也。熱在皮膚。是寒鬱而肌表蒸熱也。寒在骨髓。是風寒之氣。束人肌骨間也。凡人病外傷風寒。則遍身骨節入髓疼痛。而作惡寒之狀。捫其皮膚。則大熱烙手。此系太陽表証。故列入太陽上編。身大寒者。謂病傳三陰。邪已入腑。表無熱也。不欲近衣。是內熱發煩躁也。寒在皮膚。謂內熱亢甚。肌表反作冷也。熱在骨髓。是為郁熱在裡。深入臟腑間也。凡人病外傷風寒。表之不散。傳入於府。胃腑實熱。久不得泄。揚手擲足。大作煩躁之狀。捫其肢體間。厥逆冰手。此非太陽病例。仲景舉此對代而言之耳。愚以病患身熱欲得近衣者。仲景法。宜用麻黃湯以汗之。身寒不欲近衣者。宜用大柴胡湯。或三承氣湯以下之。按成注以皮膚骨髓。有淺深內外表裡之分。後條辯不察其誤。謂病患身大熱。反欲得近衣者。是沉陰內錮。而虛陽外浮。皮膚表熱是假。骨髓裡寒是真。悖謬極矣。身寒不欲近衣。注與上同義。茲不盡述。或云。此條非仲景論。系叔和所增入者。詳其文義。與陽盛陰虛。汗之則死云云。又桂枝下咽。陽盛則斃云云。同 此危疑之辭。以驚惑人耳。例宜從刪。）
太陽中風。陽浮而陰弱。陽浮者。熱自發。陰弱者。汗自出嗇嗇惡寒。淅淅惡風。翕翕發熱。鼻鳴乾嘔者。桂枝湯主之（歷舉上十二條。但論太陽中風傷寒溫病等脈証。此條特舉治法而申言之也。中風脈緩。陽浮陰弱者。脈緩之義也。診脈之法。有浮中沉三候。浮取之為陽。沉取之為陰。陽以候衛。陰以候營。陽脈浮。則衛氣虛。而皮腠空疏。風易透之。風性本熱。故不待閉郁而熱自發也。陰脈弱。則營血虛而津液漏泄。熱複蒸之。熱氣迫血。故不待覆蓋而汗自出也。成注云：嗇嗇者。不足也。惡寒之貌。淅淅者。洒淅也。惡風之貌。蓋人病外感之証。未有惡風而不兼惡寒。惡寒而不兼惡風者不可拘拘於傷風但惡風也。翕翕者。言如合羽所覆。熱發在表故也。鼻鳴者。肺開竅於鼻。又主皮毛。皮毛失護。風熱壅而氣喘作聲也。乾嘔者。諸陽受氣於胸中。太陽之真氣不能外布。故胸中逆塞而欲作嘔也。與桂枝湯者。成注云：和營衛而散風邪也。愚按成氏注太陽中風云。風並于衛。則衛實而營虛。又引經云太陽病發熱汗出者。此為營弱衛強。其言強實者。乃風邪之氣入於衛中。既強且實也。如衛中之氣果系強實。何由而外惡風寒邪。予故於陽脈浮下。竟注作衛氣虛也。營血果系虛弱矣。然此不過因其自汗出。汗為血液。故曰虛耳。如營中之血果虛。則仲景與桂枝湯後。不當複雲溫覆。以出其汗矣。大抵外感之病以驅邪為主。風寒之邪入於營衛。營衛中真氣總系虛弱。但一時為邪所入。必先用發散藥。攻去其邪待邪氣去盡。方可以虛弱立論。成注所言不甚明暢。因多削去。以方喻程三家之注。及鄙意以補之。）
桂枝（三兩去皮）芍藥（三兩）甘草（二兩炙）生薑（三兩切）大棗（十二枚擘）
上五味。 咀。以水七升。微火煮取三升。去滓。適寒溫。服一升。服已須臾。 熱稀粥一升餘。以助藥力。溫覆令一時許。遍身 微似有汗者。益佳。不可令如水流漓。病必不除。若一服。汗出病瘥。停後服。不必盡劑。若不汗更服依前法。又不汗。後服小促 其間。半日許。令三服盡。若病重者。一日一夜服。周時觀之。服一劑盡。病証猶在者。更作服。若汗不出者。乃服至二三劑。禁生冷。粘滑。肉面。五辛酒酪臭惡等物。（小促 。言催促煮藥之人也。宋版作少從容。此系傳寫之誤。）
成氏明理論云。經曰：桂枝本為解肌。若其人脈浮緊。發熱汗不出者。不可與也云云。蓋桂枝湯本專主太陽中風。其于腠理致密。營衛邪實。津液禁固。寒邪所勝者。則桂枝湯不能發散。必也皮膚疏湊。又自汗。風邪干于衛氣者。乃可投之也。仲景以解肌為輕。以發汗為重。是以發汗吐下後。身疼不休者。津液內耗也。雖有表邪而止。可解肌。故須桂枝湯少和之也。桂味辛熱。用之為君。桂猶圭也。宣導諸藥。為之先聘。是謂辛甘發散為陽之意。蓋發散風邪。必以辛為主。故桂枝所以為君也。芍藥味苦酸微寒。甘草味甘平。用以為臣佐者。內經所謂風淫所勝。平以辛佐以苦。以甘緩之。以酸收之。是以芍藥為臣。而甘草為佐也。生薑味辛溫。大棗味甘溫。二物為使者。內經所謂風淫於內。以甘緩之。以辛散之。是用以為使也。薑棗之味辛甘。固能發散。而此又不特專於發散。以脾主為胃行其津液。薑棗之用。專行脾之津液而和營衛者也。麻黃湯不用薑棗者。謂專於發汗。則不待行化而津液得通矣。
琥按上成論如此明暢。則仲景立桂枝湯方。似乎一味不可。增損。宜乎後人用之。無不效矣。予每見今醫執此方，而準投于冬月太陽病一二日有汗之傷風。及服之。非徒無益。反有害者。何也？愚以太陽傷風証。未必盡人皆真正營弱者。內台方議云。使其人稟質素壯。氣血有餘。壯熱不止。脈卻陽浮而陰盛。其外証仍自汗惡風。本方中當用赤芍藥。以瀉營中之邪實也。世傳仲景桂枝湯方內用白芍藥者。乃補營兼實衛之劑。在病患必體虛不任風寒。其脈浮緩微弱。其熱翕翕然不甚。其汗時出。無有止時。方可竟投桂枝。否則風邪始盛於表。而用白芍藥之酸以收之。大棗炙甘草之甘溫以補之。吾恐雖有桂枝之辛熱。生薑之辛溫。其風寒之邪。何能盡由此二味而發散邪。當日仲景設立此方。必為正氣虛而表邪微者用耳。今之治傷寒者。必欲祖而行之。其誤多矣。
琥又按中風發熱。甚至鼻鳴乾嘔者。此邪熱也。邪熱之氣。不能殺谷。言不能勝穀氣也。仲景于桂枝湯方後云。服已。須臾。 熱稀粥一升餘。必其人外雖病頭項強痛。發熱自汗惡風寒。內則飲食如故。胸膈未嘗痞滿。故令其 熱稀粥。且禁其勿食肉面等物也。予每見今人病風寒。必先挾食者多。故非惟不敢 熱稀粥。並不敢投桂枝湯。恐炙甘草大棗之甘溫。反作脹滿故也。後學如讀書不明理。見証審脈不親切。執一桂枝湯方。以治太陽中風証。差錯不少。慎之慎之。琥又按仲景于桂枝湯方下云。溫覆令微汗若一服汗出。不必盡劑。若不汗。更作服。又不汗。服至汗出。則此是發汗藥也。成氏明理論又引經云：桂枝本為解肌。若脈浮緊。發熱汗不出者。不可與之。又似止汗之藥。何也？愚謂太陽傷風。乃表虛為風寒所襲。其自汗必有時而出。有時又止。出不能透。所以發熱不休。仲景用桂枝湯者。以辛甘發散肌表之風邪。使邪去則表密而汗自止。熱自休。乃發中有止之義。太陽病頭痛發熱汗出惡風者。桂枝湯主之。（此言太陽病同是頭痛發熱。只要認其証。必汗出惡風。乃為中風。方可投桂枝湯也。）
太陽病項背強几几，反汗出惡風者。桂枝加葛根湯主之。（KT 音殊。KT KT 者。鳥飛羽短伸頸之貌。太陽病項背強矣。複几几然頸不得舒。頸之經屬陽明。項背與頸KT KT 然其狀當無汗矣。今反汗出惡風。仲景法。太陽病汗出惡風者。桂枝湯主之。今因其几几然。故加葛根於桂枝湯中。以兼祛陽明經之風也。成氏不解此義。而雲藥味與桂枝湯同。且疑其有麻黃。為誤甚矣。愚按此條。當是太陽陽明中風証。上桂枝句云云。當作桂枝東加葛根主之。其義始明。）
（此方自原論中第十卷採附於此）
葛根（四兩）芍藥（二兩）甘草（二兩炙）生薑（三兩切）大棗（十二枚擘）桂枝（二兩去皮）
上六味。以水一斗。先煮葛根減二升。去上沫。內諸藥。煮取三升。去滓。溫服一升。覆取微似汗。不須 粥。余如桂枝湯法。
琥按上方。乃桂枝湯中。加葛根一味藥也。夫桂枝湯。仲景用以治太陽中風。汗出惡風之証。今者項背強。又複几几然而頸拘縮。夫几几者。本為寒甚。寒甚者。當無汗。今則反汗出而惡風。此系太陽傷風証。因多几几然拘縮之狀。故於桂枝湯中。加葛根為君。以祛風邪。解肌表。
太陽病。下之後。其氣上沖者。可與桂枝湯方。用前法。若不上沖者。不可與之。（此條是誤下。未至大壞之証。成注云太陽屬表。而反下之。則虛其裡。陽邪乘虛入裡。氣當下陷。今者雖下而不至大壞。裡氣未虛。仍然上沖。是猶之前條桂枝湯証。風壅氣逆。欲作乾嘔之狀也。故云可與桂枝湯方。用前法。若不上沖者。裡氣虛餒。陽邪入裡。不複在表。故云不可與桂枝湯方也。按條辯及尚論篇注云：可與桂枝湯方。用前下藥法。合表裡而兩解之。如桂枝加大黃湯之類是也。此言于義未合。學人宜從成注為是。）
（附後例）
太陽病。三日。已發汗。若吐。若下。若溫針。仍不解者。此為壞病。桂枝不中與也。觀其脈証。知犯何逆。隨証治之。（此條是壞病。正文與注。見後第十二卷救逆論中。仲景論於此條之下。接桂枝本為解肌云云。愚考桂枝証有雜入太陽中篇。麻黃青龍湯內者。因採附於下。以便學人記習。要于仲景原文。不敢前後倒亂也。）
（附例）
太陽病。外証未解。脈浮弱者當以汗解。宜桂枝湯（外証未解。謂頭痛項強惡寒等証猶在也。脈浮弱者。即陽浮陰弱之謂。辯証據脈。則不論日久。猶當以微汗解肌。故云宜桂枝湯也。）
太陽病下之微喘者。表未解故也。桂枝加濃朴杏仁湯主之。（下後氣奪於下。呼吸不續而喘者。是為虛喘。今曰微喘。此雖因誤下。裡氣未奪。反上逆。而與表邪交錯於胸中。故與桂枝湯以解表。加濃朴杏仁。以下胸中之逆氣也。尚論篇以喘為真氣虧乏。複加濃朴杏仁。以泄氣利喘。誤矣。杏仁之人。與仁同。外台千金皆從人。）
太陽病，外証未解者，不可下也。下之為逆，欲解外者，宜桂枝湯主之。（外証未解者。謂表証未全解也。王宇泰云：但有一毫頭痛惡寒。即為在表。表証未解。雖有可下之証。不可下也。下之為逆。逆者。為病在外。而反攻其內。於治法為不順也。若下之而外証仍未解者。仍當解外。故云宜桂枝湯主之也。）
太陽病先發汗不解。而複下之。脈浮者不愈。浮為在外。而反下之。故令不愈今脈浮。故知在外。當須解外。則愈宜桂枝湯主之。（先發汗不解而複下之。是粗工死守汗下之法。不知脈理故也。汗後脈浮者。為不愈以脈浮為邪在外。醫人反下其內故令病不愈也。今止據脈浮知邪在外。不論既汗且下。須當以桂枝湯解其外邪。則自愈。愚按上文云先發汗當是太陽病脈浮緊無汗。先用麻黃湯以發之。緊脈去而浮脈存。汗雖出而表不解。所以不論誤下。但據脈浮。當須改用桂枝湯以解其肌也。）
病常自汗出者。此為營氣和。營氣和者。外不諧。以衛氣不共。營氣和諧故爾。以營行脈中。衛行脈外。複發其汗。營衛和。則愈。宜桂枝湯。（此明中風病。所以衛受風邪。營反汗出之理。病常自汗出者。謂時時汗自出也。傷寒無汗為營氣傷。今既有汗。則營氣無傷而得和矣。營氣雖和於內。而外不與衛氣相諧。以衛中有客邪之氣。所以不共營氣和諧故爾。營行脈中。為衛之守。衛行脈外。為營之護。未有衛病而營不病者。故汗亦營中之液。非但衛疏而後出也。病雖常汗。治當複發其汗。使衛中客邪之氣去。斯營與衛自相和諧。則愈故云宜桂枝湯。）
病患藏無他病時發熱。自汗出而不愈者。此衛氣不和也。先其時發汗則愈。宜桂枝湯主之。（藏無他病者。謂裡和能食。二便如常也。時發熱。自汗出者。謂有時發熱。有時不甚熱。有時汗出。有時汗不出也。衛氣不和。即前條云。不共營氣和諧之意。故自汗時出。而久不得愈先其時者。謂及其發熱自汗之時。用桂枝湯以透發其汗。則愈。苟失其時，則風邪入裡。病熱必深。桂枝湯非所宜矣。）
傷寒不大便，六七日。頭痛有熱者，與承氣湯。其小便清者，知不在裡，仍在表也，當須發汗。若頭痛者，必衄，宜桂枝湯。（六七日不大便。明系在裡有熱。故雖頭痛。必是陽明熱蒸。此可與承氣湯。若其人小便清者。知熱不在裡。仍在表也。雖不大便六七日。當須發其汗。以解其在表之熱。若頭痛不已者。為風寒之邪上壅。熱甚於經。勢必至衄。須乘其未衄之時。宜用桂枝湯以汗解之。或問此條。乃傷寒頭痛有熱。當須發汗。何以不用麻黃湯。予曰：若麻黃湯証。當見身疼痛矣。且也。麻黃湯証。表熱顯然。雖不大便六七日。何至欲與承氣湯。大抵桂枝証。有與承氣証相似者。故仲景云。桂枝下咽。陽盛則斃。承氣入胃陰盛以亡也。二藥錯誤。立至死亡。所以驗小便實為仲景妙法。）
傷寒發汗解半日許。複煩。脈浮數者。可更發汗宜桂枝湯主之。（傷寒發汗者。謂太陽傷寒。服麻黃湯。發汗。身涼為已解。至半日許。複煩者。身複發煩熱也。脈浮數者。脈轉浮數也。尚論篇云：此明系汗後表疏。邪風襲入所致。雖仲景法。脈浮而數者。可發汗宜麻黃湯。然此條病。已曾用過麻黃湯發汗矣。故當更方以發其汗。宜桂枝湯以主之也。）
太陽病發熱汗出者。此為營弱衛強。故使汗出。欲救邪風者。宜桂枝湯主之。（營弱衛強者。即前太陽中風桂枝湯說注云：衛實而營虛之意。後條辯云。何以雲弱？正氣奪則虛，故云弱也。何以雲強？邪氣盛則實，故云強也。營中之陰既正虛而不守，衛外之陽複邪實而失護，故使汗出而發熱也。欲救衛間之邪風者。成注云：與桂枝湯，以解散風邪調和營衛。）
桂枝本為解肌。若其人脈浮緊。發熱。汗不出者。不可與也。常須識此。勿令誤也。（肌者。膚肉之間也。風邪傷衛。衛行脈外。正當膚肉之間。方用桂枝湯以救解之。若其人脈浮而緊。發熱汗不出者。此系太陽傷寒。寒傷營。乃麻黃湯証。桂枝湯中有芍藥。收斂寒邪。是藥與病相反。不可與也。醫者常須識認此証。勿令病家錯誤服之。）
若酒客病。不可與桂枝湯。得湯則嘔。以酒客不喜甘故也。（成注云：酒客內熱。其于無病時。熱氣熏蒸膚腠間。固多汗矣。及其病風寒之邪。脈必浮緩。而汗出可知。醫人不可據脈驗証。執一桂枝湯與之。其得湯。必作嘔而吐出。何也。以酒客既傷於酒。又挾外邪胸中。必滿而逆。若食甘則愈滿。故不喜也。即一酒客病。則凡太陽中風而挾食者。桂枝亦在所當禁可類推矣。）
喘家作桂枝湯。加濃朴杏子佳。（佳坊本作仁此雲喘家者。乃太陽中風証。自汗而增喘也。喘為風甚氣壅。故作桂枝湯。必加濃朴杏仁。以泄利逆氣。）
凡服桂枝湯吐者。其後必吐膿血也。（桂枝之性本熱。服湯之人。如系酒客之類。得之而吐者。以其人胸膈中素有濕熱。更服桂枝湯。則兩熱相搏。鬱蒸既久。津液銷敗而為膿血。此為肺胃受傷。蓋風寒之來。先傷肺。服湯之誤。複敗胃故也。愚按此條証。仲景無治法。補亡論常器之云。可服類要芍藥地黃湯。郭白云云。見膿血而後可服。）
太陽病發汗。遂漏不止。其人惡風。小便難。四肢微急。難以屈伸者。桂枝加附子湯主之。（此條乃風寒之邪。始從太陽。直中少陰其人肌表空疏。衛外之陽本虛。無熱可郁。誤投麻黃湯。大發其汗。成注云：亡陽脫液。系真寒之証。正文與注並湯詳見中寒論中。）
太陽病下之後。脈促胸滿者。桂枝去芍藥湯主之。若微惡寒者。去芍藥方中。加附子湯主之。（此條太陽病。與上條太陽病。同是真寒之証。醫人不察。漫以桂枝加大黃湯。或以調胃承氣湯下之後。成注云陽氣已虛。故見脈促胸滿。微惡寒。此亦真寒証。正文與注並湯詳見中寒論中）
太陽病得之八九日。如瘧狀。發熱惡寒。熱多寒少。其人不嘔。清便欲自可。一日二三度發。脈微緩者。為欲愈也。脈微而惡寒者。此陰陽俱虛。不可更發汗。更下。更吐也。面色反有熱色者。未欲解也。以其不能得小汗出。身必癢。宜桂枝麻黃各半湯。（太陽病。得之八九日者。蓋言太陽經頭項強痛。發熱惡寒之証。雖日久而猶在也。但其時熱多寒少。漸漸變亂。故云如瘧狀也。趙嗣真云。此是首一節。為自初至今之証。下文皆擬病防變之辭。當分作三截看。其人不嘔。清便欲自可者。言風寒之邪。不傳於裡。裡氣和而不作熱也。一日二三度發者。言寒熱如瘧之來而頻數。邪氣淺而欲衰。脈亦微緩。此是向愈之証。不須治也。若其人脈氣微矣。則知裡熱不甚。又複惡寒。此惡寒者。乃四肢及肌表間微覺怕冷。蓋病已八九日。非比初時發熱惡寒之甚。則知表邪亦微。此為陰陽俱虛。表裡無証。故知不可更發汗。及更吐下也。此段論。仲景本無方治。活人釋疑云。宜溫之。纘論云。宜小建中湯。加黃 不在溫經之例。若其人面反有熱色者。乃陽邪之氣外薄。故面作赤色。雖八九日而表証尚在。未欲解也。陰寒之邪。束其陽熱。以故不得小汗。營衛不和。身必作癢。成注云：與桂枝麻黃各半湯。小發其汗以除表邪。）
（此方自原論中第十卷採附於此）
桂枝（一兩十六銖去皮）芍藥 生薑（切）甘草（炙）麻黃（各一兩去節）大棗（四枚擘）杏仁（二十四個湯浸去皮尖及雙人者）
上七味。以水五升。先煮麻黃一二沸。去上沫。內諸藥。煮取一升八合。去滓。溫服六合。
琥按上方。乃治太陽病得之八九日。而病仍在太陽。因作如瘧等狀。內台方議云。如瘧狀者。乃先發表不盡。風寒之邪。留滯於經。不能即出。故面反有熱色。身必作癢。用麻黃桂枝之複方減其劑。以取小汗。是總風寒而兩解之也。
或問傷寒八九日如瘧狀。發熱惡寒。熱多寒少。其人不嘔。則是病患前已作嘔過矣。方其嘔時。焉知非少陽柴胡証。縱其人尚有太陽頭項強痛之候。焉知其不與少陽合病邪。若然則吾子于何証辯之。予曰於寒熱時辯之。少陽之寒熱。必先寒而後熱。或熱已而複寒。方其寒之來也。必手足厥冷。面色青白。背上粟起。大作戰慄。及其熱之來也。必頭面手足四肢胸背蒸蒸然無處非熱。或微汗出。甚則欲揭去衣被。熱來則寒往。熱往則寒又來。此方是少陽經病。今則於發熱之時隨則惡寒。又熱多於寒。其寒不甚。其人面上於惡寒時。反作赤熱之色。故知其為太陽病無疑。尚論篇以寒熱往來作注。大謬之極。醫人倘遇此証。於方藥中宜權變取用。亦不可拘拘然但執一麻桂各半湯以投之也。
（附後例）
太陽病。初服桂枝湯反煩不解者。先刺風池風府卻與桂枝湯則愈（服桂枝湯。反增煩熱。此系風邪甚，而湯藥之力不能以即解也。故宜另用刺法。刺法與穴圖俱見後第十四卷中。）
服桂枝湯。大汗出。脈洪大者。與桂枝湯如前法。若形如瘧。日再發者。汗出必解。宜桂枝二麻黃一湯。（服桂枝湯汗大出者。此出汗不得其法。所以中風之脈。本浮緩而反得洪大。可見病不除而風熱愈盛。必再與桂枝湯如前法服之。溫覆令一時許。遍身 。微似有汗。則病自瘥也。若其人病不瘥。其形如瘧者。大都是熱多寒少之証。以其脈見洪大故也。日再發者。邪氣淺而欲散之候。愚按此條。是外寒束其風熱。乃營衛俱傷之証。但風邪多而寒氣少耳。法當微發其汗。汗出必解。故成注云：與桂枝二麻黃一湯。以解散營衛之邪。）
（此方自原論中第十卷採附於此。與前方藥味相同。但分兩各別耳）
桂枝（一兩十七銖去皮）芍藥（一兩六銖）麻黃（十六銖去節）生薑（一兩六銖切）杏仁（十六個去皮尖）甘草（一兩二銖炙）大棗（五枚擘）
上七味以水五升。先煮麻黃一二沸。去上沫。內諸藥。煮取二升。去滓。溫服一升。日再。
琥按上方。乃治太陽病服桂枝湯大汗出後。其形如瘧之証。內台方議云。是原發汗不盡。餘邪在經所致。然既大汗出。矣。何以猶有餘邪。蓋取汗之法。不可令如水流漓。是不惟中風之候不除。更襲以外寒之氣。故以桂枝湯為主。略加麻黃杏仁。以散輕寒也。
服桂枝湯。大汗出後。大煩渴不解。脈洪大者。白虎加人參湯主之。（桂枝湯從今從俗。成注云：大汗出脈洪大不渴邪氣猶在表也。可更與桂枝湯。茲則更增。大煩渴不解。是為風寒之邪。盡郁而為燥熱。熱邪傳裡。表裡皆熱。故改用白虎湯。以解表裡之煩熱。更加人參以生津止渴也。方見後第六卷陽明篇中。愚按此條。當是太陽証罷。轉屬陽明之証。因上條大汗出後。脈洪大。雖與桂枝湯。已有傳入陽明之勢。此增煩渴。的系白虎証。而非太陽病矣。其不入陽明篇者。以其服桂枝湯後之變証。且與上條脈証相同。但加煩渴。用藥霄壤。前賢著書。欲使後學悉心體認。即此二條中。一為詳辯。則用藥製方之道。實非苟焉而已。）
太陽病發熱惡寒。熱多寒少脈微弱者。此無陽也。不可發汗宜桂枝二越婢一湯（發汗之發一作更。太陽病發熱惡寒。熱多寒少。前已注明。但前用麻黃桂枝各半湯。以面有熱色。身必發癢。脈猶微緩而未弱也。故云宜小汗之。此則微而更加弱焉。故云。不可發汗此無陽也句。成注缺解。尚論篇云：無陽二字。乃仲景亡津液之通稱。蓋無當作亡。惟亡陽。故脈微弱而不可發汗。然病猶在太陽。發熱惡寒之証不除。仍當取桂枝之二以散風邪。越婢之一以治郁熱。越婢雲者。取石膏之辛涼。以化胃家之郁熱。則熱化津生而脾氣發越。得以行其胃液。故外台方以婢改名脾也。）
桂枝（去皮）芍藥 甘草（各十八銖）生薑（一兩三錢切）大棗（四枚擘）麻黃（十八銖去節）石膏（二十四銖碎綿裹）
上七味。 咀。以水五升。先煮麻黃一二沸。去上沫。內諸藥。煮取二升。去滓。溫服一升。本方當裁為越婢湯。
桂枝湯合飲一升。今合為一方。桂枝二。越婢一。
成注云：胃為十二經之主。脾治水穀為卑藏。若婢。內經曰：脾主為胃行其津液是湯。所以謂之越婢者。以發越脾氣。通行津液。外台方一名越脾湯。即此義也。 內台方議問云：湯名越婢。其義何取。答曰：婢。即脾也。歲久傳寫之誤。經注雖云脾為卑藏。卑者若婢。此非成無己之語。乃後人穿鑿強注之耳。所謂越婢湯者。以石膏麻黃甘草。發越脾之正氣。以通行津液。且散虛邪之留。滯於經而不去者。此因脈微弱無陽。而不敢大汗者之所設也。琥按上條論既云。此無陽也。不可發汗。而湯中複用麻黃。殊覺不解。又按內台方議云。此方即上麻黃桂枝之合方。減杏仁加石膏。謂杏仁能發汗。石膏能去虛熱。愚謂彼議石膏之去熱。故加之猶可。議杏仁之發汗故去之。則非夫麻黃之發汗。豈不更甚於杏仁。而獨留之乎。吾恐即用二分之桂枝。終是發汗之劑。若雲和解。吾不信矣。或云石膏解肌。又能製麻黃而發越脾氣。且不使之汗出。亦非正解。愚反覆思之，而知不可發汗四字。當是不可大發汗。因其人脈微弱無陽。而津液少耳。此方比上小發汗之方更輕。服桂枝湯。或下之。仍頭項強痛翕翕發熱無汗。心下滿微痛。小便不利者。桂枝去桂。加茯苓白朮湯主之。（頭痛項強。發熱無汗此因誤服桂枝。而在表之寒。猶未解也。心下滿痛。小便不利。此複因誤下。而寒邪入裡。水停心下。不可認作結胸証也。斯時而欲發表。則表無寒邪可發。故不惟不用麻黃湯。止用桂枝湯。而亦去桂也。斯時而欲下裡。則裡無實熱可下。故不用陷胸承氣。止加茯苓白朮。以利小便燥停飲也。成注云：與桂枝湯以解外。夫桂枝湯既去桂矣。複云。解外。誤甚誤甚。愚以或下之三字。當在發熱無汗之下。既下之後。則頭痛發熱之候。必去表而入於裡矣。此條病愚于初時觀之。滿擬再汗再下。及細思之。心下滿微痛。小便不利。此為停飲之証無疑。故張兼善云。此非桂枝証。乃屬飲家也。夫頭項強痛。既經汗下而不解。心下滿而微痛。小便不利。此為水飲內蓄。邪不在表。故云去桂枝。加茯苓白朮。若得小便利。水飲行。腹滿減而熱自除。則頭項強痛悉愈矣。內台方議問云：心下滿微痛。此乃結胸欲成。何緣作停飲治之。答曰餘証皆似結胸。但取小便不利者。知非結胸。乃停飲也。故此條証。仲景止作停飲治之。）
（此方自原論中第十卷採附於此）
于桂枝湯方內去桂枝。加茯苓白朮（各三兩）
餘依前法煎服。小便利。則愈。
琥按上湯後云。小便利。則愈。乃知其為停飲之証無疑。
傷寒脈浮。自汗出小便數。心煩微惡寒。腳攣急。反與桂枝湯。欲攻其表。此誤也。得之便厥。咽中乾。煩躁。吐逆者。作甘草乾薑湯與之。以複其陽。若厥愈足溫者。更作芍藥甘草湯與之。其腳即伸。若胃氣不和譫語者。少與調胃承氣湯。若重發汗複加燒針者。四逆湯主之。（此條系真寒証。誤與桂枝湯。攻其表而損其陽。陰陽氣血俱虛。故作甘草乾薑湯。以複其陽氣。更作芍藥甘草湯。以益其陰血。少與調胃承氣湯者。此反治法也。以四逆湯主之。此為正治之法。正文與注見中寒論中。）
甘草乾薑湯方 芍藥甘草湯方（俱見中寒論中）
調胃承氣方（見後第六卷陽明篇中）
四逆湯方（見中寒論中）
問曰：証象陽旦。按法治之。而增劇厥逆。咽中乾。兩脛拘急而譫語。師曰言夜半。手足當溫。兩腳當伸。後如師言。何以知此。答曰：寸口脈浮而大。浮則為風。大則為虛。風則生微熱。虛則兩脛攣。病証象桂枝。因加附子參其間。增桂。令汗出。附子溫經。亡陽故也。厥逆。咽中乾。煩躁。陽明內結。譫語煩亂。更飲甘草乾薑湯。夜半。陽氣還。兩足當熱。脛尚微拘急。重與芍藥甘草湯。爾乃脛伸。以承氣湯微溏。則止其譫語。故知病可愈。（此條亦系真寒証。以其証。似陽旦。故誤與桂枝湯。陽旦者。即桂枝湯之別名也。咽中乾。煩躁譫語煩亂。乃陰極似陽之証。故以附子乾薑等湯劑治之。正文與注俱見中寒論中。）