本草思辨錄 | 清 周岩 |
腎中陽虛之人，水上泛而為痰涎，火上升而為喘逆。沉香質堅色黑而沉，故能舉在上之水與火，悉攝而返之於腎。其氣香性溫，則能溫腎以理氣，即小便氣淋，大腸虛閉，亦得以通之，而要非以宣泄為通也。
沉香之用以氣，雖功在降攝，而凡氣分中之病，仍能運轉於中而不留滯。若滾痰丸以沉香佐礞石大黃黃芩，治實熱老痰，則其知沉香也深矣。
烏藥色黑味辛，氣溫而香，其主膀胱腎間冷氣攻沖背膂宜矣。而寇宗奭謂與沉香同磨作湯點服，治胸腹冷氣甚穩當者何故？蓋其根如車轂紋橫生，非降亦非升，故凡病之屬氣而涉寒縮泉丸治小便頻數，溫腎固氣，惟恃益智山藥，佐烏藥則以散冷氣耳。
黃柏為五臟腸胃清濕熱之藥，表裡上下俱到。表有熱可治，表不熱而裡熱亦可治。色黃入腸胃，皮入肺，微辛亦入肺，氣味俱濃，性寒而沉入肝腎，入胃則亦入脾，入腎則亦入心。
本經所以主五臟腸胃中結熱也。性寒已熱，燥則除濕，故本經所列黃膽、腸痔、泄痢、女子漏下赤白、陰傷蝕瘡，皆屬濕熱之 別錄又補出驚氣在皮間、肌膚熱赤起、目熱赤痛、口瘡，則所謂五臟腸胃者悉備矣。大抵濕下溜而火上出，別錄所主雖不屬濕，而其因未始非濕。觀仲聖梔子柏皮湯、大黃硝石湯治黃膽，為陽明病。白頭翁湯治熱痢，烏梅丸治嘔吐久痢，為陽明兼厥陰病。外台大黃湯，更治天行壯熱，黃柏一味，實賅五臟腸胃，故其用頗廣。若以治少陰與萸地知母為伍，則腎中不必有濕，否則如其分以施之，必得如二妙散為當。蓋苦燥之物，無不劫陰，以黃柏為滋陰之劑者非也。
濃朴苦溫散濕滿，其氣向表；枳實苦寒泄堅滿，其氣向下。二物皆胃家氣藥。陽明病胃中燥結在血分，自宜以滌熱逐實之大黃血藥為君。然非氣藥為之前驅，則不能銳師直入，此三物並用之故。大承氣又加芒硝者，芒硝亦血藥而微兼治上，猶濃朴氣藥而微兼治表，餘邪不至少留而鹹寒尤能速下，不止如小承氣之和胃已也。
枳朴主治多在中焦，故為承氣要藥。然枳實薤白桂枝湯枳朴並用，其証為胸痺與脅下逆搶心，則又何說？蓋二物雖有溫散寒泄之不同，而皆苦中有辛，苦多辛少。惟其為氣藥而兼辛，故心肺之部亦其所到。苦多則不能久停心肺，而可倚以散逆下氣。枳實又為脅痛要藥，與濃朴先煮多煮，所以平胸脅之逆滿；內薤白等數沸，所以開心胸之陽痺。分之各盡厥職，合之則同建奇勛。方名出枳實不出濃朴者，以脅逆非濃朴所主也。
夫濃朴非所云氣向表者歟，雖非表藥而表証亦兼有可資，如濃朴麻黃湯治咳而脈浮，以濃朴然則半夏濃朴湯，治婦人咽中如有炙臠，非胸滿非腹滿亦無表邪，又何以用濃朴哉？夫咽中者心肺之部，千金此証，又點出胸滿心下堅五字，非心胸間有濕痰凝阻，不至如是。半夏苓薑，有蠲飲之能，擅瀉心之用，佐以蘇葉之宣氣理血，心胸間可由是曠然矣。不知千金謂咽中帖帖，吐之不出，吞之不下，其竊據之勢，豈易遽拔。夫濃朴者，消痰下氣，力濃氣雄，於四物外別樹一幟。蓋四物以功勝而濃朴以力勝，合以成劑，奏效乃神，此濃朴所以匹半夏而並標之歟。
本經杜仲主腰脊痛，脊有誤作膝者，注家即以腰膝釋之。不知杜仲辛甘色黑，皮內有白絲纏聯，為肝腎氣藥非血藥。其溫補肝腎之功，實在腰脊。性溫化濕而甘能守中，不特腰脊痛可止，即陰下癢濕小便餘瀝何不可已。別錄謂腳中酸疼不欲踐地。不俗之故，自在腰脊，與不能有異。總當以主腰脊痛為用是物之主腦。即後世治頻慣墮胎，亦豈為腳膝事哉。
楝實苦入心，酸入肝，寒入腎，為心肝腎三經之藥。苦寒清熱下行而酸複迫之，故導上中之熱，由小便水道而出，其勢甚捷。
本經主溫疾傷寒大熱煩狂。溫疾傷寒即溫病，大熱而至煩狂，是熱無所泄，緩則生變，故以此亟泄其熱，非謂溫病可全恃楝實也。
心痛腹痛之為熱痛者，用之靡不奏效。即牙宣出血不止，以楝實末裹塞齒齦即止。其導熱下行之速，真有可立待者矣。
疝有熱有寒。史記太倉公治疝用火齊湯，熱疝也。金匱治疝用大烏頭煎，寒疝也。楝實為治疝要藥，則於寒鬱熱者為宜。蓋肝腎內寓真陽，陰錮之而陽不得達，則寒亦釀熱。楝實酸苦，能入而湧泄之，即劉氏所謂導氣達陽也。病本屬寒，不能舍巴豆故紙等藥而獨建其功，用昔人治遺精如固陽丸、鹿茸益精丸、既濟固真丹，治真陽上越氣喘痰鳴如黑錫丹，皆其中有
陽在上不與陰化而為風，陰遂變為痰涎。皂莢以金勝木，通氣利竅，風無不搜，斯濕無不去，故凡痰涎湧塞而為中風為喉痺者，胥倚以奏功。陽在下不與陰化而為風，陰遂被劫而生燥，皂莢氣浮而子較沉，故子能祛在下之風，風去則陰得伸其津潤之權，而大腸之燥結以通。凡風藥必燥而皂莢以多脂為佳。皂子之仁又粘而韌，其能利大便，亦兼得辛潤之力也。
訶黎勒苦溫能開，酸澀能收。開則化痰涎，消脹滿，下宿食，發音聲；收則止喘息，已瀉痢。然苦多酸少，雖澀腸而終泄氣，古方用是物皆極有斟酌。仲聖訶黎勒散治氣利。氣利者，氣與矢俱失也，必有痰涎阻於腸中。訶黎勒既澀腸而又化痰涎，最於是証相得。又以粥飲和服，安其中氣。是訶黎勒之泄，亦有功無過矣。千金訶黎勒丸治氣滿閉塞，不能食喘息。
不豈能即返，訶黎勒能一物而兩治之。兩治之物，無沖和之性，蜜丸又所以和之也。與仲聖用訶黎勒之意正複無異。若訶子清音湯治中風不語，是但用其泄矣；協以甘桔，則不至過泄而音可開。真人養臟湯治久痢脫肛，是但用其澀矣；協以參朮歸芍諸藥，則不至徒澀而痢可止肛可收。凡此皆用藥之權衡，不可不知者也。
桑根白皮甘辛入脾肺，而氣寒複入膀胱，能驅脾肺中之水氣從小便出，故水腫腹滿臚脹胥治之。咳嗽惟肺有水氣及伏火者宜之。肺虛無火，因風寒而嗽者，服之則錮閉邪氣而成久嗽。此仲聖于王不留行散，所以謂風寒勿取也。
本經與陶隱居抱朴子皆甚言楮實之功，而方書用於補劑者，楊氏還少丹外不多見。大抵以其物賤，而修真秘旨又言久服成骨軟，與濟生秘覽治骨哽，遂不複重。諸家亦未有發明其所以然者。竊思補益與軟骨，並不相背，特其義殊奧耳。種楮必雜以麻，冬則賴麻作暖，春又燒麻以肥楮，三年即成大樹，而枝葉皆有白汁，皮可為紙可為布，實則色深紅而煎之如飴。
夫 最為切合。若腎中陽虛而陰有餘，陰虛而陽易升，與陰陽並虛之証，皆非所宜。此本經主陰痿之旨也。夫補陰而又能伸陽者，其所補之陰，未始不隨陽以俱伸，與純陰填補有別。水腫者，陰不與陽化而水聚也。肌膚不充者，陽不得陰濟而氣乏也。目不明者，陰不升而陽無光也。本經所臚，楮實皆足以任之。然則其能軟骨何故？骨屬腎，甘能損腎。腎傷於濕者，腰腳為之酸軟，濕亦陰也。楮實甘寒益陰而不能益陽，久服骨何能不軟。此審証製劑之不善，于楮實夫何尤。識此義而用於喉痺骨哽，則正見其功。至吳廷紹治烈祖食飴而噎，以楮實具陰體而得陽用，足釋少陰壅蔽之氣，又以甘導甘，宜其效矣。惟大明謂壯筋骨，則似是實非，不免於誤人爾。
別錄枳實破結實，消脹滿。是其滿為堅滿，破結實即下宿食之謂，似不如濃朴之散濕滿，兼可治上矣。然枳實氣藥而味苦酸，胸脅之堅滿，亦其所司。故別錄於胸脅曰除痰癖，不曰除痰飲。水者柔物亦動物。然水至於停，則與腸胃之水穀相比為奸，而非可以滲之利之者。
故別錄于除胸脅痰癖下，又繼之以逐停水而不隸於胸脅。蓋即堅滿之在腸胃，有需于枳實者矣。大小承氣湯與枳實薤白桂枝湯用枳實之義，已詳濃朴不贅。
更以別錄心下急痞痛逆氣脅風痛繹之。夫瀉心諸湯治心痞，大小陷胸治結胸，枳實宜可用矣，而皆不掄入，曷故？蓋痞為虛邪，宜輕散不宜實攻；結胸雖屬實邪，而滌熱泄水別有專藥；小陷胸則與瀉心不殊，但以連夏瀉心，加栝蔞降痰濁而已得，皆無俟枳實代籌。枳實所司維何？曰︰胸痺與結胸，皆按之而痛，其所以異者，一則為熱結，而一則為陽微也。雖然，枳實不氣向下乎，氣向下則胸膈非停駐之所；非寒藥乎，寒藥則於陽微有妨。不知仲聖有因材而使之妙焉。橘枳生薑湯，以橘薑化氣於上，枳實從而泄之。桂枝生薑枳實湯，以桂薑化氣於上，枳實從而泄之。要非氣塞與懸痛有堅滿可泄，亦不用枳實。方名不以冠首者，以枳實為佐理也。大柴胡湯，柴胡芩夏能治胸滿，不能治心中痞硬、心下滿痛，得枳實則痛硬除，以枳實能泄堅滿也。按全方為表裡兼治之劑，大黃枳實芍藥，所以攻裡，柴胡芩夏薑棗，所以解表。生薑加多，又使與枳實化心中之痞硬，即橘枳生薑湯治胸痺之法。是枳實于諸藥皆與有功，而方名顧不之及者何也？抑知其往來寒熱之為少陽病乎，柴胡乃少陽主藥，且能去腸胃中結氣，自當推以冠軍；曰大者，以非小柴胡之常法也。枳朮湯，以白朮消水飲，枳實泄心下堅大，枳實氣向下，而以味甘而濃之白朮載之使不速下，既回翔於心，遂漸及于腹，至腹 而收功，此以枳實治心下之又一法也。別錄所言，殆亦由仲聖諸方 繹而得之者歟。
枳殼乃枳實之老而殼薄者，既名枳殼，須去穰核用之。殼實古原不分，性用亦無所異。
若治胸膈痞塞，枳殼較枳實少勝。然何如以枳實協辛溫輕揚之橘皮桂枝，為奏功尤大乎。惟本經主大風在皮膚中如麻豆苦癢、除寒熱結，則惟去穰核之枳殼為宜。蓋癢為風，寒熱結為痺。於皮膚中除風除痺，用枳實則易走裡，難與枳殼爭能。此証類本草枳殼所以主風癢麻痺也。
梔子花白蕊黃仁赤，其樹最喜灌溉，意在條達其性體，為心肺肝胃三臟一腑之藥。惟花時不採，而採者為黃赤之實，體輕入氣，而性陰又入血，其治在心肝胃者多，在肺者少。苦寒滌熱，而所滌為瘀郁之熱，非浮散之熱，亦非堅結之熱。能解郁不能攻堅，亦不能平逆，故陽明之腹滿有燥屎，肺病之表熱咳逆，皆非其所司。獨取其秉肅降之氣以敷條達之用，善治心煩與黃膽耳。心煩或懊憹或結痛，黃膽或寒熱不食或腹滿便赤，皆郁也。心煩心下濡者為虛，胸中窒者為實。實與虛皆汗吐下後餘邪留踞，皆宜吐去其邪。梔子解郁而性終下行，何以能吐？協以香豉，則一升一降，邪不任受則吐。黃膽之瘀熱在表，其本在胃，梔子入胃滌熱下行，更以走表利便之茵陳輔之，則瘀消熱解而疸以愈。然則梔子於肺無與乎？仲聖云︰凡用梔子湯病患舊微溏者不可與服之。肺與大腸相表裡，服梔子則益其大腸之寒，此可為秉金氣之一証。至治肝則古方不可勝舉，總不離乎解鬱火。凡肝郁則火生，膽火外揚，肝火內伏，梔子解鬱火，故不治膽而治肝，古方如瀉青丸、涼肝湯、越鞠丸、加味逍遙散之用梔子皆是。涼膈散有梔子，以治心也。瀉黃散有梔子，以治胃也。而瀉白散不遴入，則以肺中氣熱而不涉血者，梔子不與也。本經主胃中熱氣，朱丹溪謂最清胃脘之血，究梔子之治，氣血皆有而血分為多。然不能逐瘀血與丹皮桃仁分功；其解血中之郁熱，只在上中焦而不在下焦；亦不入足太陽與手足少陽；不入足太陽，故不利小便。茵陳蒿湯所以必先煮茵陳，許學士之治酒 鼻，朱丹溪之治熱厥心痛，集簡方之敷折傷腫痛，皆屬血中郁熱。其餘之治，悉可類推。
酸棗叢生而氣薄，氣薄則發泄，味酸亦泄，啖之使陽不得入於陰，故醒睡。仁則甘平，甘平由酸而來，性故微斂而微守。酸棗肝藥，仁不能大戾乎棗，亦必入肝。皮赤則入心，內黃則入脾。酸棗仁自當為心肝脾三經之藥。心得之則神安，肝得之則魂藏，脾得之則思靖，其治不得眠，尚有何疑。獨是酸棗仁湯治虛勞虛煩不得眠，則更有進焉。按梔子豉湯証，亦為虛煩不得眠，而彼為有傷寒餘邪，此由於虛勞，故加虛勞字以別之。勞之為病，其脈浮大，手足煩，陰寒，精自出，酸削不能行。此雲虛煩不得眠，脈必浮而微數。蓋陽上淫而不下則煩，陰下虧而不上則不得眠，其責在腎。非酸棗仁收攝浮陽，不能使心肝脾咸循其職。故推酸棗仁為君，而臣以知母滋腎之液，茯苓泄腎之邪，擾心之煩可不作矣。而心腎不交，猶未足以成寐。後世醫者，必將以遠志配棗仁，為一降一升之法。不知遠志乃陰中升陽之藥，此非陽不升而實陰不升，既以棗仁攝之，知母滋之，茯苓泄之，陰中之陰，自有能升之理。特三物皆下行，而腎陰向上之機不能無滯，故又加芎 通陰陽以利之，甘草居中宮以和之，標之曰酸棗仁湯者，以酸棗仁
今人用山茱萸，惟取其強陰益精，原非不是。但其木高丈餘，二月開花，一交冬令，即便結實，是全稟厥陰木氣。而實酸溫，足以溫肝祛風宣竅，故又治鼻塞耳聾目黃面 。至主心下邪氣寒熱與出汗之文，或疑其無是能矣。不知其色紫赤，兼入心包，且秉風木疏蕩之姿，汗為心液，焉得不溱溱以出汗。汗出則寒熱之邪亦去。凡此又當於補益之外詳究其義者。然則腎氣丸用之，蓋不第強陰益精之謂已。
本經女貞主治，張石頑謂咸指枸骨，諸家誤列於此。觀鄒氏之疏，則知張氏實誤矣。女貞當春夏秋生長之會，被蠟蟲蝕肌吮血，身無完膚，仍不廢開花結實，而其所成之蠟，非他膏脂可及。是故中之所以補，五臟之所以安，精神之所以養，百疾之所以除，皆人於熱氣耗敗之餘之大效，非本經無端加以隆譽。然則用女貞者，當知苦平非溫補之品，而功與溫補埒者，其故自有在矣。
衛矛以甄權破陳血落胎，與日華子通月經破症結兩說按之，自屬善敗惡血，故和劑局方用以治產後敗血。但其三面如箭羽，古惟燔之以遣祟，方藥少用。則用之於除邪殺鬼，乃為合宜。考千金外台諸方，療惡疰心痛，卒暴心痛，忽中惡氣毒痛，鬼瘧日發，及務成子螢火丸，非善取其長者歟。
五加皮莖柔皮脆，用在於根，宜下焦風濕之緩証。若風濕搏於肌表，則非其所司。古方多浸心疝少腹有形為寒，肺熱生痿 為熱，本經並主之。劉潛江云︰腎肝氣虛，故病於濕。
濕者陰之淫氣也，陰淫則陽不化而為風；風者陽之淫氣也，陽淫則陰愈不化而更病於濕。至病濕，固已陰錮陽、陽蝕陰而成濕熱矣。按此論甚精。五加皮辛苦而溫，惟善化濕耳。化其陰淫之濕，即驅其陽淫之風。風去則熱已，濕去則寒除。即別錄之療囊濕、陰癢、小便餘瀝、腰腳痛痺、風弱、五緩，皆可以是揆之。鄒氏以本經之益氣，別錄之堅筋骨強志意，為身半
以上事。實則腎肝受治之益，不必析之為兩事也。
本經別錄，枸杞不分子皮苗葉。而就其文體會之，本經之五內邪氣、熱中消渴、周痺風濕，別錄之下胸脅氣、客熱頭痛，是枸杞皮與苗葉之治。本經之久服堅筋骨耐寒暑，別錄之補內傷大勞、噓吸、強陰、利大小腸，是枸杞子之治。此沈芊綠之言，分別頗當。按陶隱居本經序，於地骨皮下列熱中消渴字，千金治虛勞客熱、虛勞苦渴，皆用地骨皮。地為陰，骨為裡，皮為表，氣味甘淡而寒，故所治為肺肝腎三臟虛熱之 。臟陰虧，則熱中消渴、胸脅氣逆、頭為之痛。周痺乃風寒濕客於分肉之間，今曰周痺風濕，必周痺由寒變熱之候，靈樞所謂神歸之則熱者也。千金而外，後人又以地骨皮退內潮外潮，治骨蒸、骨槽風、吐血、下血、目赤、口糜、小兒耳疳、下疳等証，然系益陰以除熱，有安內之功，無攘外之力。雖表裡兼治，而風寒之表熱，非所能解也。枸杞子內外純丹，飽含津液，子本入腎，此複似腎中水火兼具之象。味濃而甘，故能陰陽並補，氣液驟增而寒暑不畏。且腎氣實則陰自強，筋骨自堅，噓吸之一出一入自適于平。液枯之體，大小腸必燥，得之則利。惟多用須防其滑；而純丹又能增火也。後世之方，如金髓煎、四神丸、枸杞酒，可謂竭枸杞之才矣。竊意本經之主周痺風濕、耐寒暑，非皮與子同用之，不能有此效，俟明者政之。
蔓荊實別錄主風頭痛腦鳴，用者往往鮮效。蓋人知蔓荊為辛寒之藥，而不知其苦溫乃過于辛寒也。本經味苦微寒，微字本有斟酌；別錄補出辛平溫，則全體具見。便當於此切究其義。巢氏病源云︰頭面風者，是體虛陽經脈為風所乘也。諸陽經脈上走於頭面，運動勞役，陽氣發泄，腠理開而受風，謂之首風。夫曰體虛，曰陽氣發泄，明系陽虛之受風，非內熱之搏風。陽虛之証，其標在上，其本在下，然或宜治標，或宜治本，因雖一而証則殊。宜治本者，陽氣弱而不振，根柢將摧；宜治標者，陽氣弛而偶傾，輕翳竊據。治本雖天雄可與，治標則蔓荊適宜。試思頭痛非陽虛有風，何至腦鳴。風為陽，陽虛腦鳴為陰。蔓荊生於水濱，實色黑斑，宜其入腎；然氣味辛寒而兼苦溫，又得太陽本寒標熱之氣化，用能由陰達陽，以陽化陰。其體輕虛上行，雖本經所謂筋骨間寒熱濕痺拘攣者，亦能化濕以通痺；而搜逐之任，性終不耐，故古方用之者少。惟風頭痛腦鳴，則確有專長。其不效者，人自不察耳。愚又思蔓荊知己之少，不自今始也。徐之才謂散陽明風熱，竟視與薄荷牛蒡無二。張潔古謂陽中之陰，實則陰中之陽；謂涼諸經之血，實則氣藥非血藥。其尚有知者，則李瀕湖之主頭面風虛，張
茯苓結於土中，久而不變，宜其得陰氣多，與豬苓埒矣。然楓擅召雨之能，松挺不雕之概；一毗於陰，一毗於陽。毗於陽者，能耗陰不能起陰，不能起陰即不能止渴。故五苓散治汗出而渴，不渴則主以茯苓甘草湯；栝蔞瞿麥湯治渴，有茯苓不能無栝蔞；小柴胡湯渴加人參，小青龍湯渴加栝蔞，皆獨不加茯苓，此可征茯苓之非渴藥。能起陰以止渴者，莫如葛根栝蔞，以葛根栝蔞起陰而不利小便也。起陰而兼利小便，則止渴之力必減，故豬苓澤瀉次之，茯苓又次之。然五苓散豬苓湯偏以之治渴，更非葛根栝蔞所能代者何哉？蓋其渴非他，脈浮發熱飲水而小便不利耳。不去其病，起陰奚濟。茯苓與豬苓澤瀉泄水，則小便利。茯苓豬苓與桂枝滑石達表，則表邪解。去其蔽陰灼陰而陰自升，陰自升者渴亦止，此茯苓之於渴，所以得廁名其間也。
雖然，其中又甚有故不得不辨者焉。二苓澤瀉之治渴，是治飲水而小便不利之渴。以其水為 瀦之水，不受胃變則嘔，格其腎陰則渴，故得以泄水利小便而愈。若是痰飲，胃亦賴之以養；其濃濃者，且無走小便之理。將毋水能致渴，飲不能致渴耶﹗？而仲聖謂︰嘔家本渴反不渴者，心下有支飲；又謂︰胸中有留飲，其人短氣而渴。二說相反，曷故？夫飲而曰支，謂其如支流不正出也。不正出則腎陰猶得以上潮，故不渴。留飲是正留於胸中，氣焉得不短而渴焉得不作，是則痰與飲宜分者也。水與飲有分有不分者也。以渴不渴定茯苓與豬澤之去取可矣。
抑又思之，仲聖用此三物之証，多渴與嘔兼，豈非治渴而亦治嘔。不知嘔吐之專藥為半夏生薑，猶葛根栝蔞為消渴之專藥。仲聖之以茯甘五味薑辛湯治咳滿也，曰嘔者複納半夏。
既有茯苓又納半夏，以茯苓不治嘔也，不納豬澤不治嘔也。乃嘔吐篇之豬苓散，明明治嘔吐思水。茯苓澤瀉湯，明明治胃反吐而渴欲飲水。今必曰不治嘔，其誰信之。然必曰治嘔與小半夏湯等，此何以多思水飲水之証，獨是泄水以止渴者，其義易曉。泄水以止嘔，則嘔已自去其水，何待藥為。是則仲聖之言為甚可味也。豬苓散思水者三字，是對上後思水而言。此思水為先思水，先思水而後嘔吐，所謂先渴卻嘔者為水停心下也。水停心下者，愈渴亦愈飲，嘔胃反者，胃虛且寒，不至有渴。今渴欲飲水，是陰中有陽之証。故於吐下加一而字以折醒之。與他胃反不同，與他嘔吐亦不同。薑桂甘術，所以溫胃而止吐。茯苓澤瀉，所以泄水而止渴。証既兼見，藥亦分理。有生薑無半夏者，渴忌半夏也。無豬苓者，無表証者也。泄水而兼能止渴者，以澤瀉為優，故入澤瀉。至茯苓協澤瀉泄水，協生薑平逆，協桂枝化氣，協甘草白朮補中，為益良多，故以標方名冠首。以茯苓與豬澤較，雖同不治嘔，而以茯苓為猶有參贊之功。何則？甘先入脾，淡主養胃，茯苓甘淡，非豬澤可比，是其于嘔也，不用剿而用撫者也。
外此茯苓以泄水奏績者，又于仲聖方得三事焉︰曰眩，曰悸，曰咳。必別其近似而真始出，則與嘔渴無二也。眩有肺痿上虛而眩，失精下損而眩，穀疸因食而眩，茯苓詎可漫施。
心下有支飲，其人苦冒眩，茯苓宜可用矣。不知澤瀉湯無渴而用澤瀉，以其于冒眩有專長也。
且使輔以茯苓，則澤瀉方欲至極上治冒，而茯苓偏從而抑之，全功必墮。白朮則蠲飲而守中，足為澤瀉策應，故寧退茯苓而進白朮。然則，冒與非冒何別乎？蓋冒者，上之陽為水飲所格而不得入於陰，則淫於上如複冒，是眩在陽盛。以澤瀉泄其水而濟以陰，眩乃得息。若水飲上凌、而上之陽不能與陰爭，則陰與水相比為患而眩亦生，是眩在陰盛。惟茯苓稟陽和之性，擅化氣之長，水遇之而自卻，陽得之而即伸。仲聖似此治眩之方不一，可不煩枚舉。
水停心下而眩者，亦水停心下而悸。眩在外，悸在內，惟派別而源同，故眩定者悸亦定。
心下悸者水侵其心，臍下悸者水發自腎，似不能悉主以茯苓矣。然上中下之水，應皆從小便出者，舍茯苓其奚屬。且始而臍下悸者，後必心下亦悸，所謂水在腎心下悸也。其悸非茯苓得治者，如小建中湯、桂枝甘草湯、炙甘草湯，非溫養中氣，補益心陽不可。茯苓淡滲，適傷其正，故擯之也。
咳之因亦致多矣，茯苓所司為痰飲之咳。然有痰飲而不宜者︰半夏麻黃湯，有痰飲而悸，以麻黃發心陽而泄之於表，徐忠可謂之老痰，老痰非滲得去。甘遂半夏湯，有留飲而利，以甘遂甘草加白芍，就其利而下之，必欲使走小便則謬。此外有痰飲而宜辛散、宜苦降者無論矣。夫咳者肺病，茯苓下滲，則肺邪不解，故咳証用之頗鮮。惟咳而沖氣挾痰飲而上，胸滿由痰飲而得者，以茯苓下之泄之，厥效甚捷。然則茯苓非能治咳，治痰飲耳；非能治痰，實治飲耳。苓桂朮甘湯治痰飲如神，而其推茯苓為君也，在使微飲從小便去也，痰飲之有需于茯苓可知矣。
抑其治飲治水，能使上中下統泄之於小便者有故。茯苓甘淡，為胃之正藥。色白而純，則兼入肺。肺主皮毛而太陽為之應，故又入太陽。淡滲則又從皮毛而入太陽之府，肺胃職司下降，膀胱氣化則出，其利小便，蓋有高屋建瓴之勢焉。仲聖於小便不利而必曰加茯苓者，職是故也。
夫利小便者，仲聖之明文，實本經之遺訓，斷不必以止消渴滋學人之惑。顧謂利小便足盡其長乎，而不然也。試更即仲聖方核之，腎氣丸主小便不利、並消渴、小便反多，蓋小便不利者，腎中陰氣之壅也，以茯苓與桂附消其陰，則由壅得通；小便反多者，腎中陽氣之弱也，以茯苓與桂附扶其陽，則轉弱為強。且用以祛表濕，如防己茯苓湯；用以解咽窒，如半夏濃朴湯；用以開胸痺，如茯苓杏仁甘草湯；用以下症痼，如桂枝茯苓丸；用於補劑，如薯蕷丸；用於風劑，如侯氏黑散。蓋惟茯苓以甘淡之味，溫和之性，能於氣中消水，水中化氣，隨他物而膺繁劇者，胥不出乎此旨。若非製劑得宜，則茯苓之真不見，而亦未必無害矣。
本經豬苓利水道，不雲止消渴；而仲聖以豬苓名方者，必渴而後與之，惡得無故。鄒氏謂豬苓起陰氣以和陽化水，譬之楓葉已丹，遂能即落。雖本經別錄無起陰之文，然考爾雅正義、述異記、一統志、南方草木狀、物類相感志、荀伯子臨川記，所載楓樹諸靈異，確與陰氣相感。豬苓生楓樹下，其皮至黑，氣味俱薄，未必不能起陰。況水道既利，三焦得通，腎氣之由三焦而上者，自亦滋溉於其胸（釋名︰消渴者，腎氣不周於胸也），消渴奚能不止。
此與澤瀉之止消渴，有相侔之處。然有不如澤瀉者焉，澤瀉形圓，一莖直上，能起極下之陰以濟極上之陽，平極上之陽淫。豬苓甘淡，不能直上至頭，故澤瀉湯治冒眩而豬苓不與。然豬苓之陰，陰中有陽，能開腠理達表，與茯苓為伯仲而澤瀉亦不與。五苓散、豬苓湯，所以治脈浮發熱者，以其有豬苓茯苓也。夫以豬苓視茯苓，所同者為太陽陽明藥耳，豬苓究何足與茯苓比烈，茯苓結於土中，豬苓亦結於土中；茯苓肉白，豬苓亦肉白；茯苓甘淡；豬苓亦甘淡；而茯苓之白，光潔而純；豬苓之白，幽暗而獷。茯苓甘淡，得土味之正；豬苓甘淡，得土味之偏。此茯苓所以主治廣，豬苓所以主治狹也。
竹青而中空，與膽為清淨之府，無出無入相似。竹茹甘而微寒，又與膽喜溫和相宜。故黃芩為少陽經熱之藥，竹茹為少陽腑熱之藥。古方療膽熱多用竹茹，而後人無知其為膽藥者。
噦逆之因不一，胃虛而膽熱乘之，亦作噦逆。橘皮竹茹湯，以參棗甘草補胃養陰，橘皮生薑和胃散逆，竹茹除膽火則為清噦之源。橘皮湯無竹茹者，以手足厥為肝逆也。婦人乳子之時，中虛膽熱，膽熱必犯其胃，嘔逆而至煩亂，熱亦甚矣。竹皮大丸，以石膏白薇除胃熱而斂浮陽，竹茹涼膽而清其源，恐中虛難任寒藥，故加桂枝之辛甘以導之，藥兼陰陽，故加甘草以和之。喘則以柏實輯肝氣，又所以輔竹茹之不逮也。
蜂蜜生性涼能清熱，熟性溫能補中。甘而和故解毒，甘而滑故潤燥，甘緩可以去急，故止心腹肌肉瘡瘍諸痛，甘潤可以泄澤養正，故通三焦除眾病和百藥。
仲聖以蜜煎導通大便，蜜當為下利之所忌矣。然下利有用之者，一為豬膚湯，少陰伏邪內發，陰下泄而陽上乘，致下利咽痛胸滿心煩，液傷而脾亦困矣。以豬膚從陽引陰而平邪熱，陽不至上乘矣。白粉扶脾而止利，陰不至下泄矣。白蜜則佐豬膚潤液，助白粉安中，故加之。
一為甘遂半夏湯，脈伏者有留飲在內，欲自利利反快者，利不即利，即利則快。心下續堅滿者，利後滿減，過時又續，是為飲在上而腸則燥，致飲欲去不去，幾與滯下無異。故以半夏白芍，消飲於上而降之。甘遂甘草，借其相反之勢以激之。白蜜是潤液化燥以速其去，猶滯下之用阿膠，此二方用蜜之意也。
蠶者食桑之蟲，桑能去風，蠶性故近之；且感風而僵，更于感風之病為宜，味辛氣溫而性燥，故治濕勝之風痰，而不治燥熱之風痰。朱丹溪謂從治相火，散濁逆結滯之痰者正合。
汪庵刪去從治字，而以為散相火逆結之痰，則其視僵蠶為何如藥矣。
小兒驚癇夜啼，是肝熱生風，又為痰濕所痼而陽不得伸，是以入夜彌甚。僵蠶劫痰濕而散肝風，故主之。至男子陰瘍、女子崩中赤白產後餘痛，無非厥陰之風濕為患，無他奧義。
鄒氏謂蠶食桑而有津液留於中，又解之為釋泥淖塞漏卮，不特於僵蠶燥濕去風之義背，據其所言，亦不免自相矛盾。
水蛭、虻蟲，同為吮血之品，能逐瘀破結。而仲聖抵當湯、抵當丸，必二味並用；桃核承氣湯、下瘀血湯，又二味並不用。其所以然之故，有可得而言焉。成氏云︰鹹勝血，血蓄於下，勝血者必以鹹為主，故以水蛭為君。苦走血，血結不行，破血者必以苦為助，故以虻蟲為臣。張隱庵、張令韶云︰虻蟲水蛭，一飛一潛。在上之熱，隨經而入，飛者抵之；在下之血，為熱所瘀，潛者當之。按此論水蛭虻蟲精矣。而抵當湯所佐之大黃桃仁，亦非泛而不切。蓋四物皆血藥，而桃為肺果，桃仁氣微向表，協虻蟲為走表逐瘀；大黃滌熱下行，協水蛭為走裡破結；而同歸於抵少腹下血。抵當丸之証，與抵當湯盡同，惟少腹滿，則尚不至於硬矣。小便本不利而今反利，則蓄血必暫而未久矣。用湯方減少其數，又搗丸煮服者，以隨經之熱留於表分者多，用峻藥輕取之法，使熱邪盡入網羅，而瘀不複聚，正不少傷也。若桃核承氣湯証，則與抵當懸絕矣。太陽病不解至下者愈為一截，言蓄血而血自下者不必攻也，血自下者亦自愈也。其外不解者至當先解外為一截，言血不自下則宜攻，然太陽傳本有表邪未罷者，當先解其外，未可以下有蓄血而遂攻之也。外解已至宜桃核承氣湯為一截，外解曰已，少腹急結曰但，可見表証已無，不必顧表；少腹急結而非硬滿，其人亦不如狂，洄溪所謂瘀血將結之時也。桃核承氣湯，即調胃承氣東加桃仁桂枝，加桃仁桂枝而仍名承氣，明示此証之有關於陽明。蓋太陽病汗解之後，原有陽明腑實之慮，今不腑實而少腹急結，未始非腸胃之熱下迫膀胱，以桃仁協調胃承氣，則下逐膀胱之血瘀，亦上清陽明之熱迫。加桂枝者，膀胱寒水之腑，熱結初萌，驟以黃硝折之，氣必先郁，故以桂枝化膀胱之氣。且桂枝協甘草，能散結緩急，又為少腹急結之要藥。觀桂枝茯苓丸之下症，溫經湯之瘀血在少腹不去，土瓜根散之少腹滿痛，皆用桂枝，即可知此之非為解表矣。彼用桂枝斂以芍藥，此用桂枝引以黃硝，桂枝所以能抵少腹也。下瘀血湯，瘀血在臍下不在少腹，不曰蓄而曰著，是其血瘀未久，腹痛亦新著之故。況在產後，豈宜峻攻。既服枳實芍藥散而不愈，其為血被熱灼而不行無疑矣。治以大黃桃仁滌熱逐瘀， 蟲導血通絡，蜜丸和藥而不傷液，酒煮行藥而不疾下，合之則共成臍下去著之功。此與抵當湯丸之用虻蛭，顧可以同年語乎。
桃核承氣湯之治，愚既辨之詳矣，惟此條熱結膀胱四字，前人多看作太陽傳本之公共語，謂熱邪隨經入於膀胱，有水結，有血結，五苓散所以治水結，桃核承氣湯抵當湯丸所以治血結。不知熱結膀胱，但有血結，並無水結。蓋膀胱為津液之腑，氣化則能出，故小便不利，是氣病非血病。按巢氏病源，淋病至於熱甚則變尿血，何嘗非膀胱之熱由氣入血。而外台治血淋諸方，無用桃仁虻蛭者，以尿血而非蓄血也。血不蓄，則熱可謂之盛，不可謂之結。且五苓散之不治膀胱熱結，固顯有可証者。觀仲聖用五苓散諸証，不曰脈浮微熱，則曰水逆。
須末服而又多飲暖水出汗，是欲使邪從表解。若熱結膀胱，何能逆挽而出。其所以渴與小便不利者，太陽之標，為寒邪所迫。熱將傳本，遂與少陰水臟均不得施化，即三焦之水道亦滯而不鬯，於是上不濟以腎陰而渴，下則水欲泄而不利，服五苓散而諸弊俱祛，以熱不在膀胱也。且五苓之利小便，烏得與滑石亂髮白魚戎鹽瞿麥之屬，等量齊觀。為問桂枝利小便乎？而桂枝非四兩不利小便，今只半兩。桂枝茯苓合而利小便乎？而防己茯苓湯桂苓並用，則治水氣在皮膚。桂枝茯苓澤瀉合而利小便乎？而茯苓澤瀉湯桂苓澤瀉並用，則治胃反吐。茯苓豬苓白朮合而利小便乎？而豬苓散二苓白朮並用，則治思水嘔吐。白朮澤瀉合而利小便乎？而澤瀉湯術瀉並用，則治支飲苦冒眩。善夫柯氏之論五苓散也，曰重在脈浮微熱，不重在小便不利，真得仲聖立方之旨矣。
蠐螬生於糞壤，糞壤猶人身之惡血；迨其變蟬，則吸風飲露，最為清潔，猶人身之目不容纖塵。故其破瘀血，則蠐螬之出於糞壤也。主目中淫膚青翳白膜，則蠐之變蟬，化穢濁為清潔也。仲景 蟲丸，正以其兩目黯黑而用之，然虛勞而非有血瘀者不宜。
龍骨非無真者，特不易得耳。藥肆所售，乃龍蟄土中，至春啟蟄上騰。其所伏處，土遂粘埴似石而形似龍，故其用與真龍為近。
龍為東方之神而骨粘舌，其用在心肝二經為多。能收斂浮越之正氣，安魂魄，鎮驚癇。
至徐氏謂龍骨斂正氣而不斂邪氣，故傷寒邪氣未盡者亦用之。鄒氏謂龍骨牡蠣，推挽空靈之陰陽，與他發斂著物之陰陽者異。故桂枝柴胡兩湯，可以會合成劑，龍骨攝陽以歸土，牡蠣據陰以召陽。二說皆極精。
龍骨以白者為上，齒以蒼者為優。生則微黑， 之則如翡翠色可愛，較白者功用更捷。
許叔微云︰肝臟魂能變化，故游魂不定者，治之以龍齒。古方如遠志丸、龍齒清魂散、平補鎮心丸，皆收攝肝氣之劑也。
即穿山甲
穿山甲主五邪驚啼悲傷。其可驚啼之邪，無論五臟何邪，自屬非分之來，難以驟當，而後發為驚啼；由驚啼而悲傷，邪則乘肺虛而並之。此時通氣道之留阻而先解其邪，斯則穿山甲所克任者。若調其偏駁，安其神志，則更有他藥，宜酌劑以善其後也。
後人用穿山甲，多見於瘡瘧兩門。蓋瘧必有風痰濕濁痺其經絡，瘡則肌腠壅滯，非性銳善穿之物，不能疏排而發之。若瘧涉于虛，瘡至潰後，則非其所能為矣。
烏賊魚由寒烏入水而化，其骨白，骨為腎之合，而色白則屬肺，是為攝氣入血，故能化血中之氣。肉腴潤而骨獨燥，又能燥血中之濕。血閉症瘕、驚氣入腹、腹痛環臍者，血為氣郁也。漏下赤白、陰蝕、腫痛、瘡多膿汁者，血為濕亂也。治以烏賊魚骨，如磁石之引針，琥珀之拾芥矣。
再以驚氣入腹之旨繹之，驚則氣亂，入腹則氣下趨而靡所止。烏賊魚能於水中下碇粘石，又何患驚氣之不止哉。
水族離水則僵，陸蟲沒水輒斃。惟龜常湛於水固生，終令居陸亦生，所以能治水火相嚙之病。輕狡者遲重則殆，遲重者不能輕狡，惟龜腹背自遲重，首尾四肢自輕狡，所以能治中外不相應之病。衷甲者，以其堅為蔽，以其裹為衛，惟龜雖有甲，而縱橫成理，片片可 。
雖可 而上下緊裹，無少罅隙，所以能治當開不開、當闔不闔、並開闔參爭之病。漏下赤白、小兒囟不合，非不闔乎。症瘕非不開乎。瘧非開闔之參爭乎。五痔、陰蝕、小兒頭瘡難燥，非水火之相嚙乎。濕痺四肢重弱，非中外之不相應乎。蓋人之一身，無不以水火為樞機。水與火相違，則氣張而體不隨之張，氣翕而體不隨之翕，此能助之張助之翕。火無水養者，此能滋其水；水為火格者，此能熄其火。以至水停幽隱而火之途徑難通，火善萌動而水之滋溉不及，均借此以增損維系之。此鄒氏之論，自來注家無此精當，為略更數字而存之。
龜甲所治之水，非流動之水；所治之火，非披猖之火。鄒氏所論之水火，正須善會。張氏云︰龜甲能引陽氣下歸，複通陰氣上行。可與鄒說並參。惟陰陽以理言，水火以証言耳。
凡人靜則明生，龜居四靈之一而靜鎮不擾，故能收攝囂浮而靈明自浚。諸家謂為滋，原非不是，要不如別錄資智二字品題之妙。
鱉甲牡蠣之用，其顯然有異者，自不致混于所施。惟其清熱 堅，人每視為一例，漫無區分。不知此正當明辨而不容忽者。甲介屬金，金主攻利，氣味鹹寒則入陰，此二物之所同，清熱 堅之所以並擅；而其理各具，其用亦因而分。鱉有雌無雄，其甲四圍有肉裙，以肉裹甲，是為柔中有剛，陰中有陽。蠣有雄無雌， 相連如房，房內有肉，是為剛中有柔，陽中有陰。鱉介屬而卵生色青，則入肝而氣沉向裡。蠣介屬而化生色白，且南生東向，得春木之氣，則入肝而氣浮向外。向裡則下連腎，向外則上連膽。本經于鱉甲主心腹症瘕堅積，于牡蠣主驚恚怒氣拘緩。仲聖用鱉甲于鱉甲煎丸，所以破症瘕。加牡蠣於小柴胡湯，所以除脅滿。所謂向裡連腎向外連膽者，正即此可推其 堅不能無 鈍之差，清熱亦大有深淺之別也。
由斯以觀，凡鱉甲之主陰蝕、痔核、骨蒸者，豈能代以牡蠣。牡蠣之主盜汗、消渴、瘰癧頸核者，豈能代以鱉甲。鱉甲去惡肉而亦斂潰癰者，以陰既益而陽遂和也。牡蠣治驚恚而又止遺泄者，以陽既戢而陰即固也。
考仲聖文蛤散、文蛤湯，渴不用栝蔞之屬，有表邪不用桂枝之屬，而獨用文蛤，幾莫明其故。迨即所治之三証細究之，而後知宜文蛤不宜他藥者，固自有至精至切之義焉。蛤者雀所化，具自外飛入水之概。殼有文彩，又其精氣所注。用在殼而味鹹，則為由表以入裡；氣寒性燥，則能清熱而勝濕。其清裡熱，只清上焦心肺之熱；以鹹平無深入之能，氣複走炕A 又分其勢也。活人書治血結胸，李防御治痰嗽面腫，皆治在心肺之明征。而仲聖又有精者焉。
病在陽，應汗解而不汗解，則熱邪遺留於表。以冷水 之灌之，內心煩而外粟起，則其寒為外附之寒，不必治寒而只須治熱治濕，文蛤治表間熱濕，恰與証合。若不瘥，必熱已退而鹹寒不克任之。與五苓散者，取其淡辛化氣而表邪得盡也。吐後渴欲得水而貪飲，貪飲由心肺熱熾，渴飲在於吐後，必表間尚有餘邪。故以麻杏發汗，即以文蛤協石膏清熱，甘草和之於中，薑棗調之於表，麻杏只三兩而蛤膏各用至五兩，意自在於清熱。麻杏力微，故兼主微風，此湯實非為風寒設也。至渴欲飲水不止，亦主以文蛤散。不止即貪飲之謂，而無吐後之餘邪，則止其熱渴，已足療病。文蛤治表熱不必有渴，治心肺之裡熱，則正能止渴。蓋其渴非津虧與小便不利也。
雞屬酉金，又為巽木，具金木之氣，本有伐土之長。用其水穀所化之矢白，則尤能化滯消積，領濁下趨。故脾土職複，則鼓脹以消；風木氣平，則轉筋自止。利小便並止遺溺者，以遺溺故小便不利也。用白者，取其得金氣多，無白亦可不拘。
聖惠方用原蠶沙治霍亂轉筋，是從雞矢白散脫胎，亦以蠶沙能勝風去濕，領濁下趨耳。
卵白為陽黃為陰，白氣輕而黃氣重，故白能解散浮陽，療目熱赤痛，與咽中生瘡。黃能涵育真陰，主心中煩不得臥，與百合病吐後，孩子熱瘡，妊娠胎漏。
本經卵白止小兒下泄一語，最宜體會。小兒熱泄，只以氣清微寒之卵白治之即效。若丈夫則宜於苦寒矣。今人治泄，不知有熱壅經隧，水穀不能化赤而直趨大腸一証，概從事于淡滲溫燥，讀此能無惘然。
傷寒論︰少陰病下利脈微者，與白通湯；利不止、厥逆無脈、乾嘔煩者，白通加豬膽汁湯主之。是膽汁明為乾嘔煩而加。乾嘔煩者，少陽木火上沖心胃所致。若但寒，則不煩不乾嘔也。霍亂下利清穀、裡寒外熱、汗出而厥者，通脈四逆湯主之。吐已下斷、汗出而厥、四肢拘急不解、脈微欲絕者，通脈四逆加豬膽汁湯主之。於四肢拘急下又益之曰不解，必已依法治之而猶不解也。以白通加豬膽汁湯之例推之，其所先與，當即為通脈四逆湯，服之而汗出肢厥如故，更見拘急不解，脈微欲絕，非治之不得其當也。蓋四肢為諸陽之本，陰邪充斥於四肢，則陽被陰縛，欲伸不得，投以薑附熱藥，則陽拒於內，陰爭於外，拘急何自而解。
夫拘急乃筋脈之收引，筋屬肝，肝與膽為表裡，其薑附之不任受者，膽為之也。相火不治，君火何能獨治。故或為嘔煩，或為拘急，此豬膽汁所以並加之也。膽汁苦寒，施於垂絕之微陽，豈尚能堪此。不知其陰中之火，憤而思競，正非膽汁不靖，故從治亦即正治。抑仲聖用此為至慎矣。少陰寒邪直中，乃陽氣暴虛非本虛，且內寓元陽，故當其下利而嘔煩，可加膽汁。霍亂亦吐亦下，正中氣散亂之際，膽汁甚忌，故必拘急不解，並吐已下斷而後加之。且不解者，如故之謂。拘急之始，何嘗不宜膽汁，而仲聖不遽用者，又有可旁通以見之者焉。
在桂枝加附子湯曰四肢微急，在四逆湯曰內拘急、曰四肢拘急，在芍藥甘草湯曰微拘急，皆不用膽汁；獨拘急而至不解則用之，非以其苦寒傷正而慎之乎。乃張隱庵謂膽汁能起腎臟之汁，資心主之血。果爾，則仲聖方當不止一二見矣。何不察之甚哉。
膽臟肝葉，病每相連，醫家亦多連稱。否則偏注於肝，動雲肝氣肝陽，鮮有別之為膽病者。然肝為陰經，膽為陽經；肝為風木，膽為相火。凡見上升與火之証，肝必挾膽，或竟屬膽病。李瀕湖謂豬膽去肝膽之火，此即余從治亦正治之說，第與肝並舉之耳。成無己則謂通脈四逆加膽汁，是補肝而和陰，又稱肝而不及膽。以兩說權之，李自較勝於成。劉潛江卻揚成而抑李。曰︰予見一醫治或瀉或止，每以豬膽汁炒黃連柴胡和他藥用之遂止，不以膽汁炒則不應。若不有以補肝，令血和而風靜，僅如時珍所云平肝膽之火，則黃連輩何以鮮功。甚矣劉氏之暗也﹗膽汁與薑附並用，語人以膽汁是正治膽火，人固未必肯信。今以膽汁與柴連偶，去膽汁即不應，則不啻膽汁自表其功矣。何則？膽汁苦寒而滑，極利大便。若是肝瀉，自應加膽汁而瀉作，何以無膽汁則瀉反不止，非所謂肝病挾膽者歟。治肝以連，是以寒勝熱，以苦燥濕也。治膽以膽，則平膽中壯火以扶生氣，不使隨肝下走也。治肝而不治膽，所以無效。況柴胡為少陽藥，顯系相協以挽少陽之氣。成氏之說，鑿空無據，劉氏輒從而和之，醫道誠難言爾。
少陰之熱，上為咽痛，以少陰同氣之物而留連於上以除熱，非豬膚莫任。故醫家多用此取效，而仲聖豬膚湯實開其先，今試以鄙說備一解焉。下利、咽痛、心煩，皆少陰病，惟胸滿疑涉少陽，不知少陰脈之支別，從肺出絡心注胸中。下利既泄其腎陰，其虛陽之上乘者，遂得因中土無權，紛擾於經氣所到之處，而致咽痛與胸滿心煩。以其虛而非實，故胸滿不至於痛，不必用攻陷之劑。此時伏邪初發，尚未由血及氣，亦無事于苦寒傷正。豬水畜而膚甘寒輕浮，自能從上引下而客熱以平。然下利非濕也，非加白蜜，不足以潤燥益陰。患見於上下則宜建中，非加白粉熬香，不足以悅脾振困。此証無與於少陽固矣，而鄒氏更以痙病用大承氣湯有胸滿字，為涉陽明之據，又豈足為訓歟。
羊之為物，古說至賾，或謂火畜（禮月令及周官庖人注），或謂土畜（淮南子時則訓及呂覽孟春注），或謂西方之性（牲子胎教篇），或謂土木之母（淮南子時則訓），五行已占其四；而自愚思之，即謂之水畜亦何恧焉。羊以西北方產者為美，有長髯可當長髯主簿之目（古今注）。又好登歷山崖傾仄處，略無怖意，其腎氣之充固，非他畜比。惟于五行咸具中，以得火土之氣為尤多。故仲聖用治寒疝腹痛與產後腹中 痛，取其氣熱味甘，足以溫脾緩中。
而藥之能溫脾緩中者尚有之，茲何以非羊肉不可，則以証不獨在脾，羊肉正不獨治脾也。素問病名心疝，少腹當有形，又任脈為病，男子內結七疝，寒疝即七疝之一，何能於腎無與，即仲聖之大烏頭煎、抵當烏頭桂枝湯，皆治寒疝腹痛，皆用烏頭。烏頭者，外驅寒濕，內溫腎陽者也。外台烏頭湯，且以治寒疝發作時令人陰縮。況脅痛裡急，明是寒襲厥陰，產後血虛，無不下寒。小建中湯雖治腹痛，豈能愈此大証。兌為羊，兌卦二陽在下，一陰居上，羊
蓋具剛很之性（易大壯疏），而能於陰中化陽者。寒疝乃肝腎之陰，同受寒累。羊肉溫脾緩中，而肝腎之虛寒，亦得其溫補之益，故用之是証，最為切當。其必與歸薑協力以成功者，羊肉能於陰中化陽，不能散陰中之寒邪，此歸薑辛溫之能事，謂為羊肉之前驅可也。
阿膠為補血聖藥，不論何經，悉其所任。味濃為陰，阿膠之味最濃，用必以補，不宜補者勿用。白頭翁東加阿膠，則曰下利虛極。內補當歸湯，則曰去血過多加阿膠。仲聖、孫真人皆有明訓。然非填補比，不得與熟地山藥同論也。阿膠以濟水黑驢皮煎煉而成，性易下行，且滑大腸，於下利非宜。何以白頭翁加甘草阿膠湯治下利？不知此乃滯下之熱痢，正借其滑利之功。故張潔古加減平胃散治熱痢，以膿多而用之。渴者非熱爍其液，即下焦陰液不上朝。
阿膠不能清熱而性下行，何能止渴；乃豬苓湯治發熱而渴，又治下利而渴，証不宜阿膠而偏佐以阿膠。不知此皆因熱而渴而利，水畜於中而熱與水得，液既大傷，更與以豬苓輩淡滲燥劫之物，液不幾涸矣乎。佐阿膠所以潤液而救豬苓輩之偏，非治其渴與利也。推之黃土湯燥濕，鱉甲煎丸破結，溫經湯行瘀，大黃甘遂湯下血逐水，亦斷非滋柔濁膩之阿膠所能為力。
蓋其補血潤液而下行，不致掣燥濕、破結、行瘀、下血、逐水之肘，且能輔其不逮，故有需于阿膠。若執黃土湯諸方，而以燥濕各事責阿膠，則何異捫燭扣 之見矣。
犀角一物，或謂胃藥，或謂心藥，或謂性升，或謂性降，或謂取汗最捷，或謂治血與經旨不合。夫毒物入土即化，牛屬土而犀角黑中有黃花，黃中有黑花，雖水畜未嘗不秉土德，謂為胃藥無愧。釋名︰心纖也，所識纖微無不貫也。犀角中有白星徹端，夜視光明，謂為心藥無愧。其角長而且銳，空而通氣氣味苦酸而兼鹹寒，故能至極上極下，亦能至極內極外，其實非升非降，不發汗，不逐實，心胃藥而不專走心胃，血藥而不泛治血証。觀千金、外台兩書，用犀角之証，在上者有之，在中在下者有之，在表者有之，在裡者有之，無分於上下表裡，而總惟血熱而有毒者宜之。諸家之說，不免皆有所偏。
論犀角之精者，必首推鄒氏。然謂用犀角必外有表証而兼肌膚有故，乃其所引外台諸証，則並無表証。夫表証者，有表邪宜發汗之謂，犀角與麻黃並用有之，不能專任以發汗。鄒氏又以金匱升麻鱉甲湯無犀角為無表証，外台治喉痛有犀角為有表証，而升麻鱉甲湯証非無喉痛，不解何以疏舛若是。
鄒氏引魏培之犀角是倒大黃之戲語，鬯發大黃治火之自中及下，犀角治火之自下及上，義至精矣，而猶有未盡者。本經大黃主下瘀血，犀角主解百毒，就此繹之，大黃除血分之熱結，是逐而下之。犀角除血分之熱毒，是解而散之。大黃不言解毒，是熱結於虛處，致用多在腸胃。犀角不言下瘀，是熱淫於實處，致用多在肌膚。大黃之味至苦，色至黃，性複猛厲，自能逐物而下。犀角靈異之品，無論何處，遇毒輒赴，謂其自上而降，自下而升，則譽之不當矣。
陸九芝世補齋醫書犀角升麻辨，看似精詳，細核之則疏舛殊甚。升麻代犀角，孫真人千金方已有此語，不始於朱奉議活人書。二物皆中空通氣入陽明經，味苦能發，故本經皆主解百毒。然升麻主氣，犀角主血。升麻升陽氣而解毒，犀角清血熱而解毒。原有不同，似未可以相代。不知孫真人用犀角之方不一，獨於傷寒雜治門木香湯，則雲熱毒盛者加犀角，無犀角以升麻代之。蓋其所治瘡煩疼，是陽氣為陰邪所郁，故方中用木香等辛溫宣陽之藥，熱盛則有毒。升麻能解毒而升陽亦無所妨，故可以代犀角。
朱奉議以此法施於犀角地黃湯等方，固宜見譏于陸，而陸實亦不能無誤。提邪外出引邪內陷之說，由來已久，愚何敢辟以臆見；獨是仲聖傷寒金匱兩書，發表攻裡，分別甚嚴。即在陰經而用汗法，非兼見太陽脈証，則必邪在於表在於上。若邪離本經入他經，則治以他經之藥，邪得藥而自解，非提出之，使他徙而後解也。其邪雖不在裡而不得用汗法者，仲聖又常反複叮嚀以致意，此皆鑿鑿可証者。陸氏亦知提邪外出之非發汗不外出乎，可以發汗之邪，邪本在表在上，未聞有從裡從下提而出之以發其汗者。或謂升麻之名，以升得之，自屬以升為治。不知所謂升麻者，為能升陽氣於至陰之下也。
周慎齋云︰凡生病處，皆為陰為火，為陽氣不到。升麻升陽氣以愈病，非提邪氣以離病，不得並為一談。至於引邪內陷，只可謂之致，不可謂之引。凡無病之處，先為藥傷，邪因乘虛而入，是為藥誤所致，非如物交物之得以相引。若寒藥治寒病，熱藥治熱病，可謂邪為藥引矣。然此是滋蔓以益其本病，非陷入而別有變病。陸引喻氏論趙某室人，誤用犀角領邪攻心一案，以明犀角非胃藥之據。夫犀角誤用，為禍誠烈。謂犀角非胃藥，則其測犀角何淺。又以犀角治熱入血室，為能從至幽至隱拔邪外出，故謂之升。微論犀角之治邪，非拔邪也。從至幽至隱以升拔其邪，亦無此治理。仲聖治熱入血室用小柴胡湯，似乎升矣。
不知傷寒金匱兩書論此証諸條，惟續得寒熱發作有時一條，主小柴胡湯，且將發作有時句複沓言之，明示人以非有此証，不用此湯。蓋肝膽二經，互相為用。熱雖入於肝臟，寒熱如瘧，則邪不離乎少陽，以小柴胡湯和解之，最為合拍。是柴胡尚屬和法，犀角更何足言升。乃活人書，謬于仲聖經水適來晝日明了暮則 語如見鬼狀為熱入血室一條，增加宜小柴胡湯五字，竟視小柴胡湯為治熱入血室之通劑，可謂粗疏之至矣。
或詰余曰︰子言提邪外出之証，必邪之在表在上者，乃寓意草載周信川患休息痢，喻氏以逆流挽舟之法，提內陷之邪，從表出而愈，何子之執滯也。余曰︰逆流挽舟之說，後人多非之；其實非提邪出表，且與仲聖有暗合之處，可兩下研核而知也。喻氏痢疾論云︰下痢必從汗先解其外，後調其內，此治痢初起之要訣，學人所宜切記。至失表而成久痢，邪已深入，雲用逆流挽舟之法，引而出之於外，則不知其挽從何處。若從極下逆挽而上，顯犯少陰病在裡不可發汗之戒，引喻過當，不無流弊。金匱下利脈反弦發熱身汗者自愈一條，喻氏以此下利為久痢，非用逆挽之法，無以得此。夫弦為少陽之脈，寒利得之，自屬病氣將退陽氣來複之征。喻氏強題就我，憑空結撰，實不可為訓。然則以此法治周信川休息痢而愈者何也？病者年已七十有三，面目浮腫，肌膚晦黑，別無他狀，非陽虛陰盛而何。痢有冷熱兩種，此當是冷痢而濕重熱輕。因其陽氣下陷，與濕熱相搏，故脈沉數而有力。喻氏謂陽邪陷入於陰者非也。病在腸胃，與少陰無涉。以仲聖陽明病與小柴胡湯取汗之法比例求之，彼為上焦不通，津液不下，胃因不和，故不大便。此為邪壅腸胃，津液不布，傳化無權，故久痢不止。彼以小柴胡湯和解其外而 然汗出，此以人參敗毒散升散其裡而皮間得潤。小柴胡湯本方無取汗之文，服之而汗出者，其上焦通也。休息痢本不能發汗，服人參敗毒散而亦似有汗者，升陽以化濕，陰陽和而谷味熏膚充身也。因人參敗毒散雖有人參，究屬劫劑，故改用補中益氣湯而始收全功，方中柴胡參草薑棗，即小柴胡湯去芩夏。彼為挾熱，此為挾寒；彼宜通，此宜固；故芩夏無所用之。又凡仲聖治寒利之方，不雜一下走之藥，甚或用石脂余糧以固下，蔥白以升陰（義詳蔥白），喻氏則外以布卷墊定肛門，使氣不下泄，內服湯以升舉之。得仲聖意而不呆用仲聖之方，非明哲那能如是。雖然，仲聖亦逆流挽舟以治利耳，而喻氏用之，謂為提邪出表，得毋有不察者存乎。
即牡鼠屎
鼠善穿而屎為下輸之穢物，頭尖則銳，故借以導穢濁之邪有奇效。別錄同蔥豉煎服，治時行勞複。夫時行病愈之後，熱邪之未盡者，必伏於陰分，隨人氣壯而消，氣乏而作。緣勞複病無不發熱，治宜散宜泄而不宜補，蔥豉所以散之於表，鼠屎所以泄之於裡。豉以腎谷蒸而成，其用為由陰達陽。鼠屎則降濁以升清也。仲聖枳實梔子豉湯治勞複，以枳梔瀉上中之熱使下行，淡豉搜下伏之熱使上解。別錄意亦猶是，初無大異。活人書更以蔥豉鼠屎與枳梔合並成方，則慮之惟恐不周矣。仲聖燒 散治傷寒陰陽易，導其熱從前陰而出。活人書師其意立 鼠糞湯，以出粘汗取效。蓋韭根臭濁入心，氣辛達表，與鼠糞同用而多於鼠糞，則能使陰分感受之邪，悉舉而泄之於表。治陰易不治陽易者，以二者皆陽藥，能消陰不能瀉陽也。葉香岩治淋濁用兩頭尖，亦從此脫胎。
髮亦名血餘，古以男子年近二十無疾病者，剪頂心髮燒研入藥。故本經名髮 ，功用與亂髮無異。亂髮乃梳櫛下髮也，以皂角水洗淨晒乾，入罐固濟， 存性用。
水出高原，故腎華在髮。髮者血之餘，血者水之類。此滑攖寧注素問語也。而本經髮主五癃、關格不通、利小便水道，若移滑語作此疏，亦確不可易。仲聖豬膏髮煎治黃膽與陰吹正喧，以豬膏潤燥，亂髮引入下焦血分，消瘀通關格利水道。滑石白魚散，乃利小便之重劑。病不專在氣分，滑石利竅驅濕熱，不輔以白魚亂髮血中之氣藥，則膀胱之水道猶不得利。
凡或謂補真陰，或謂益水精，曾是通關格之物而能有補益之實者耶。別錄合雞子黃煎之消為水，療小兒驚熱百病。雞子甘溫育陰，本治小兒虛熱之妙品。血餘得之，則變峻逐為宣鬯，而陰分之積熱以解，痰逆以平。以此法塗熱瘡，小兒及產婦亦俱宜。古方元精丹，則以血餘配入首烏等一切補腎之藥，為便後脫血之良方。此皆得製劑之道，而血餘乃有功而無過，非血余之本能然也。鼻衄以血餘燒灰，吹之立止，即齒血便血與諸竅出血，燒灰送服，亦無不止。此蓋色黑止血，而血餘更以血入血，故應如桴鼓。要不可忘其為消瘀之厲劑也。
童男者尤良
李瀕湖謂人尿入胃輸脾歸肺，下通水道入膀胱，皆其舊路，是當為利水之妙品。而方書俱不主利水，良以鹹寒入血，不兼走氣，能益陰清熱消瘀而不能利水。不能利水，故於益陰清熱消瘀愈顯其用。寇宗奭謂此物性寒，不宜多服。朱丹溪則力辟其非，至引八十老婦常服人尿而健以為証。不知人之稟賦不齊，遇陽有餘而陰不足之人，原得其益。若陽虛與血虛無熱者，豈能相宜。仲聖白通加豬膽汁湯，內有人尿，所以平嘔煩，瀉陰中之陽。葛稚川蔥豉湯，內有人尿，所以防溫邪之傷陰，或陰分之寒已化熱，皆取其鹹寒清熱。惟系曾經腑臟輸化之物，與人身陰氣相得，非他物鹹寒可比。故治產婦血暈，與夫勞嗽血滲入肺，吐血衄血，骨後乃以童尿殞命。蓋此婦本陽虛之體，迨體肥於前，陽虛亦更甚於前，家人狃於前效而用之，適以取禍。寇氏性寒之說，顧可忽乎哉。