松峰說疫 | 清 劉松峰 |
《此事難知》云︰冬行秋令，當寒而溫，火盛水虧云云。推作瘟病之原，固為近理。乃又云︰火土合德，濕熱相助，故為溫病。是溫病必原於濕熱，將濕熱一門，並可以不立矣。須知濕熱乃夏時之正氣，瘟疫乃天地之雜氣，二者迥乎不同。謂瘟病而兼濕熱則有之，未聞濕熱而為溫病者也。又云︰惟房室勞傷辛苦之人得之，是省房室就安逸之人，必無瘟病矣，有是理乎？每見瘟疫盛行之年，節欲安逸之輩，往往有無端而感者，又何以稱焉？又云︰多欲辛苦之人，腎水內竭，陽氣外泄，生化之源既絕，身之所存獨熱云云。謂瘟病中有此一種則可耳，若雲瘟病盡由乎此，則萬無是理也。至於暑字，《字匯》解為夏天氣熱。則人之受是氣者，斷無尚有屬陰之理。其曰陰暑者，只因人畏暑納涼，外受寒邪所致，仍是感冒，乃拋卻現下之受寒，而止泥前此之受暑，故以陰暑名之，亦猶之曰陰熱也，有是理乎？知陰熱二字之不通，則知暑之不可以陰言也，明矣。
吳又可《瘟疫論》中駁冬溫之說曰︰夏涼冬暖轉得春秋之和氣，豈有因其和而反致疾者？四時之序，應寒則寒，應暖則暖，所以人得天地之正氣不能為病。若夏宜熱而反涼，冬宜寒而反暖，未有不致疾者。但夏過於涼，其為病也，即時而見，惟冬令天氣過於和煦，往往當時不能為害，至來歲春夏之間方大發瘟疫，此余屢經而屢驗者，實非臆說也。第夏應熱而反涼，人感寒邪而閉塞腠理，不能疏泄，其為病也，固無足異。唯冬時有非節之暖，當時不即病，必至來歲春夏間始作，此誠不可解也。人動曰︰冬傷於寒，至春夏變為溫暑病。余則曰︰冬過於溫，至春夏多發瘟疫病。彼吳又可謂冬暖夏涼不足以致疾也，吾棄不以為然。蓋以暖屬於春，涼屬於秋，暖與涼為春秋之正氣，謂之和也始宜，若見於冬夏之令，（夏涼冬暖。）
此為非其時有其氣，則不得謂之和矣。不和即為反常之戾氣，此夏涼冬暖之多致疾也，又烏得言溫暖清涼之未必為病也哉。
瘟疫一症，感邪癘之毒十之六，感溫熱之毒十之四，故用黃連解毒等湯。不唯在表時服之，寒凝血滯，厥疾不瘳。即邪熱內傳，應服涼藥，余往往不用黃連。不過生地、丹皮、二冬、元參、銀花、童便，極數用石膏、梔子、黃芩而止，無不奏效。故吳又可戒用寒劑而專用大黃，亦未可為非。蓋大黃雖寒，其性走而不守，當瘟疫膠固之時，得此一番推蕩，邪便解散，較純用寒涼者固勝一籌。但邪未入腑而輒用之，既不能解在經之邪，徒受寒中破腹之患，其害有不可勝言者。
又可之用大黃雖不孟浪至是，但宜下諸症未免偏於攻擊，全忘下不厭遲之說。□□□□□□□□□若不善師又可而舉手即用大黃，反引又可為証，則又為又可之罪人矣﹗
《活人》云︰一歲之中，病無長幼，率相似。此則時行之氣，俗謂之天行是也。老君神明散、務成子螢火丸、聖散子、敗毒散，不拘日數淺深，吐下隨症施行，所以聖散子不問陰陽表裡也。
語云︰用古方治今病，譬如拆舊料蓋新房，不再經匠氏之手，豈可用乎？旨哉斯言，洵堪為醫學用藥之準矣。夫古今之元氣不同，觀漢人之處方，動以兩計，宋元而降，不過錢計而已。以漢人之方，治今人之病，吾知其過於峻重，以今人之方，治漢人之病，吾知其不及病情。此處方分兩之未可泥也。至於用藥之權衡，則又不得以漫投者，蓋四方之風土不齊，群倫之老少各異，天道之寒暄無定，南北之燥濕頓殊。人在氣交之中，或偏於陽，或偏於陰，或有時而壯旺，或有時而虛怯，即一人之身，一日之際，內傷七情，外感六氣，其病情之出沒隱現，真有若雲龍之不可方物者。若必執一方，以應無窮之變也，有是理乎？《活人》以老君神明散、東坡聖散子為治疫癘之的方，不拘日數之淺深，病症之吐下，亦不問陰陽表裡，便率爾妄投，其不殺人如麻者鮮矣﹗蓋二方中用烏、附、吳萸毒熱之品，陰寒直中者，服之庶或無過。
若傷寒傳經熱症，以及瘟疫、瘟毒正宜用芩、連、大黃之時，若投此湯，入口必斃。神明散用絹袋盛帶，以此外治，不服食尚不能為害，至於聖散子則煎服之藥，是斷斷乎不可用者。此方藥味亂雜，即真陰寒症用之亦恐未能獲效也。後世因過信蘇長公，隨奉為良劑，甘就死地。噫﹗抑何其為東坡之名之所震，以至於此哉？以及神明散不過平人所製，假以李、蘇之名，以眩人之耳目，好異者遂深信而不疑者。若必謂是方出自李、蘇，則張景岳新方八陣中王母桃一品，豈真瑤池仙府之所垂乎？吾願世之業醫者不可拘於一定之方，亦不可執其一偏之見，變動不拘，權衡有準，則于岐黃一道思過半矣。
《二分晰義》書中載賠賑散一方，用大黃為君，而以僵蠶、蟬蛻、薑黃佐之。共為末，蜜酒調服，用治三十六般熱疫。夫一方而治多病者，唯萬應膏為然，除此則廣東蠟丸亦有此說。然彼必有一單某症用某引和服，是丸雖一方，而引因病異，則引之所關最大，視無引而一方兼治者不侔矣。且瘟疫更與雜症不同，有表裡分傳之異，經腑臟胃之殊，老少強弱之分，天人風土之別焉，能以一方而治三十六症乎？余始得此書，值瘟疫盛行之年，曾修和一料備用。後偶出門，一女孫患瘟疫，家中人因取與服，服之返泄瀉昏睡增劇，筠谷兄修合此藥云︰乳蛾等疾服之甚效。余細維其故，孫女服之增劇者，以邪尚在表，方內有大黃宜乎不受。至於雲治咽喉或於熱毒相宜，豈三十六症中詎無一應者乎？□□□□□□中又有大小複蘇飲子、大小清涼滌疫散、靖疫飲、驅疫飲等方，總以黃連為君，更雜錄諸寒苦藥以佐之，□□□□有至二十味之多者，更斷斷不敢用也。
《景岳全書》各門中講解俱極精詳透辟，唯瘟疫□□□□然緣其將傷寒、瘟疫二症，攪作一團，未曾分晰。□□□□□□□□□□□□□□也。其論瘟疫曰︰瘟疫本即傷寒，無非外邪之病，但染時氣而病，無少長率相似者，是即瘟疫之謂云云。□□□□□□□□□□第傷寒為寒所傷，或涼雨所逼，或風雪所激，或失足落水，或猝然脫衣，或當風而寢，以致頭痛憎寒，皮膚壯熱，脊強無汗，方謂之傷寒。此系自取之病，病只一人而止，而眾人不然也。至於瘟疫絕無諸項感觸，而抖然患病，且非一人，鄉邑閭裡動皆相似，其症雖有頭痛身熱，脊強而多汗，始終一于為熱。□□□□與傷寒迥乎不同，治法亦異。
如何曰瘟疫本即傷寒乎？夫既曰本即傷寒，再立瘟疫一門，豈非贅瘤乎？且既曰本即傷寒，而又曰染時氣而病。吾不知先傷於寒，而後為時氣所染乎？抑染于時氣，而後為寒所傷乎？抑二者並集于一人之身乎？總緣傷寒、瘟疫原未看清，猶做帖括者，認題不真，下筆便錯。雖詞藻絢爛而不中肯綮，總屬陳飯土羹，其何以言文哉？□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□最不敢從者發汗峻補二條。抑知瘟疫豈強汗之所能解者乎？而峻補豈可施於熱毒之人乎？唯汗下後或顯虛症，或虛極久病之人而感瘟者，用補法亦自不可少也。
丹溪書嘔吐門曰︰有聲有物謂之嘔吐，是混嘔吐為一，張景岳亦不以為然，而未嘗深辨。及觀李東垣則以嘔為有聲有物，孫真人則以吐為有物無聲。詳嘔吐字意，當以孫、李為是。《字匯》嘔亦同謳。夫嘔必有聲，而 謂︰氣逆則嘔。蓋氣一逆必作聲，隨擁所食之物而俱出矣。吐則較嘔所出更易，開口便漾出，又豈有聲哉？至於噦之一症，經中雜病篇直作呃逆，而河間、海藏則以噦為乾嘔。張景岳謂呃逆古無是名。其在《內經》即謂之噦，是特古今之稱名不同。而噦與呃逆斷不可混為一症也。噦雖以河間、海藏說為是。而《東垣十書‧溯洄集》中則謂噦之聲濁惡長而有力，直至氣盡而後止，非如乾嘔之輕而不甚也，是較之劉、王所說則更明白曉暢矣。至於呃逆，即東垣所謂吃忒者，是此症稱名不一，隨其方言而呼之。有曰格得者，有曰打呃者，有曰打歌得者，總與噦為二症，明系今之所謂打呃是也。《靈樞》則謂之KT ，（音噎。）
所謂KT 不得息者是也。觀《金鑒》中以為格格連聲，氣從臍下來，自衝脈退場門作聲，豈非善於形容者乎？至於咳逆與呃逆則又不可相混，有以咳逆為呃逆者，有以咳逆為噦者，是皆未詳味經文耳。經本以咳嗽氣逆為言，如氣交變大論曰︰歲金太過，甚則喘咳逆氣。又曰︰咳逆甚而血溢。
蓋以咳嗽不止而血隨氣上耳，未聞打呃而見血者也，此咳逆之非呃逆亦甚明矣。而咳逆之非噦又何待辨乎？至噫氣之說，《靈樞》云︰寒氣客於胃，厥逆從下上散，複出於胃，故為噫。仲景謂︰上焦受中焦氣未和，不能消，是故能噫。據此則噫者即噯氣也，即俗之所謂拔氣也，此理甚明，人所易曉。總之，有聲有物曰嘔。有物無聲曰吐，有聲無物曰噦。呃逆者，即打呃之謂。咳逆者，咳嗽之甚，以致氣逆上沖也。噫者，《字匯》解作飽食氣滿而有聲，豈非所謂拔氣者乎？症各不同，斷難相混。至於得病之由與其治法，各有虛實寒熱之異，散見諸門，茲不贅。
龐氏云︰春三月行青筋牽病，夏三月行赤脈KT 病，秋三月行白氣狸病，冬三月行黑骨瘟病。
四季月各餘十八日，土王用事，行黃肉隨病。後人又以木火金水土五疫配之，治各有定法。其中止有所謂五疫乃天地之癘氣，人中之則各隨其臟氣以為病之說，尚屬近理。如所謂青筋牽等名色矜奇立異無益症治。其用方，如春三月用羌活湯，夏三月用雙解散等法，亦見沾滯，至秋三月天漸涼冷，反用三黃石膏，殊不近理。至其所用藥俱系發散等劑，亦非治瘟疫的方也。
吳又可九傳治法，有先裡而後表者，始則發熱，漸蓋理症，下之裡症除，二三日內又發熱，反加頭痛，身痛，脈浮者，宜白虎湯。按其瘟疫初起治法云︰脈長洪而數，大汗多渴，此白虎湯症。又云︰白虎治瘟疫脈長洪而數。又云︰脈長洪而數，白虎清涼解散，服之或戰汗自汗而解。
是凡三言白虎症，而絕無脈浮之說也。至於發熱頭痛，雖列於白虎湯之下，而又無身痛，前後多所滲漏不符，看來頭身痛脈浮三症，似宜小柴胡加羌、防始與症對，而乃用白虎何也？
吳又可之《瘟疫論》世所盛行，其中達原飲固為治瘟疫之良方。第言瘟邪浮越于某經者，即加某經之藥，止有三陽在表治法，至於邪之傳裡者，僅有入陽明胃腑一條，傳三陰則略而不及。夫云︰邪伏膜原，自內達外，不似傷寒之按次傳經則可。若雲邪總不入三陰，是將臟腑、經絡劃然中斷，而人身之營衛，總 格而不通矣，此豈理也哉？即傷寒傳足不傳手之說，識者猶或非之。至於瘟疫之傳變，且並將三陰而遺之何也？每見患瘟疫者，腹脹滿，大便實，或自利發黃，以及四肢諸症，非傳入足太陰經乎？舌乾口燥咽痛，但欲寐，非傳入足少陰經乎？煩滿囊縮，以及善怒號呼，沖逆動搖並脅肋諸症，非傳入足厥陰經乎？且不特此也，患在皮毛氣分而哮喘、咳嗽者，知邪之入肺；患在神志昏冒而面赤、喜笑者，知邪之入心。是則五臟六腑瘟邪之傳變無所不到，謂臟腑諸症，不能一時皆現，則可謂瘟邪止在三陽經，必無是理也。
內傷寒之症，初起無熱，不渴，止有胸膈 脹、滿悶，面唇皆無光澤，或嘔而胸腹急痛，手足冷，自覺不舒快，少情緒，其脈沉細。此症總由過食生冷，傷於脾胃所致，故方書名之為內傷寒，而以治中湯溫散之。此症多感於夏月，而瘟疫盛行之時與瘟疫甫愈之後，或感此症，昧者誤認為瘟疫。而以疫法治之，鮮有不敗事者，其弊必至於卒不能食，泄瀉不止，而釀成大患。唯用治中東加減出入，寒甚則加熟附，食積則加麥芽、神曲，肉積則加山楂。嘔惡則加藿香、製半夏、鮮薑、砂仁，兼濕則加茯苓、蒼朮，胸脅痛悶則加枳殼、白芍、柴胡。若內既傷生冷，而外複感風寒，則用藿香正氣散或五積散、平胃散等加減治之。
治中湯 即理中東加陳皮、青皮。
藿香正氣散 治外感風寒，內傷飲食，憎寒壯熱，頭痛嘔，胸膈滿悶，咳嗽氣喘，及傷冷傷濕瘧，暑，霍亂吐瀉。凡感嵐瘴不正之氣者，並增減用之。
錦按︰疫初起用達原飲等不效者，用此方加減治之。
藿香 蘇葉 白芷 陳皮 半夏（製）茯苓 甘草 濃朴（薑汁炒）桔梗 白朮（泔浸，土炒）大腹皮（洗極淨。鴆鳥好集其樹，毛落皮上，洗不淨殺人）
蒼朮（泔浸炒。原方無，今加入，無汗者更宜）
又一方加木瓜，傷食加消導藥，薑、棗煎。
五積散 治外感風寒，內傷生冷。其曰五積者，能散寒積、食積、氣積、血積、痰積。凡身熱無汗，頭身項背疼痛，拘急，胸滿惡食，嘔吐腹痛，寒熱往來，並治。
蒼朮（泔浸，炒）濃朴（薑汁炒）陳皮 甘草 半夏（製）當歸（酒洗）川芎（酒洗）
白芍（酒炒）茯苓 枳殼（麩炒）桔梗 白芷 蘇葉（改，代麻黃）
乾薑（表重用鮮）
肉桂（表重者用枝）
生蔥、薑煎。
平胃散 治脾濕痰痞，宿食滿悶，嘔瀉及嵐瘴不服水土。
蒼朮（泔浸，炒）濃朴（薑炒）陳皮 炙草薑、棗煎。如傷食加神曲、麥芽或枳實，濕勝加五苓散，痰多加製半夏，脾倦不思食加參、朮，痞悶加枳殼、木香、香附，大便結閉加熟軍，小便赤澀加芩、澤，風寒加蔥、豉、蘇、芷、防風。
患內傷寒後，又兼之寒熱間作，鼻中微出血，兩手脈沉澀，皮膚按之殊無大熱，身上有斑三五點，此內傷寒斑也，調中湯主之。夾暑加香薷、扁豆。
調中湯
陳皮 半夏（製）甘草 桔梗 蒼朮（泔浸，炒）川芎（酒洗）白芍（酒炒）砂仁（炒研） 藿香 羌活 白芷 麻黃（或代蘇葉） 桂枝 枳殼生薑煎。
內傷寒發黃者，其人脾胃素虛，或食寒涼生冷之物，以致寒實結搏，停滯不散，中州變寒而發黃色。或嘔吐，或腹滿自利，小便短少者，宜調中湯（見前。）
加茵陳，或理中東加茵陳、枳實、草果，手足逆冷，脈沉者加附子。
按︰內傷寒為病，本系雜症，而採入瘟疫門中者，因瘟疫愈後不戒生冷，每患此症。或再微發熱惡寒，昧者不察，往往誤認為瘟病之複，而以疫法治之，寒涼清解害人不淺，故特為拈出。再者，瘟疫之複，不能吃煙，內傷寒始終能吃煙，以此為辨。錦志。
《此事難知》云︰汗無太早，非預早之早，乃早晚之早。謂當日午以前謂陽之分，當發其汗。
午後陰之分，不當發汗。下無太晚，非待久之晚，乃當日巳後，為陰之分也，下之謂當巳前，為陽之分也。
凡人初感寒邪，一覺憎寒，頭痛身痛，身熱脊強，便宜用溫散之劑，速發其汗，斷無不愈之理。雖年老及平素虛怯之人，不易作汗者，覺病即服汗劑，其邪亦無不即當時解散者。此余屢用而屢效者也。遲則寒邪稽留，傳變百出，而斑黃狂躁等症作矣。所以一覺感寒便宜速治，若必如
《難知》所說，或日午以後感寒，必遲至明朝午前服汗劑不亦晚乎﹗假如午後感寒，此時雖屬陰分，亦宜速服散劑，且服之多未有當時即汗者，必俟次早藥力既行，又逢陽分出汗更易易耳。所謂汗無太早者，明系預早之早，豈早晚之早乎？傷寒如此，瘟疫亦然。瘟病之所謂不宜發汗者，指麻、桂、紫蘇而言，至於元霜、紫雪等丹，豈非涼散之劑乎？瘟疫初起當即服藥，亦不必拘以時日也。至所謂太晚之說，分明解作遲下，非早晨夜晚，第此言為庸醫不應下而妄下之者說法耳。
然其言□不能無弊也。若遇宜急下之症，而必執下無太晚之說。則陽明胃腑勢必被邪火燒至燥裂而不可救矣﹗下劑若必拘以時不亦謬哉。早晚二字，當易以遲速云。汗無太速，下無太遲，則不煩言而解矣。
論曰︰實則譫語，虛則鄭聲。重（平聲。）
語也。夫聲必有語，語必有聲。蓋言聲則鄭，而語則重也。人虛而精神衰乏，不能自主，語言重複絮聒，而聲則有類于鄭耳。鄭聲淫，是狀其聲之哼哼唧唧，頗似淫聲。惟馮氏謂聲戰無力，不能接續，造字出於喉中，為得解。成氏亦謂鄭衛之聲。
而王氏駁之則非矣。又有解鄭聲為鄭重者，夫曰鄭重其事則有矣，曰鄭重分明則有矣，以此解病人之聲得乎？要之指鄭之淫聲，取譬無疑也。凡患此症，其聲必低，氣必短，脈必無力，色必萎悴。其兼証則目無赤色，舌無苔刺，身無大熱，口無煩渴，小便清長，大便滑潤或泄瀉，凡自言自語，喃喃不全者皆是也。瘟疫始終一于為熱，罕見此症。或汗多亡陽，下多亡陰者有之。若果虛最忌攻伐，少有差謬，無不即死。速宜察其精神，辨其陰陽，斟酌溫補，以救其根本為要。若昏沉、上氣喘促，發呃不止，不省人事者危。
瘟疫之說，前諸論中已詳哉其言之矣。茲讀《褚氏遺書‧審微篇》有云︰春瘟夏疫內症先出，是將瘟疫二字拆開分發春夏。□□□□□總緣平看瘟疫二字，且未悉其理解。□□□□□須知諸凡雜症，苟一時所患皆同者，皆有疫氣以行乎其間，如徭役之役，故悉得以役名之，而所該之病甚廣。瘟疫不過疫中之一症耳，乃串講之辭。若曰瘟病之為癘疫，如是也，若必如褚氏春瘟夏疫之說，是將瘟疫二字拆開對待言之矣。由此以推，則世之稱傷寒者，獨不可雲秋為傷而冬為寒乎？知分作傷病寒病之不通，則知言春瘟夏疫者之未妥也明矣。至於褚氏言男女異脈云︰女子陰逆自上生下，故右寸為受命之根，萬物從土而出，故左關為脾，生左尺肺，肺生右寸腎，腎生右關肝，肝生右尺心等說。□□□□□□□□□□□□戴起宗曾非之，今不必再辨。