溫熱經緯 | 清 王士雄 |
雄按︰此與下編相傳為陳、薛所著。究難考實。姑從俗以標其姓字。俟博雅正之。
蓋聞外感不外六淫，而民病當分四氣。治傷寒家，徒守發表攻裡之成方，不計辛熱苦寒之貽害，遂使溫熱之旨，蒙昧不明，醫門缺典，莫此甚焉。祖恭不敏，博覽群書，廣搜載籍，而恍然於溫熱病之不可不講也。《內經》云︰冬不藏精，春必病溫。蓋謂冬令嚴寒，陽氣內斂，人能順天時而固密，則腎氣內充，命門為三焦之別使，亦得固腠理而護皮毛。雖當春令升泄之時，而我身之真氣，則內外彌綸，不隨升令之泄而告匱，縱有客邪，安能內侵？是《內經》所以明致病之原也。然，但云冬不藏精，而不及他時者，以冬為水旺之時，屬北方寒水之化，於時為冬，於人為腎。井水溫而堅冰至，陰外陽內，有習坎之義。故立言歸重於冬，非謂冬宜藏而他時可不藏精也。
雄按︰喻氏云︰春夏之病，皆起於冬，至秋冬二時之病，皆起於夏，夏月藏精，則熱邪不能侵，與冬月之藏精，而寒邪不能入者無異也。故丹溪謂夏月必獨宿淡味，保養金水二臟，尤為攝生之儀式焉。即春必病溫之語，亦是就近指點，總見裡虛者表不固，一切時邪，皆易感受。學人可因此而悟及四時六氣之為病矣。
雄按︰此論冬不藏精，春易病溫之理甚通，惟不知有伏氣為病之溫，是其蔽也。陳氏此篇與鞠通《條辨》，皆葉氏之功臣，然《幼科要略》明言有伏氣之溫熱，二家竟未細繹，毋乃疏乎？二家且然，下此者更無論矣。《難經》云︰傷寒有五，有傷寒。
雄按︰麻黃湯証是也。有中風。
雄按︰桂枝湯証是也。有風溫。
雄按︰冬溫春溫之外受者。有熱病。
雄按︰即暑病也，又謂之 。有濕溫。
雄按︰即暑兼濕為病也，亦曰濕熱。夫統此風寒濕熱之邪，而皆名之曰傷寒者，亦早鑒於寒臟受傷，外邪得入，故探其本而皆謂之傷寒也。
雄按︰仲景本論，治法原有區別，界畫甚嚴，後人不察，罔知所措，多致誤人，茲余輯此專論，以期了然於學人之心目也。獨是西北風高土燥，風寒之為病居多。
雄按︰亦不盡然。東南地卑水濕，濕熱之傷人獨甚。從來風寒傷形，傷形者定從表入。濕熱傷氣，傷氣者不盡從表入。故治傷寒之法，不可用以治溫熱也。夫溫者，暖也、熱也，非寒之可比也。風邪外束，則曰風溫。濕邪內侵，則曰濕溫。縱有微寒之兼襲，不同栗冽之嚴威，是以發表宜辛涼，不宜辛熱。清裡宜泄熱，不宜逐熱。
雄按︰亦有宜逐者，總須辨証耳。蓋風不兼寒，即為風火，濕雖化熱，終屬陰邪。
雄按︰濕固陰邪，其兼感熱者，則又不可謂之陰矣。自昔仲景著書，不詳溫熱，遂使後人各呈家伎，漫無成章。而凡大江以南，病溫多而病寒少。
雄按︰北省溫病，亦多於傷寒。投以發表不遠熱，攻裡不遠寒諸法，以致死亡接踵也。悲夫﹗
雄按︰篇中非伏氣之說，皆為節去，棄瑕錄瑜，後皆仿此。
風溫為病，春月與冬季居多。或惡風，或不惡風，必身熱，咳嗽，煩渴，此風溫証之提綱也。
自注。春月風邪用事，冬初，氣暖多風。
雄按︰冬暖不藏，不必定在冬初也。故風溫之病，多見於此，但風邪屬陽，陽邪從陽，必傷衛氣。人身之中，肺主衛。又胃為衛之本，是以風溫外薄，肺胃內應。風溫內襲，肺胃受病。其溫邪之內外有異形，而肺胃之專司無二致。故惡風為或有之証，而熱、渴、咳嗽，為必有之証也。三複仲景書，言溫病者再，一則曰“太陽病，發熱而渴，不惡寒者為溫病”，此不過以不惡寒而渴之証，辨傷寒與溫病之異，而非專為風溫敘証也。
雄按︰此言伏氣發為春溫，非冬春所感之風溫。故曰太陽病，以太陽為少陰之表也。再則曰︰發汗已，身灼熱者，名曰風溫。夫灼熱因於發汗，其誤用辛熱發汗可知，仲景複申之曰︰風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。凡此，皆誤汗劫液後變見之証，非溫病固有之証也。續云︰若被下者，直視失溲；若被火者，發黃色，劇則如驚癇狀，時 ；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。亦止詳用下、用火之變証，而未言風溫之本來見証也。
雄按︰此言溫病誤汗，熱極生風，故曰風溫，乃內風也。非冬春外感之風溫，陳氏不知有伏氣春溫之病，強為引証，原可刪也。然病之內外雖殊，証之屬溫則一。姑存之以為後學比例。然從此細參，則知風溫為燥熱之邪，燥令從金化，燥熱歸陽明，故肺胃為溫邪必犯之地。且可悟風溫為燥熱之病，燥則傷陰，熱則傷津，泄熱和陰，又為風溫病一定之治法也，反此即為逆矣。用是不辭僭越，而於仲景之無文處求文，無治處索治，敘証施治，列為條例，知我罪我，其在斯乎？
雄按︰外感溫病，仲聖雖未言，而葉氏已詳論矣。
風溫証，身熱畏風，頭痛咳嗽，口渴，脈浮數，舌苔白者，邪在表也。當用薄荷、前胡、杏仁、桔梗、桑葉、川貝之屬，涼解表邪。楊云︰前胡、桔梗，一降一升，以泄肺邪。誠善，然桔梗宜少用。
自注風屬陽邪，不挾寒者為風溫。陽邪必傷陽絡，是以頭痛畏風；邪鬱肌表，肺胃內應，故咳嗽、口渴、苔白；邪留於表，故脈浮數。表未解者當先解表，但不同於傷寒之用麻、桂耳。
雄按︰何西池云︰辨痰之法，古人以黃稠者為熱，稀白者為寒，此特言其大概，而不可泥也。以外感言之，傷風咳嗽，痰隨嗽出，頻數而多，色皆稀白，誤作寒治，多致困頓。蓋火盛壅逼，頻咳頻出，停留不久，故未至於黃稠耳？迨火衰氣平，咳嗽漸息，痰之出者，半日一口，反黃而稠。緣火不上壅，痰得久留，受其煎煉使然耳。故黃稠之痰，火氣尚緩而微；稀白之痰，火氣反急而盛也。此皆當用辛涼解散，而不宜於溫熱者，推之內傷亦然。孰謂稀白之痰，必屬於寒哉？總須臨証細審，更參以脈，自可見也。
風溫証︰身熱，咳嗽，自汗，口渴，煩悶，脈數，舌苔微黃者，熱在肺胃也。當用川貝、牛蒡、桑皮、連翹、橘皮、竹葉之屬，涼泄裡熱。
此溫邪之內襲者，肺熱，則咳嗽汗泄。胃熱，則口渴煩悶。苔白轉黃，風從火化，故以清泄肺胃為主。
雄按︰苔黃不甚燥者，楊云︰故條中言微黃，亦具見斟酌。治當如是。若黃而已干，則桑皮、橘皮，皆嫌其燥，須易栝蔞、黃芩，庶不轉傷其液也。
風溫証︰身灼熱，口大渴，咳嗽煩悶，譫語如夢語，脈弦數，乾嘔者，此熱灼肺胃，風火內旋。當用羚羊角、川貝、連翹、麥冬、石斛、青蒿、知母、花粉之屬，以泄熱和陰。此溫邪襲入肺胃之絡，灼爍陰津，引動木火，故有煩渴嘔逆等証，急宜泄去絡中之熱，庶無風火相煽，走竄包絡之虞。
雄按︰嗽且悶，麥冬未可即授，嫌其滋也，汪按。徐洄溪謂麥冬能滿肺氣。非實嗽所宜是也。以為大渴耶。已有知母、花粉，足勝其任矣。木火上沖而乾嘔，則青蒿雖清少陽，而嫌乎升矣。宜去此二味，加以梔子、竹茹、枇杷葉，則妙矣。楊云︰議藥細極微芒，讀者不可草草讀過。
風溫証︰身熱，咳嗽，口渴，下利，苔黃，譫語，胸痞，脈數，此溫邪由肺胃下注大腸。當用黃芩、桔梗、煨葛、豆卷、甘草、橘皮之屬，以升泄溫邪。
大腸與胃相連屬，與肺相表裡，溫邪內逼，下注大腸則下利，治之者宜清泄溫邪，不必專於治利。按《傷寒論》︰“下利譫語者，有燥矢也，宜大承氣湯”，是實熱內結，逼液下趨，必有舌燥苔黃刺，及腹滿痛証兼見，故可下以逐熱。若溫邪下利，是風熱內迫，雖有譫語一証，仍是無形之熱，蘊蓄於中，而非實滿之邪，盤結於內，故用葛根之升提，不任硝、黃之下逐也。汪按。升提亦所不任。
雄按︰傷寒為陰邪，未曾傳腑化熱，最慮邪氣下陷，治必升提溫散，而有早下之戒。溫熱為陽邪，火必克金，故先犯肺，火性炎上，難得下行。若肺氣肅降有權，移其邪由腑出，正是病之去路，升提胡可妄投？楊云︰小兒患疹，必下利，與此正同。故溫病多有發疹者，誤升則邪入肺絡，必喘吼而死？既云︰宜清泄其邪，不必專於治利矣。況有咳嗽胸痞之兼証，豈葛根、豆卷、桔梗之所宜乎？當易以黃連、桑葉、銀花。須知利不因寒，潤藥亦多可用。仲聖以豬膚、白蜜治溫病下利，《寓意草》論肺熱下利最詳，學人宜究心焉。且傷寒與溫熱，邪雖不同，皆屬無形之氣。傷寒之有燥矢，並非是氣結，乃寒邪化熱，津液耗傷，糟粕煉成燥矢耳。溫熱病之大便不閉為易治者，以臟熱移腑，邪有下行之路，所謂腑氣通則臟氣安也。設大便閉者，熱爍胃津，日久亦何嘗無燥矢宜下之証哉？惟傷寒之大便不宜早解，故必邪入於腑，始可下其燥矢。溫熱由肺及胃，雖不比疫証之下不嫌早，而喜其便通，宜用清涼，故結成燥矢者較少耳。憶嘉慶己卯春，先君子病溫而大便自利，彼時，吾杭諸名醫咸宗陶節庵書以治傷寒，不知所謂溫証也，見其下利，悉用柴葛升提，提而不應，或云是漏底証，漸投溫補，病日以劇，將治木矣。父執翁七丈，忘其字矣。似是“立賢”二字。荐浦上林先生來視，浦年甚少，診畢，即曰是溫証也，殆誤作傷寒治，而多服溫燥之藥乎？幸而自利不止，熱勢尚有宣泄，否則早成灰燼，奚待今日耶？即用大劑犀角、石膏、銀花、花粉、鮮生地、麥冬等藥，囑煎三大碗，置於榻前頻頻灌之。藥未煎成之際，先笮蔗漿恣飲之。諸戚長見方，相顧莫決，賴金履思丈力持煎其藥，至一周時服竣，病有起色，遂以漸愈。時（雄）年甫十二，聆其言而心識之，逾二年先君捐館，（雄）糊口遠游，聞浦先生以善用清涼，為眾口所鑠，乃從事於景岳，而以溫補稱。枉道徇人，惜哉然﹗（雄）之究心於溫熱，實浦先生有以啟之也。浦今尚在，因其遠徙於鄉，竟未遑往質疑義為恨，附記於此，聊志感仰之意云爾。
風溫証︰熱久不愈，咳嗽，唇腫，口渴，胸悶，不知飢，身發白疹如寒粟狀，自汗脈數者，此風邪挾太陰脾濕，發為風疹。楊云︰白疹乃肺胃濕熱也，與脾無涉，亦與風無涉。用牛蒡、荊芥、防風、連翹、橘皮、甘草之屬涼解之。
風溫本留肺胃，若太陰舊有伏濕者，風熱之邪，與濕熱相合，流連不解，日數雖多，仍留氣分，由肌肉而外達皮毛，發為白疹。蓋風邪與陽明營熱相並，則發斑。與太陰濕邪相合，則發疹也。又有病久中虛，氣分大虧而發白疹者，必脈微弱而氣倦怯，多成死候，不可不知。汪按︰前說即白如水晶色之白 ，後說即白如枯骨之白 也。
雄按︰白疹即白 也，雖挾濕邪久不愈而從熱化，且汗渴脈數，似非荊防之可再表，楊云︰此濕亦不必用橘皮之燥。
宜易滑石、葦莖、通草，楊云︰精當。斯合涼解之法矣。若有虛象，當與甘藥以滋氣液。
風溫証︰身熱，咳嗽，口渴，胸痞，頭目脹大，面發泡瘡者，風毒上壅陽絡。當用荊芥、薄荷、連翹、元參、牛蒡、馬勃、青黛、銀花之屬，以清熱散邪。
此即世俗所謂大頭病也，古人用三黃湯主治。然風熱壅遏，致絡氣不宣，頭腫如斗，終不若仿普濟消毒飲之宣絡滌熱為佳。汪按︰方附見九十五。
風溫証︰身大熱，口大渴，目赤唇腫，氣粗煩躁，舌絳齒板，痰咳，甚至神昏譫語，下利黃水者，風溫熱毒，深入陽明營分，最為危候。用犀角、連翹、葛根、元參、赤芍、丹皮、麥冬、紫草、川貝、人中黃，解毒提斑，間有生者。
楊云︰葛根、麥冬俱與証不甚登對。
此風溫熱毒，內壅肺胃，侵入營分，上下內外，充斥肆逆。若其毒不甚重，或氣體壯實者，猶可挽回，否則必壞。
風溫毒邪，始得之，便身熱口渴，目赤咽痛，臥起不安，手足厥冷，泄瀉，脈伏者，熱毒內壅，絡氣阻遏。當用升麻。楊云︰凡涉咽痛者，一用升麻，則邪入肺絡，必喘吼而聲如曳鋸，陳氏想未之見耳。黃芩、犀角、銀花、甘草、豆卷之屬，升散熱毒。
此風溫毒之壅於陽明氣分者，楊云︰仍是肺病。即仲景所云陽毒病是也，五日可治，七日不可治。乘其邪犯氣分，未入營陰，故可升散而愈。
風溫証︰身熱自汗，面赤神迷，身重難轉側，多眠睡，鼻鼾，語難出，脈數者，溫邪內逼，陽明精液劫奪，神機不運。用石膏、知母、麥冬、半夏、竹葉、甘草之屬，泄熱救津。鼻鼾、面赤，胃熱極盛。人之陰氣，依胃為養，熱邪內灼，胃液乾枯，陰氣複有何資，而能滲諸陽灌諸絡，是以筋骨懈怠，機關失運，急用甘涼之品以清熱濡津，或有濟也。
雄按︰宜加西洋參、百合、竹瀝。
風溫証︰身熱痰咳，口渴神迷，手足 ，狀若驚癇，脈弦數者，此熱劫津液，金囚木旺。當用羚羊、川貝、青蒿、連翹、知母、麥冬、鉤藤之屬，以息風清熱。
肺屬金而畏火，賴胃津之濡養，以肅降令而溉百脈者也。熱邪內盛，胃津被劫，肺失所資。木為火之母，子能令母實，火旺金囚，木無所畏，反侮所不勝。是以筋脈失養，風火內旋， 驚癇，在所不免，即俗云發痙是也。故以息風清熱為主治。
雄按︰可加元參、梔子、絲瓜絡。
風溫証︰熱渴煩悶，昏憒不知人，不語如尸厥，脈數者，此熱邪內蘊，走竄心包絡。當用犀角、連翹、焦遠志、鮮石菖蒲、麥冬、川貝、牛黃、至寶之屬，泄熱通絡。
熱邪極盛，與三焦相火相煽，最易內竄心包，逼亂神明，閉塞絡脈，以致昏迷不語，其狀如尸，俗謂發厥是也。閉者宜開，故以香開辛散為務。熱邪極盛，三焦相火相煽，最易內竄心包，逼亂神明，閉塞絡脈，雖是喻氏之言，而法以香開辛散。然熱極似水，一派煙霧塵天，蒙住心胸，不知不識，如人行煙塵中，口鼻皆燥，非兩解不能散其勢。再入溫熱之處，則人當燥悶死矣。且溫熱多燥，辛香之品盡是燥，燥與熱斗，立見其敗。且心神為熱邪蒸圍，非閉塞也。有形無形，治法大異。遇此每在敗時，故前人不能探其情。今補薛生白先生一法於後︰汪按︰此乃駁香開辛散之法。而別立一法，與本書異趣，蓋此條當是他人附贅之評語，非本書也。極明雄黃一兩，研極細，入銅勺內。又研提淨牙硝六錢，微火熔化，撥勻如水時，楊云︰雄黃多而牙硝少，何能勻撥如水？兩字、錢字，必有一誤。急濾清者於碗，粗渣不用，凝定，此丹灶家秘製也。凡遇前証，先用陳雨水十碗，內取出一碗，煎木通一錢，通草三錢，傾入九碗冷水內。又取犀角磨入三錢，或旋磨旋與亦可，每碗約二三分。再將製雄挑二三厘入碗，冷與服。時時進之，能於三日內進之盡，必有清痰吐出數碗而愈，楊云︰據此用法，當是黃一分，硝六分也。十救七八。蓋此証死期最緩，而醫人無他法，每每付之天命，牛黃清心而已，可勝長嘆﹗
雄按︰煉雄黃法， 於游宦紀聞，見《知不足齋叢書》。