本草新編 | 清 陳士鐸 |
陳遠公曰︰十劑之後，陶隱居增入寒熱二劑。雖亦有見，繆仲醇辟寒有時不可以治熱，熱有時不可以治寒，以熱有陰虛而寒有陽虛之異也。此論更超出陶隱居，但未嘗言寒熱二劑之宜刪也。後人偏信陶隱居妄自增寒熱二劑，又多岐路之趨，不知寒熱之病甚多，何症非寒熱也。七方十劑之中，何方、何劑不可以治寒熱。若止用寒熱二劑以治寒熱，則宜於寒必不宜於熱，宜於熱必不宜寒，亦甚拘滯而不弘矣。故分寒熱以治寒熱，不可為訓。
或問陶隱居增入寒熱二劑，甚為有見，吾子何黨仲醇而刪之。雖曰七方十劑俱可治寒熱，然世人昧焉不察，從何方何劑以治之乎。不若增寒熱二劑，使世人易於治病也。嗟乎。子言則美矣，然非用劑之義也。寒熱之變症多端，執二劑以治寒熱，非救人，正殺人也。予所以刪之，豈黨仲醇哉。
或疑寒熱之變端雖多，終不外於寒熱之二病，安在不可立寒熱之二劑耶。
曰︰寒之中有熱。熱之中有寒。有寒似熱而實寒，有熱似寒而反熱。有上實寒而下實熱，有上實熱而下實寒。有朝作寒而暮作熱，有朝作熱而暮作寒。有外不熱而內偏熱，有外不寒而內偏寒。更有虛熱虛寒之分，實熱實寒之異，偏寒偏熱之別，假寒假熱之殊。不識寒熱二劑，何以概治之耶。予所以信寒熱二劑斷不可增于十劑之內，故辟陶隱居之非，而嘉繆仲醇之是也。（〔批〕如此說來，寒熱二劑斷不可增。）或疑寒熱不常，方法可定，臨症通變，全在乎人，不信寒熱二劑之不可增也。嗟乎。立一方法，必先操于無弊，而後可以垂訓，乃增一法，非確然不可移之法，又何貴于增乎，故不若刪之為快耳。