溫病正宗 下編 正宗輯要 | 王德宣 |
經云冬傷於寒，春必病溫。又曰冬不藏精，春必病溫。同一病溫耳，而必別之曰是為傷於寒，是為不藏精，其義何居？曰此皆伏氣之為病也。傷寒甚者，冬時即病；微者不即病，其氣伏匿於肌腠及少陰，至春陽氣開泄，觸動伏氣而為病，此一例也。西洋醫謂潛伏期不過十四日，無冬傷寒至春乃病之理，不思痘疹、麻疹，為先天之毒，有潛伏至十餘年、二三十年者，由冬及春，一剎那間耳，能決其必無是病乎？不藏精之說，注家謂不專主陰精而言，如冬應寒不寒、桃李反花之類。夫氣候不寒，陽邪早發，消鑠陰液，腎精內虧。至春陽氣舒張，或新邪引觸伏邪為病，人與天地同一氣耳。
氣候不和，感觸蘊藏，日積月累，而病以生，此又一例也。《經》又曰︰先夏至日為病溫，後夏至日為病暑。暑即熱也。
夏至以前，氣候和煦，故感之者隨時令而病溫；夏至以後，氣候酷熱，故感之者隨時令而病暑。溫者較熱為微，熱者較溫為重。此又一例也。溫熱雖隨時令而變遷，究之，病重於溫則為熱，又不可謂夏至以前必無熱病也。東洋醫學謂人為溫血動物，以熱度表測算，通常在攝氏寒溫計三十六‧五度與三十七‧五度之間。溫特爾裡希氏以三十七度五分，乃至三十八度，名為次熱；三十八度，乃至三十八度五分，名為輕熱；三十八度五分，乃至三十九度五分，名為中熱；三十九度五分，乃至四十度五分，名為高熱；四十度五分以上，名為劇熱。但至四十度以上，患者必無生望。其以華氏熱度表九十八度起算者，規例亦同。夫次熱、輕熱，即溫病之類也。高熱、劇熱，即熱病之類也。觀此而溫與熱之名義，渙然冰釋矣。
夫傷寒之病，醫者多不審察病之本源，但只云病傷寒，即不知其始自陽氣內鬱結，而後為熱病矣。自冬至之後，一陽漸生，陽氣微弱，猶未能上行，《易》曰潛龍勿用是也。至小寒之後，立春以前，寒毒殺厲之氣大行時，中於人，則傳在臟腑，其內伏之陽，被寒毒所折，深浹于骨髓之間，應時不得宣暢。所感寒氣淺者，至春之時，伏陽早得發泄，則其病輕，名曰溫病。感寒重者，至夏至之後，真陰漸發，其伏陽不得停留，或遇風寒，或因飲食沐浴所傷，其骨髓間郁結者陽氣，為外邪所引，方得發泄，伏陽既出肌膚，而遇天氣炎熱，兩熱相干，即病証多變，名曰熱病。按《素問‧生氣通天論》云冬傷於寒，注云冬寒且凝，春陽氣發，寒不為釋，陽怫於中，與寒相持，故病溫。又《熱論》云︰人之傷於寒也，則病熱。注云︰寒毒薄於肌膚，陽氣不得散發，而內怫結，故傷寒者，反為熱病也。以此証之，即傷寒之病，本於內伏之陽為患也。
魏晉六朝、隋唐五季，以逮宋金元明，固無人不知仲師《傷寒論》為通治四時而設，獨至康雍以降，別創溫熱之論，而傳足傳手、六經三焦。妄生畛域，遂致後人之讀其書者，誤信首先創議之人大名炫赫，無不一例盲從，乃使世人之病溫熱者，皆不得一嘗仲聖方藥，以致于危殆，何莫非妄分溫熱、傷寒為兩事者有以殺之。嗚呼﹗自葉香岩《溫熱》一論，盛行於時，而後賢繼起互有發明，間亦可以少補仲師《傷寒論》所未備，而初不料首先提倡之葉老，及首先著書之鞠通，屏絕仲師成法，謬製新方，滋膩戀邪，有百害而無一利。舉世不察，相沿成俗，誤盡蒼生，而終其身不一覺悟。則香岩一人，實為溫熱病中，功之首而罪之魁。然究其貽禍之源，皆由於誤認《傷寒論》一書為專治冬傷於寒之一念，有以成此厲階，而殺人遂不可勝數，是誠二百年之浩劫也。哀哉﹗至用犀角、地黃、玄參、麥冬諸物，最是葉老慣伎。《臨証指南》及顧氏所述之《溫熱論》，同符合轍，所見一誤，而其禍蔓延遍于全國，流毒至今，作俑二字，斷不容為此老諱。
彼吳子音之偽撰《三家醫案》、《醫效秘傳》、《溫熱贅言》，及吳鞠通之《條辨》，則皆奉行此催命靈符，而充作鉤魂之大使者也。近賢王氏孟英治案，能不受葉派拘束，不愧一大方家。然《溫熱經緯》猶于葉氏作應聲之蟲，模模糊糊，汨沒真性，且有溫熱亦傳足經而手經先受之語，亦隱隱為此老魔力吸住，不能自脫，則此老誤人之罪，那不上通於天耶？又按葉氏所以倡為三焦之論者，蓋亦明知溫病、熱病，必多陽明在經在腑之症，無如既經一口咬定溫熱傳手不傳足，則胃是足經，必不能自圓其說，於是無聊極思，提出三焦二字，冀與六經之說互為雄長。而又恐本作自造無以取信於天下，乃更信口雌黃，偽托河間先有此說，隱隱然以自己所提之肺病、心病歸於上焦，而即以世間恆有之陽明胃病歸之中焦。
掩耳盜鈴，其計不可謂不狡。然自欺欺人，終不能使天下後世不一讀河間之書，則河間三焦之語，果何所本，臆說那不立窮？作偽而敢于濃誣古人，直是栽臟陷害手段。陸九芝謂嘉言論溫三篇，可剮可殺，愚謂亦當移贈葉老。鞠通不學，竟以讕言作為鴻秘，尤其可笑。然耳食之徒，皆奉此兩家，寶若兔園冊子，而所謂葉派者，遍於中國。此溫熱之病在陽明者，所以一病一死，十病十死，而幾于百不一愈也。哀哉﹗
《溫熱論》曰︰溫邪上受，首先犯肺，逆傳心包。
華岫雲曰︰風溫、濕溫之時感者，邪從口鼻而入，故曰上受。若春溫之由冬時伏寒藏於少陰者，又非上受也。按傷寒從毛竅而入，溫病從口鼻而入，二語世莫不奉為定案矣。其實二者亦皆互有，而總以從毛竅入者為多，南人中焦濕熱素盛，一感溫邪，即表裡合一，遂似全從口鼻而入，亦不察之甚也。若果盡從口鼻而入，何以治法中有汗法乎？本文上受二字，即《內經》邪氣在上之義。
附時人陸平一語:外邪傷人，或襲皮毛，或入口鼻，皆受自表也。近人強指溫病必從口鼻入，一若分疆劃界。溫氣必不許從皮毛從者，未免可笑。
《溫熱論》曰︰傷寒多有變証，溫熱雖久，總在一經為辨。此義世皆以手足經釋之，非也。傷寒亦有不傳經者，但傳經者多，溫病傳經者少。所以然者，寒邪為斂，其入以漸，進一境即轉一象，故變証多；溫邪為開，重門洞辟，初病即常兼二三經，再傳而六經已畢，故變証少也。
吳鞠通本顧景文“溫邪上受、首先犯肺、逆傳心包”之十二字，而為《溫病條辨》。自條自辨，可發一笑者也。開卷捏造溫病以桂枝湯主之，為仲景原文，繼複承《臨証指南》暑病門楊姓案云仲景傷寒先分六經、河間溫熱須究三焦之訛，以喻西昌治瘟之法，謂是劉河間之所以治溫。夫河間治法，亦惟六經是言，而三焦二字，始終不見於《六書》。此其兩失，已不待言。乃以溫病之本在中焦者，先移之於上焦，謂切不可用中焦藥。痛哉﹗中焦之芩、連。而其下即云熱邪久羈，劫鑠真陰，邪熱久羈，肌膚甲錯，皆鞠通所自言，皆鞠通自己所告人者。先是自製銀翹散（連翹、薄荷、芥穗、銀花、竹葉、淡豆豉、桔梗、甘草、牛子）、桑菊飲（杏仁、連翹、薄荷、桑葉、菊花、桔梗、甘草、葦根）兩方，即顧景文之辛涼輕劑不名一藥，而鞠通為之引申者也；嗣是方名安宮，用犀角、牛黃（即安宮牛黃丸，用牛黃、鬱金、犀角、黃連、朱砂、梅片、麝香、珍珠、山梔、雄黃、金箔、黃芩；又清宮湯用玄參心、蓮子心、竹葉卷心、連翹心、犀角尖、連心麥冬），方名增液，用玄參、麥冬（即增液湯，用玄參、麥冬、鮮生地），以及一甲二甲三甲之複脈湯（加減複脈湯用炙草、乾地、白芍、麥冬、阿膠、麻仁；一甲複脈湯即于加減複脈湯內，去麻仁，加牡蠣；二甲複脈湯即于加減複脈湯內，加牡蠣、鱉甲；三甲複脈湯即于二甲複脈湯內，加龜板）、小定風珠（雞子黃、阿膠、龜板、童便、淡菜）、大定風珠（白芍、阿膠、龜板、乾地、麻仁、五味子、牡蠣、麥冬、炙草、雞子黃、鱉甲），無非滋膩傷陰，引邪內陷，病至此不可為矣。而因其中焦篇，亦或有偶用芩、連、膏、黃時。凡溫病之一用芩、連、膏、黃，無不可去邪撤熱者，鞠通又若未嘗不知，然苟非布置上焦，則熱邪未必久羈，真陰即未定劫鑠；苟非訶斥芩、連，則邪熱未必久羈，肌膚又未定甲錯。顧景文延之數日，鞠通再加緩緩二字，何以必緩緩也，不可解，而實可解也。此所以後乎鞠通者，亦萬不肯不用其法也。以滋膩留邪之藥，緩緩延之，熱邪方盛之時，陰無不傷，病無不死。陶節庵之《一提金》、《殺車錘》、《截江網》，書名之惡極者也；此之一甲、二甲、三甲、定風珠，方名之惡極者也。病何等事，醫何等人，顧可兒戲若斯乎？
溫熱之屢變而亂其真也，由於傷寒之一變而失其傳。風寒諸病由太陽入陽明者，有《傷寒論》在，尚且各自為說。至溫熱而漫以為仲景所未言，更不妨別出己見，每先將溫病移入他經，或且移作他証，如弈棋然，直無一局之同者。若喻嘉言移其病於少陰腎；周禹載移其病於少陽膽；舒馳遠移其病於太陰脾；顧景文移其病於太陰肺；遂移其病於厥陰心包；秦皇士移其病於南方；吳鞠通移其病於上焦；陳素中、楊栗山移其病為雜氣；章虛谷、王孟英移其病為外感；尤其甚者，則張介賓、張石頑以及戴天章輩，皆移其病為瘟疫；而石頑又移其病為夾陰。娓娓動聽，亦若各有一理也者，而不知陽明為成溫之藪，古來皆無異說，皆以《傷寒論》陽明方為治。自夫人欲廢陽明方，故必先將陽明病移出陽明外。非餘之故為訾議也，苟其不然，則東扯西拽者，何以必將千古相傳之定法，弁髦棄之哉？禹謨曰︰宥過無大，刑故無小。不知而移之，出於無心也，過也，猶可恕也；知而移之，出於有心也，故也，不可言也。潛窺其隱，恐尚不僅為明昧之分，後有作者，或更別有移法，總欲令世人不知有仲景，而樂就其簡便之門、新奇之說耳。然此皆將溫病移出陽明者，更有明知其在陽明，亦必謂不可用《傷寒》方，而自製一二味藥，以為此非仲景所知，其實除此一二味，則仍不離《傷寒論》之葛根、膏、黃。試一問黃坤載、楊栗山輩，于青萍、蠶、蟬外，所用何藥，即可見矣。此則暗襲《傷寒》方，而即明斥《傷寒論》，又以不移為移者也。吾願任斯道之君子，毋為移字訣所誤，看得仲景書只宜於寒，而疑《傷寒》之方，真不可用於溫熱之病，則吾道之幸，亦病家之幸也。
伏溫之病，隨經可發，經訓昭垂，已無疑義。乃張石頑謂溫邪之發必由少陽；陸九芝謂溫熱病必發於陽明；陳平伯則以肺胃為溫邪必犯之地；吳又可又以膜原為溫疫伏邪之所。諸家所論，雖亦各有所見，但只舉溫病之一端，而不可以概溫病之全體。至吳鞠通《條辨》，橫分三焦，謂凡病溫者，必始於上焦手太陰，是以時感風溫之証，指為伏氣發溫之病，彼此混而不分，其背謬為尤甚。學人當本古聖經文，悉心參究，確知溫病之發，隨經可動，臨証時，始有真知灼見，而不至有他歧之惑也。
傷寒之邪，自表傳裡，裡証皆表証所侵入；溫熱之邪，自裡達表，表証皆裡証所浮越；惟疫邪由膜絡中道，隨表裡虛實，乘隙而發，不循經絡傳次，亦不能一發便盡。吳又可發明九傳，及熱結旁流，膠閉而非燥結，皆為特識。且傷寒由氣分陷入血分，溫熱由血分轉出氣分，故傷寒多始於太陽，溫熱多始自陽明，或始自少陰。此即熱歸於氣，或歸於血之明辨也。
按《素問‧熱論》傷寒曰︰人之傷於寒也，則為病熱，熱雖甚不死。其兩感於寒而病者，必不免於死。又曰︰凡病傷寒而成溫病者，先夏至日為病溫，後夏至日為病暑。又曰︰藏於精者，春不病溫。初無傳染之說。張仲景曰︰《陰陽大論》云︰冬時嚴寒，萬類深藏，君子固密，則不傷於寒，觸冒之者，乃名傷寒耳。四時之氣皆能為病，以傷寒為毒者，以其最成殺厲之氣也。中而病者，名曰傷寒，不即病者，寒毒藏於肌膚，（孫真人作肌骨之中）至春變為溫病，至夏變為暑病，熱極重於溫也。是以辛苦之人，春夏多為溫熱病，皆由冬時觸寒所致。又曰︰十一月、十二月，寒冽已嚴，為病則重。迥考《素問》、仲景及諸家之論，皆云冬時觸冒寒毒所致，非是猝然傳染也。
景岳曰︰近或有以溫病熱病謂非真傷寒者，在未達其義耳。又曰︰瘟疫本即傷寒，無非外邪之病，但染時氣而病，無少長率相似者，是即瘟疫之謂。
《內經》以溫暑病有類傷寒，故曰傷寒之類。既明言傷寒之類，不竟言傷寒。何不竟言傷寒，而曰病溫、病熱？景岳於經義尚未詳悉，抑有意欲毀河間，故將經義塗抹耶。又瘟疫乃時行傳染不正之氣為病，何得云本即傷寒，無非外邪之病？既云傷寒，乃外之寒邪所襲，而病自表傳裡。，既云但染時氣而病，則非傷寒也，此言殊謬，春溫之病，冬令寒 邪，郁伏火氣，至春得風寒所觸，自內而發外，從春令，故曰溫病。瘟疫病，乃感受時行不正之氣而病，所以傳染少長相似者，不論四時皆有之。景岳于瘟疫、傷寒、溫病、熱病，尚未清爽，用藥惟投溫散發表出汗，治法大謬。
溫熱，伏氣病也，通稱伏邪。病之作，往往因新感而發，所謂新邪引動伏邪也。因風邪引動而發者，曰風溫（或曰風火）；因寒邪引動而發者，曰冷溫（或曰客寒包火）；因暑邪引動而發者，曰暑溫（或曰暑熱）；因濕邪引動而發者，曰濕溫，（或曰濕遏熱伏）。若兼穢毒者，曰溫毒，其症有二，一為風溫時毒，一為濕溫時毒。此以兼症別其病名也。其發於春者，曰春溫，（或曰春時晚發）；發於夏者，曰夏熱，（或曰熱病）；發於秋者，曰秋溫（或曰秋時晚發，或曰伏暑）；發於冬者，曰冬溫，（或曰伏暑冬發）。此以時令別其病名也。其病萌於春，盛於夏，極於秋，衰于冬。間亦有盛發於春冬者，然總以盛發於夏秋為多。何則？春冬空氣清潔，輕氣多而炭氣少，故其為病，亦清邪多而濁邪少，除新感症外，即有因伏邪而病純熱無寒者，但為溫病而已；兼寒者，但為冷溫而已；兼風者，但為風溫而已。雖間有時行溫毒，然亦以風毒居多。夏秋空氣最濁，水土鬱蒸之氣，每被日光吸引而蒸發，發於首夏者，曰霉雨蒸，發於仲夏者，曰桂花蒸。其為病也，皆水土穢氣雜合而成。人但以暑濕賅其病之本，貪涼飲冷賅其病之標，而不知夏秋水土鬱蒸，濕中有熱，熱中有濕，濁熱粘膩，化生霉菌，故謂之濕溫。（按此非時令病之濕溫，乃濕溫時疫也。即西醫所謂之傷寒，亦曰腸熱症，又曰腸窒扶斯）亦謂之濕熱，西醫謂之霉毒氣，害人最廣，變症最繁，較之風溫、冷溫、暑溫三症，尤多而難治。英醫合信氏云︰空氣乾熱不傷人，惟濕熱最傷人。因低窪地土，或蘊有死水之潛熱，或積有腐爛之草木，（此即水土穢氣，化生霉菌之原因），後得六十度熱表之日光，接連晒之，其霉毒氣乃勃發，故在東南熱地，夏秋之交，其毒尤甚。可見濕溫、濕熱，為有形粘膩之邪，西醫不為無見。嗚呼﹗人在氣交之中，一身生氣，終日與穢氣相爭戰，實則與微生物相爭戰，不知不覺中，伏許多危險之機，可不驚且懼哉？
春溫一症，由冬令收藏未固，昔人以冬寒內伏，藏於少陰，入春發於少陽，以春木內應肝膽也。寒邪深伏，已經化熱，昔賢以黃芩湯為主方，苦寒直清裡熱。熱伏於陰，苦味堅陰，乃正治也，知溫邪忌散，不與暴感門同法。若因外邪先受，引動在裡伏熱，必先辛涼以解新邪，繼進苦寒以清裡熱。
春溫病有兩種︰冬受寒邪不即病，至春而伏氣化熱外發者，名曰春溫，若春令太熱，外受時邪而病者，此感而即發之春溫也。辨症之法︰伏氣春溫，初起但熱不寒而口渴，此自內而發出於外也；感而即發之春溫，初起微寒，後則但熱不寒，此外犯肺衛者也。
附時人陸平一語:五氣皆有新感、伏邪，惟寒邪獨化熱而出，餘邪皆仍本氣發出，此為異耳。
俞東扶曰︰今之所謂傷寒者，大概皆溫熱病耳。仲景云︰太陽病，發熱而渴，不惡寒者，為溫病。在太陽已現熱象，則麻、桂二湯必不可用，與傷寒迥別。《內經》云︰熱病者，皆傷寒之類也。是指諸凡驟熱之病，當從傷寒例觀。二說似乎不同，因審其義，蓋不同者在太陽，其餘則無不同也。溫熱病只究三焦，不講六經，此是妄言。仲景之六經，百病不出其范圍，豈以傷寒之類，反與傷寒截然兩途乎？葉案云︰溫邪吸自口鼻。此亦未確，仲景明云伏氣之發，李明之、王安道俱言冬傷於寒，伏邪自內而發，奈何以吳又可《溫疫論》牽混耶？惟傷寒則足經為主，溫熱則手經病多。如風溫之咳嗽息鼾，熱病之神昏譫語，或溏瀉粘垢，皆手太陰肺，手厥陰心包絡，手陽明大腸現証。甚者喉腫肢掣，昏蒙如醉，躁擾不寧，齒焦舌燥，發斑發頤等症。其邪分布充斥，無複六經可考，故不以六經法治耳。就予生平所驗，初時兼挾表邪者最多，仍宜發散，如防、葛、豉、薄、牛蒡、杏仁、滑石、連翹等，以得汗為病輕，無汗為病重。如有斑，則參入蟬蛻、桔梗、蘆根、西河柳之類；如有痰，則參入土貝、僵蠶、栝蔞、橘紅之類；如現陽明証，則白虎承氣（生石膏、大黃、知母、甘草、鮮荷葉、芒硝）；少陽証，則小柴胡（柴胡、半夏、人參、甘草、黃芩、生薑、大棗）去參、半，加花粉，知母，〔璜按少陽証因於溫暑者，雷少逸清營捍瘧法（連翹、竹葉、扁豆衣、青蒿、木賊、黃芩、青皮、西瓜翠衣）較穩；〕少陰証，則黃連阿膠湯（黃連、茯苓、阿膠）、豬苓湯（豬苓、茯苓、澤瀉、滑石、阿膠）、豬膚湯〔豬膚、白粉（即粉錫，一名鉛粉）、白蜜〕；俱宗仲景六經成法有效。但溫熱病之三陰証多死，不比傷寒。蓋冬不藏精者，東垣所謂腎水內竭，孰為滋養也。惟大劑養陰，佐以清熱，或可救之。養陰如二地、二冬、阿膠、丹皮、玄參、人乳、蔗漿、梨汁；清熱如三黃（黃連、黃芩、大黃）、石膏、犀角、大青、知母、蘆根、茅根、金汁、雪水、西瓜、銀花露、絲瓜汁，隨其對証者選用。若三陰經之溫藥，與溫熱病非宜。亦間有用真武（附子、白朮、茯苓、白芍、生薑）、理中（白朮、人參、乾薑、甘草）者，百中之一二而已。大抵溫熱病最怕發熱不退，及痙厥昏蒙。更有無端而發暈，及神清而忽間以狂言者，往往變生不測。遇此等症，最能惑人，不比陽証陰脈，陽縮舌卷，撮空見鬼者，易燭其危也。要訣在辨明虛實，辨得真，方可下手。然必非劉河間、吳又可之法所能救，平素精研仲景《傷寒論》者，庶有妙旨。至如葉案之論溫熱，有邪傳心包，震動君主，神明欲迷，彌漫之邪，攻之不解，清竅既蒙，絡內亦閉，豁痰降火無效者，用局方至寶丹（犀屑、玳瑁屑、琥珀、朱砂、雄黃、龍腦、麝香、牛黃、安息香、銀箔、金箔）、或紫雪（黃金、寒水石、石膏、滑石、磁石、犀角、羚羊、沉香、木香、升麻、玄參、公丁香、甘草、朴硝、硝石、麝香、辰砂）、或牛黃丸（牛黃、黃連、大黃、麥冬、朱砂、麝香、梔子、牙硝、川芎、黃芩、甘草），宗喻氏芳香逐穢宣竅之說，真足超越前賢，且不蹈用重藥者一匙偶誤、覆水難收之弊也。
璜按俞氏此論，確切不移。其間有云無端發暈，神清而忽間以狂言者，往往變生不測，因此症神氣半明半昧，察其舌色淡紅而近紫，苔甚薄，或無苔，死期每在五日之間，余于臨証見之屢矣。此症在西醫，為延髓神經被細菌所侵害也。
夫六氣傷人，為病各異，必辨其為何氣之邪，治之方無錯誤。如寒為陰邪，傷人之陽，熱為陽邪，傷人之陰，二者冰炭，尤當辨別。是以溫病初起，治法與傷寒迥異；傷寒傳裡，變為熱邪，則治法與溫病大同。茲細詳溫病源流，當辨別而分治者有五︰一曰春溫、二曰風溫、三曰暑溫、四曰濕溫、五曰瘟疫。
春溫者，經曰冬傷於寒、春必溫病；又曰冬不藏精，春必病溫。此因伏氣之邪，發為春溫病也。王叔和《傷寒例》曰︰冬傷寒邪，藏於肌膚，至春發為溫病，至夏發為熱病，熱病重於溫也，是故辛苦之人，春夏多溫熱病者，因冬傷寒邪所致也。乃吳又可《溫疫論》云︰世所稱溫病，即屬瘟疫，古無瘟字，後世以溫去“ ”加“ ”為瘟，不可以字異，而謂別有溫病也，溫者融和之氣，長育萬物，豈能為病？且言冬傷寒邪，藏於肌膚，人身氣血流行，稍有窒礙，即為不安，豈有邪藏肌膚，全然不覺，至春至夏，始得發病耶？
余按叔和之言，原本經旨，並非臆說。而又可之論，似乎近理，而實不明六氣陰陽變化之道。直辟經文為非，謬指溫病為瘟疫，殊欠究心故也。夫經言冬傷於寒，春必病溫；春傷於風，夏為飧泄；夏傷於暑，秋為 瘧；秋傷於燥，冬生咳嗽。統論四時，皆有伏氣之邪發病。若謂冬傷寒而春發病為非，則春傷風，夏飧泄、夏傷暑，秋 瘧等，豈皆非歟？
每見秋冬時，伏暑邪發，為瘧痢等病者，比比皆是，又可豈未之見耶？又如《素問》論溫瘧云︰得之冬中於風，邪藏骨髓，至夏受暑邪，發為溫瘧。《靈樞‧歲露編》云︰冬至中虛風賊邪，入客於骨而不發，至立春陽氣發，腠理開，又中虛風，民多病暴死。若此論伏邪者，非獨一端，又可豈未讀耶，何不思之甚也﹗又如人之痘毒，未發時，毫無影響，一旦觸發，勢多凶暴，往往損命。可見人身臟腑經絡，雖氣血周流，當其邪伏，全然不覺，其理有難究詰者，又可執區區淺見，安可論《內經》奧旨哉？譬猶匪類匿人間，暫不為惡，莫知其為匪也。然其野狼子野心，終至擾害閭閻，必俟殲除淨盡，而後良民始安耳。
今試論春溫之理以質之。蓋冬為太陽寒水司令，故傷風寒者，多從太陽經始。太陽主一身之表，與肺同為皮毛之合，邪由皮毛而入，故身熱頭痛者，太陽經証也；鼻鳴乾嘔、或喘者，肺氣被遏也。但人體質有強弱，受邪有重輕，凡邪重而體強者，則傷太陽經，為麻黃、桂枝湯証；體弱者，邪從太陽直入少陰，為四逆、白通湯証。以二經為表裡，經脈連接故也。如體弱而邪輕者，以外衛不固，邪亦入陰，仲景曰︰少陰之為病、脈微細、但欲寐也。或其邪輕，止見脈微細欲寐，而無吐利厥逆等重証。內氣既和，飲食或亦如常，不但傷邪者不覺，即延醫視之，審無他故，惟脈弱欲寐，必認作疲倦，助其元氣而已。又當冬令歸藏之候，其邪從經入絡，經直絡橫，氣血流轉於經，邪伏於絡，則不覺也，即經所謂邪藏肌膚者耳。且如風為陽邪，性動而疏泄，如桂枝湯証，以風重於寒，故脈緩而有汗，豈非風性疏泄乎？寒為陰邪，性靜而凝斂，如麻黃湯証，以寒重於風，故脈緊而無汗，豈非寒性凝斂乎？若但傷於寒而無風，以冬令之收藏，受陰邪之凝斂，則伏而不顯，必待春陽鼓動而後發，如冰之凝，非陽不化。由是推之，不獨體弱邪輕者為然，凡貧苦力食之人，衣單耐寒，日逐積蓄，其臟氣固密，邪不能干，則伏於脈絡，至其發病，熱勢倍重，為因邪與元氣，究非同類。伏於少陰，與腎陽鬱蒸，寒化為熱，至春少陽氣升，熱邪隨發，或云春必病溫。其蓄之愈久，則熱發愈重，理勢必然。叔和云︰辛苦之人，春夏多溫熱病者，因冬傷寒邪所致。良非虛語也。其冬不藏精之人，本體陰傷，至春陽旺，陰不勝陽，必致溫病，類乎內傷。若兼伏邪，其病尤重。然皆為春發之病，均名春溫也。
風溫者，冬至一陽來複，則陽進陰退，立春以後，陽氣漸旺，由溫而熱。若又可所言，溫和之氣，原不病患。殊不思《靈樞經》云︰虛風賊邪，四時皆有，人感虛風，而當溫暖之候，即成溫病，故方書稱為風溫。經曰︰風者，百病之長也。善行而數變，至其變化，乃為他病也。由是見外邪為病，常二三氣雜合而成，多因於邪風，風氣鼓蕩，眾氣隨之而傷人，故風為諸邪領袖，而稱百病之長。然風即陰陽之化氣，故溫和之陽風則生物，殺厲之陰風則戕物，而有時令方位之宜否。若非其時令方位而來者，雖非殺厲，亦為虛風賊邪，傷人致病，故四時皆有邪風。而春令溫暖，又為風木主令，故風溫之病，較三時為多。若方書所稱溫熱、冬溫等名，皆可以風溫二字賅之。蓋冬令溫和，未必為病，必中邪風，而成溫病，溫重即成熱病，是以不須另分名目也。
暑溫者，《素問‧熱論篇》曰︰凡病傷寒而成溫者，先夏至日為病溫，後夏至日為病暑，暑當與汗皆出，勿止。此雖同論伏氣之病，但自夏至一陰來 ，陽氣漸退，長夏濕土司令，濕土與相火合氣，乃名為暑。暑者陽盛於外，而陰長於內，若 卦而至 至否，陰長之象也。如人本有伏氣之邪，蓄熱已深，而發病於暑濕之令，熱自內出，蒸汗外流，清其內熱，則汗自止。若止其汗，則熱反不泄，故不可止。而內熱亦隨汗解。若無伏氣，而但感暑令熱邪，體質多火者，熱從火熾，濕隨汗去，是暑而偏於火盛，皆名暑溫也。兼伏氣者，病必倍重。嘗見有發病一二日，即昏狂大渴，吐血衄血者。若僅感時令之熱，而非蓄邪深重，何至如此迅暴，即叔和所云，冬傷寒邪，至夏變為熱病，熱病重於溫者是也。
濕溫者，夏感暑濕，及四時溫病，而體質陽虛多濕者，則熱為濕遏，不能宣達，濕因熱蒸，蘊釀膠粘，故最淹纏難愈。或胸腹滿悶；或體重酸痛；或為瘧疾；或為瀉痢；或為黃膽；或為痺腫。變証多端，皆濕熱為病，是名濕溫也。
以上四証，源流不同，各當辨別而治。至於瘟疫，又屬大異，蓋由五運六氣，主客流行，互相克製，或兼穢污之氣，蘊釀而成，故其病邪，較風溫等為重。考《素問‧六元正紀大論》曰︰辰戌之歲，初之氣，地乃遷，氣乃大溫，民乃厲，溫病乃作；卯酉之歲，二之氣，陽乃布，物乃生榮，厲大至，民善暴死；丑未之歲，二之氣，大火正，物承化，溫癘大行，遠近咸若，濕蒸相薄，雨乃時降；己亥之歲，終之氣，流水不冰，地氣大發，其病溫癘。
按古無瘟字，溫瘟義同。所謂厲者，狀其氣之暴厲，而與尋常有別，即後世所稱瘟疫也。瘟疫發病，往往一方相類，如經所云︰遠近咸若也。由是可知瘟疫一証，固非吳又可所創論，《內經》已歷歷言之，仍不出六氣錯雜所致。而與溫病不同者，在厲之一字，豈可謂溫病即瘟疫乎？又可複言風寒暑濕等，為天地之常氣，瘟疫乃天地別有一種厲氣，竟謂瘟疫與六氣無涉者，豈天地間六氣以外，更有他氣，軒歧不知，而又可獨知之乎？可見不明六氣變化之理，遂亦不辨伏氣發病。將春溫風溫等，概指為瘟疫，既悖經旨，而誤後學，其害多矣，可不辨乎？方書又有溫毒之名，亦即《經》云溫癘之意。曰厲，曰毒，不過狀其邪之凶暴，即瘟疫一類，不必另立名目，以省繁惑也。六氣中，惟燥金之氣多由風熱風寒所化，或其人陰虛多火，易成熱燥，如《經》云︰秋傷於燥，冬生咳嗽。肺熱葉焦，發為痿 之類，當宜清潤養陰。
若體質多寒，而成寒燥，則宜溫潤，如麻黃湯中用杏仁，以潤肺燥之類也。除正傷寒遵仲景成法外，其四時雜感，或不出如上所敘五証，而五証所化之病，如瘧、痢、疸、痺、痧、脹之類，不一而足。既知病邪源流所自，辨六氣變化之理、氣血虛實之殊，則權衡論治，自不至於混淆謬誤。管見所及，聊陳端緒，尚望海內明賢，誨正為幸。
一辨其氣之異。風主疏泄，寒主凝澀，二氣雖有不同，然初皆冷而不熱，其中人也，郁而不宣，方其初受在表，自宜溫散。麻黃湯、桂枝湯、葛根湯、蘇羌飲等方，皆散寒之劑，非解熱之劑也。溫熱由伏氣而成，熱而不冷，其傷人也，立蒸而腐敗，初起即宜涼解。梔豉湯（山梔、淡豆豉）、葛根芩連湯（葛根、黃芩、川連、炙草）、麻杏石甘膏（麻黃、杏仁、生石膏、炙草）、黃芩湯、葳蕤湯（玉竹參、麻黃、杏仁、川芎、青木香、白薇、獨活、炙草）、六神通解散（麻黃、生石膏、蒼朮、黃芩、滑石、甘草、淡豆豉、蔥白）等方，皆解熱之劑，非散寒之劑也。以解熱之劑治風寒，輕則寒中嘔利；重則陽陷厥逆。以散寒之劑治溫熱，輕則衄渴譫妄；重則枯竭亡陰。此氣之不可不辨也。
二辨其受之異。風寒從表入裡，自皮毛而肌腠，而筋骨，而胸膈胃腸，一層漸深一層，不能越此入彼，故汗不厭早，下不厭遲。為散為和，淺深毫不可紊。以其氣皆屬冷，必待寒化為熱，邪斂入內，方可攻下涼解，否則虛其裡氣，反引表邪內陷，而成結胸痞利諸症。濕溫從膜原而發，溫熱從血絡而發，先踞膜絡之中，必內潰而後變九傳，由裡出表雖出表而裡未必全無邪戀，經過之半表，亦未必不為邪傷，故下不厭早，汗不厭遲。為和為解，淺深必不可拘。以其氣皆屬熱，熱能作蒸，不必郁變，而此蒸即帶彼熱，未出表而誤溫之，始則引熱毒燎原，而為斑衄狂喘，末傳則傷真陰，為枯願沉昏厥逆諸危候矣。
三辨其傳經之異。溫熱傳經，與風寒不同。風寒從表入裡，故必從太陽而陽明，而少陽，而入胃；若溫熱則邪從中道，而或表或裡，惟視人何經之強弱為傳變。故伏邪之發，有先表後裡者，有先裡後表者，有但裡不表者，有表而再表者，有裡而再裡者，有表裡偏勝者，有表裡分傳者，有表裡分傳而再分傳者，有表裡三焦齊發者，此謂九傳。醫必先明九傳之理由，而後能治伏邪。試言其要，風寒從表入裡，必待漸次閉郁而傳變，故在表時不必兼見裡症，入裡後不必複見表症；溫熱本從裡出表，故見表症時，未有不兼見一二裡症者，亦未有不兼見一二半表半裡症者。且溫熱屬蒸氣，表而裡，裡而表，原是不常。有裡症下之而其邪不盡，仍可出表者；有譫妄昏沉之後，病愈數日，複見頭痛發熱，複從汗解者，此所謂表而再表，風寒必無是也。更有下症全具，用下藥後，裡氣通而表亦達，頭痛發熱得汗而解，胸悶心煩暫從疹斑而解，移時複見舌黑心悶，腹痛譫妄，仍待大下而後愈者，此所謂裡而再裡，風寒必無是也。若夫表裡分傳，三焦齊發之症，風寒十無一二，溫熱十有六七，但據傳經之專雜為辨。初起專見一經症者屬風寒，初起雜見二三經症者屬溫熱；日久而漸傳者屬風寒，一日驟傳一二經，或二三經者屬溫熱。則雖病有變態，而風寒不混于溫熱，溫熱不混於風寒，施治自無誤矣。
凡病俱以虛實寒熱四字為大綱，溫熱症何獨不然？但虛實寒熱之真者易辨，似者難辨。有實症似虛，虛症似實，熱症似寒，寒症似熱者，不可不細辨也，故特逐論而詳述之。
所謂實症似虛者，即以表症論之，頭痛發熱，邪在表也。其脈當浮，症當無汗，而反自汗，脈無力，用發表藥，而身反疼痛，則似虛矣。故人惑於多自汗，而誤用桂枝湯者有之；惑於脈無力，而引仲景《太陽篇》發熱惡寒脈微弱為無陽，而誤用小建中湯者有之；惑於身疼痛，而引仲景若不瘥，身體疼痛，當溫其裡，誤用四逆湯者有之。不知伏邪之在表，其自汗者，邪熱自裡蒸出於表，非表虛也；其脈無力者，熱主散漫，散漫則脈軟，非比寒主收斂而脈緊也；身體反疼者，伏邪自裡而漸出於表，非比陽虛不任發表也。此在表之實症似虛者也。
又以半表半裡論之，寒熱往來，胸脅滿，邪在半表半裡也。其脈當弦，其口當渴，而脈反沉，口不渴，則似寒矣。
故人惑於脈沉，而以胸脅滿為太陰，口不渴為內寒，而誤用理中湯，不知伏邪之半表半裡，其脈沉者，邪伏於膜原而未出表，故脈不浮，非陽虛也。其不渴者，邪未傳變，未入胃腑，故不能消水，非內寒也。此半表半裡之熱症似寒者也。
又以裡症論之口燥咽乾不得臥，邪在裡。其脈當洪，其身當熱，其便當結，而脈反沉微澀弱，身反四肢厥冷，大便自利，則全似虛寒矣。人惑於脈微澀弱，而用參 者有之；惑於厥逆，而用桂附者有之；惑於自利，而用參、朮、乾薑者有之。
不知伏邪在裡，其脈沉微澀弱者，乃邪熱結於腸胃，氣不達於營衛也；其身反厥冷者，邪熱結於裡，而不達於外，氣結於下，而不通於上也；其自利者，乃熱結旁流也。此在裡之實症似虛、熱症似寒者也。
總之，溫熱為伏火，與風寒之寒因大異。故脈症雖有似虛似寒之時，而一一辨其為溫熱症，則屬邪盛而反見虛寒之假象，明眼人不當為其所惑也。
所謂虛症似實者，即以表症論之，頭痛、發熱、身疼痛、自汗、脈浮大，邪在表也。而屢用清涼表散，其症不減者，非藥力之不專，乃正氣不能使藥力達表，陰液不能隨陽氣作汗也。此伏邪在表時，虛症之似實者也。氣虛者，加參 于表藥中即汗；陰虛者，加潤劑於表藥中即汗。若不知其氣血之兩虧，而宣表不已，勢必暴厥而脫。
更以半表半裡論之，胸脅滿、耳聾、嘔吐、如瘧狀、脈弦，邪在半表半裡也。而屢用和解消導，其症更加者，非藥力之不到，乃中焦脾胃傷而氣不運，肝陰傷而火更燥也。此伏邪在半表半裡時，虛症之似實者也。必合四君、六君（人參、白朮、茯苓、甘草、薑、棗，為四君子湯，加陳皮、半夏，名六君子湯）于和解藥中，合四物（當歸、生地、芍藥、川芎）于清解藥中，始能戰汗而解。若更消導清解不已，必至胃氣絕而死。
更以裡症論之，舌苔黃黑裂燥芒刺、胸腹脅臍硬痛，大小便閉、六脈數大，邪在裡也。而屢用攻利藥，或總不得利，或利後愈甚，乃正氣不能傳送腸胃，血液不能滋潤腸胃，非藥力之不峻也。此伏邪傳裡時，虛症之似實者也。氣虛者，助胃以資傳送；血枯者，養陰以藉濡滑。氣行津化，方得通利。若不知其虧竭，而恣意攻利，必昏沉痿頓而死。
總之，藥不中病，則傷正氣。傷其下，則正氣浮越而上逆；傷其中，則正氣虛散而外越。脈症雖有似實似熱之時，而一詢其來路，若已治之太過，則屬氣從內奪，正氣奪則虛，明眼人當不為其所惑也。
夫一症而虛實互異，用藥稍誤而生死攸分，將以何者為辨症之把柄乎？曰︰以下列五辨法辨之，則了然矣。而更以曾經誤治、與未經誤治，辨其伏邪之為實為虛，為實中夾虛，為虛中夾實，則得其大綱，而更得其細目，然後似是而非之症，斷不能惑矣。余于各論條下，每症細辨其虛實，而此先詳言以通論之者，則以散見諸條，尚恐略過，故首先總論其吃緊處也。至若寒極似熱，則惟傷寒諸症有之，而為溫熱症之所絕無，故不論及。
一辨氣︰風寒之氣，從外收斂入內，病無蒸氣觸人。間有作蒸氣者，必待數日後，轉入陽明腑症之時。溫熱及濕溫症，其氣從中蒸達於外，病即有蒸氣觸人，輕則盈于床帳，重則蒸然一室，以人身臟腑氣血津液，得寒氣則內斂，得火氣則上炎。溫熱火氣也，人受之自臟腑蒸出於肌表，氣血津液逢蒸而敗，因敗而溢，溢出有盛衰，充達有遠近，非鼻觀精者不能辨之。辨之既明，治之毋惑。知為溫熱而非傷寒，則凡於頭痛發熱諸表症，不得誤用辛溫發散，于諸裡症當清當下者，亦不得遲回瞻顧矣。
二辨色︰風寒主收斂，斂則結，面色多繃結而光潔；溫熱主蒸散，散則緩，面色多松緩而垢晦。人受蒸氣，則津液上溢於面，頭目之間多垢滯，或如油膩，或如煙熏，望之可憎者，皆溫熱之色也。一見此色，雖頭痛發熱，即不得用辛熱發散。一見舌黃煩渴諸裡症，即宜攻下，不可拘於下不厭遲之說。
三辨舌︰風寒在表，舌多無苔，即有白苔，亦薄而滑，漸傳入裡，方由白而黃，轉燥而黑。溫熱一見頭痛發熱，舌上便有白苔，且濃而不滑，或色兼淡黃，或粗如積粉，或兼二三色，或白苔即燥。又有至黑不燥，則以兼濕挾痰之故，然必按之粗澀，或兼有朱點有罅紋，不可誤認為裡寒陰結也。治溫熱者，能先於表症辨之，不用辛溫發散，一見裡症，即用清涼攻下，斯得之矣。
四辨神︰風寒之中人，令人心知所苦，而神自清，如頭痛寒熱之類，皆自知之。至傳裡入胃，始或有神昏譫語之時，緣風寒為病，其氣不昏而神清。溫熱初起，便令人神情異常，而不知所苦，大概煩躁者居多，甚或如痴如醉，擾亂驚悸。及問其何所苦，則不自知，即間有神清而能自知者，亦多夢寐不安，閉目若有所見，此即譫語之根也。或亦以始初不急從涼散，遷延時日，故使然耳。
五辨脈︰溫熱之脈，傳變後與風寒頗同，初起時與風寒迥別。風寒從皮毛而入，一二日脈多浮，或兼緊兼緩兼洪，無不浮者。傳裡始不見浮脈，然其至數亦清楚，而不模糊。溫熱從中道而出，一二日脈多沉。迨自裡出表，脈始不沉而數。或兼弦，或兼大，然總不浮，其至數則模糊而不清楚。凡初起脈沉遲，勿誤作陰症。沉者，邪在裡，遲者，邪在臟也。脈象同於陰寒，而氣、色、舌苔、神情，依前諸法辨之，自有不同者，或數而無力，亦勿作虛視，因其熱蒸氣散，脈自不能鼓指，但當解熱，不當補氣。受病之因各殊，故同脈而異斷。
太陽病，發熱而渴為溫病，是少陰伏邪、出於太陽，以其熱從內發，故渴而不惡寒。若外感溫病，初起卻有微惡寒者，以風邪在表也；亦不渴，以內無熱也；似傷寒而實非傷寒，如辨別不清，多致誤治。
冬月傷寒，邪由皮毛而入，從表入裡。初見三陽經証，如太陽病，則頭項強痛而惡寒之類。三陽不解，漸次傳入三陰。其中有留於三陽而不入三陰者；有結於胃腑而不涉他經者；亦有不必假道三陽而直中三陰者。凡此傷寒之証，初起悉系寒邪見象。迨發作之後，漸次化熱內傳，始有熱象。故初起治法，必以通陽祛寒為主。及化熱之後，始有泄熱之法。
此傷寒病之大較也。若夫溫病，乃冬時寒邪伏於少陰，迨春夏陽氣內動，伏邪化而為熱，由少陰而外出，如邪出太陽，亦見太陽經証，其頭項強痛等象，亦與傷寒同。但傷寒裡無郁熱，故惡寒不渴，溲清無內熱；溫邪則標見於外，而熱鬱於內，雖外有表証，而裡熱先盛，口渴溲黃，尺膚熱，骨節疼，種種內熱之象，皆非傷寒所有。其見陽明、少陽，見症亦然。初起治法，即以清泄裡熱，導邪外達為主，與傷寒用藥一溫一涼，恰為對待。蓋感寒隨時即發，則為傷寒，其病由表而漸傳入裡；寒邪鬱久化熱而發，則為溫病，其病由裡而鬱蒸外達。傷寒初起，決無裡熱見証；溫邪初起，無不見裡熱之証。此傷寒溫病分証用藥之大關鍵，臨証時能從此推想，自然頭頭是道矣。
冬時伏邪，郁伏至春夏，陽氣內動，化熱外達，此伏氣所發之溫病也。《內經》云︰冬傷於寒，春必病溫。又云︰凡病傷寒而成溫者，先夏至日為病溫，後夏至日為病暑。《難經》云︰傷寒有五，有溫病，有熱病。《傷寒論》云︰太陽病，發熱而渴，不惡寒者，為溫病。凡此皆指伏邪所發之溫病言也。另有一種風溫之邪，當春夏間，感受溫風，邪鬱于肺，咳嗽發熱，甚則發為痧疹，《內經》所謂風淫於內，治以辛涼；葉氏《溫熱論》所謂溫邪上受，首先犯肺者，皆指此一種暴感風溫而言也。伏氣由內而發，治之者以清泄裡熱為主。其見証至繁且雜，須兼視六經形証，乃可隨機立法。
暴感風溫，其邪專在於肺，以辛涼清散為主。熱重者兼用甘寒清化。其病與伏溫病之表裡出入，路徑各殊，其治法之輕重深淺，亦屬迥異。近人專宗葉氏，將伏氣發溫之病置而不講，每遇溫邪，無論暴感伏氣，概用葉氏辛涼輕淺之法，銀翹、桑菊，隨手立方，醫家病家，取其簡便，無不樂從；設有以伏氣之說進者，彼且視為異說，茫然不知伏溫為何病，嗟乎﹗伏溫是外感中常有之病，南方尤多，非怪証也；其病載在《內經》、《難經》、《傷寒論》諸書，非異說也。臨証者竟至茫然莫辨，門徑全無，醫事尚堪問哉？
《傷寒緒論》曰︰初發病時，頭項痛、腰脊強、惡寒，足太陽也；發熱面赤、惡風，手太陽也；目疼鼻乾、不得臥，足陽明也；蒸熱而渴，手陽明也；胸脅滿痛，口苦，足少陽也；耳聾及病寒熱往來，手少陽也；腹滿自利而吐，足太陰也；口乾津不到咽，手太陰也。脈沉細，口燥渴，足少陰也。舌乾、不得臥，手少陰也；耳聾囊縮、不知人事，足厥陰也；煩滿厥逆，手厥陰也。《醫略》曰︰太陽之脈，上連風府，循腰脊，故頭項痛，腰脊強；陽明之脈，挾鼻絡於目，故身熱目疼，鼻乾、不得臥；少陽之脈，循脅絡於耳，故胸脅痛而耳聾；太陰脈布胃中，絡於嗌，故腹滿而嗌乾；少陰脈貫腎，絡於肺，系舌本，故口燥舌乾而渴；厥陰脈循陰器，而絡於肝，故煩滿而囊縮。凡外感病，無論暴感伏氣，或由外而入內，則由三陽而傳入三陰；或由內而達外，則由三陰而外出三陽。六經各有見証，即各有界限可憑。治病者，指其見証，即可知其病之淺深；問其前見何証，今見何証，即可知病之傳變。傷寒如此，溫病何獨不然？《素問‧熱病篇》、仲景《傷寒論》，均以此立法。聖人複起，莫此易也。近賢葉氏，始有傷寒分六經，溫病分三焦之論，謂出河間，其實溫熱病之法，至河間始詳，至溫病分三焦之論，河間並無此說，其書具在，可覆按也。厥後吳鞠通著《溫病條辨》，遂專主三焦，廢六經而不論。殊不知人身經絡，有內外淺深之別，而不欲使上下之截然不通也。其《上焦篇》提綱云︰凡溫病者，始於上焦，在手太陰。試觀溫邪初發者，其果悉見上焦肺經之見証乎？即或見上焦之証，其果中、下焦能絲毫無病乎？鞠通苟虛心診視，應亦自知其說之不可通矣。況傷寒、溫熱為病不同，而六經之見証則同，用藥不同，而六經之立法則同，治溫病者，烏可舍六經而不講者哉？
新感溫熱，邪從上受，必先由氣分陷入血分，裡症皆表症侵入於內也。伏氣溫熱，邪從裡發，必先由血分轉出氣分，表症皆裡症浮越於外也。新感輕而易治，伏氣重而難療，此其大要也。
謂予不信，請述陸氏九芝評孟英之言曰︰仲景所論溫熱，是伏氣。天士所論溫熱，是外感，故以溫邪上受、首先犯肺、逆傳心包十二字，揭之篇首，以自別異。果如其說，則所稱溫熱者，即俗所謂小風溫、小風熱，如目赤、頤腫、喉梗、牙疼之類，卻只須辛涼輕劑，其病立愈。更述薛瘦吟之言曰︰凡病內無伏氣，縱感風寒暑濕之邪，病必不重，重病皆新邪引發伏邪者也。但伏氣有二︰傷寒伏氣，即春溫夏熱病也；傷暑伏氣，即秋溫冬溫病也。邪伏既久，血氣必傷，故治法與傷寒傷暑正法大異。且其氣血亦鈍而不靈，故靈其氣機，清其血熱，為治伏邪第一要義。第其間所伏之邪，有微甚，有淺深；人之性質，有陰陽，有強弱，故其中又有輕重之分焉。醫必識得伏氣，方不至見病治病，能握機於病象之先。然非熟于亢害承製之理，亦豈能測未來之病乎？然非謂司天運氣也，雨 寒燠，在在留心，久當自悟耳。
由是觀之，同一溫熱症，而新感之與伏氣，病所之淺深不同，病情之輕重不同，病機之安危不同，故其療法，亦因之而不同。
伏氣溫病，有兼風兼寒兼濕兼毒之不同；伏氣熱病，有兼暑兼濕兼燥之不同。惟伏暑之邪，古無是說，至深秋而發者，始見於葉氏《指南》。霜未降者輕，霜既降者重，冬至尤重。然竟有伏至來春始發者，由於秋暑過酷，冬令仍溫，收藏之令不行，中氣因太泄而傷，邪熱因中虛而伏，其綿延淹滯，較《指南》所論更甚。調治之法則尤難，非參 所能托，非芩連所能清。惟藉輕清靈通之品，緩緩撥醒其氣機，疏通其血絡，始可十救一二。若稍一呆鈍，則非火閉，即氣脫矣。
伏氣溫病，自裡出表，乃先從血分，而後達於氣分。故起病之初，往往舌潤而無苔垢。但察其脈軟，而或弦或微數，口未渴，而心煩惡熱，即宜投以清解營陰之藥。迨邪從氣分而化，苔始漸布，然後再清其氣分可也。伏邪重者，初起即舌絳咽乾，甚有肢冷脈伏之假象，亟宜大清陰分伏邪，繼必濃膩黃濁之苔漸生，此伏邪與新邪先後不同處。更有伏邪深沉，不能一齊外出者，雖治之得法，而苔退舌淡之後，逾一二日，舌複乾絳，苔複黃燥，正如抽蕉剝繭，層出不窮，不比外感溫邪，由衛及氣，自營而血也。秋月伏暑証，輕淺者邪伏膜原，深沉者亦多如此。苟閱歷不多，未必知其曲折乃爾也。
伏氣溫病，本冬傷於寒。後人論傷寒由表入裡，溫病自上而下，欲撇去傷寒，獨開生面以論溫，而不自知其無知妄作，不但于仲景經文，未明經旨，並於《內》、《難》二經所論溫病，概不符合。此乃無根之學說，不足道也。仲景論傷寒︰有寒邪傷經，由經傳經者；有寒邪傷表，由表入裡者。寒邪入裡，先入胸為胸滿；由心而入心下為心下痞；由心下而入腹中為脹滿。其病皆自上而下。伏氣溫病，本冬傷於寒，寒邪伏於骨與肩背之膂筋，至春，病隨氣化，由筋骨而出走肌肉，化為溫病；由肌肉外達皮毛，發為熱病。伏寒化溫，自裡出表，乃人身之氣，隨時變化使然。所謂自上而下者，乃人之胃氣，不能使邪氣外解，則邪氣入裡，由上焦而入中焦，甚則深入下焦。其病由衛入營，由表入裡也。夫病之所以由表入裡，自上而下者，皆人之氣化使然，非病能使然。寒邪從毛竅入，溫邪亦從毛竅入，不得以溫邪為從口鼻入，不能從毛竅入也。何也？人之口鼻呼吸，毛竅亦呼吸，病氣隨呼吸入人身，固無分乎寒與溫也。惟瘟疫傳染，地氣為病，穢濁氣味，由口鼻入耳。伏氣者，正邪也。冬以寒為正邪；春以風為正邪；夏以暑為正邪；長夏新秋以濕為正邪。正邪能伏，虛邪、實邪、微邪、賊邪，皆不能伏也。六氣傷人，合於四時，只論風寒暑濕，而不及燥火。何也？以燥火二氣不能伏，故燥為秋之正邪，而置之不論。喻嘉言未明經旨，為補秋燥一條，不知燥傷肺金，其病即發為燥咳，不能伏至冬令而後咳嗽也。
按燥氣有二，有火燥，有寒燥。火燥傷人，其氣不能伏；寒燥傷人，結為 瘕，為疝氣，日久不愈，亦伏氣病也。
嘉言欲補秋燥一條，當言疝瘕，不當言咳嗽也。
感六淫而即發病者，輕者謂之傷，重者謂之中；感六淫而不即病，過後方發者，總謂之曰伏邪。已發者而治不得法，病情隱伏，亦謂之曰伏邪。有初感治不得法，正氣內傷，邪氣內陷，暫時假愈，後乃複作者，亦謂之曰伏邪；有已發治愈，而未能除盡病根，遺邪內伏，後又複發，亦謂之曰伏邪。夫伏邪，有伏燥，有伏寒，有伏風，有伏濕，有伏暑，有伏熱。
四時之序，春為風，夏為暑，長夏為濕，秋為燥，冬為寒，皆有外因。火則本無外因，然《內經》言百病之生，皆生於風寒暑濕燥火，則並及於火為六，病則名曰六淫。蓋以風暑濕燥寒感於外，火即應之於內；則在內之火，即此在外之五氣有以致之，故火但曰游行其間，後賢所以有五氣皆從火化之說也。
凡伏氣溫熱，皆是伏火，雖其初感受之氣，有傷寒傷暑之不同，而潛伏既久，蘊釀蒸變，逾時而發，無一不同歸火化。中醫所謂伏火症，即西醫所謂內炎症也。王秉衡曰︰風寒暑濕，悉能化火，血氣鬱蒸，無不生火，所以人之火症獨多焉。朱心農曰︰東南方天時多熱，地氣多濕，最多濕熱濕溫之症，正傷寒症極少。即云冬月多正傷寒症，亦不盡然。
歷症以來，恆見大江以南，每逢冬令太溫，一遇感冒，表分雖有外寒，內則竟多伏火，悉以伏火治之，絲毫不爽。故魏柳州曰︰壯火為萬病之賊。嘉約翰曰︰炎症為百病之源。中醫西醫，其揆一也。雖然，同一伏火，而濕火與燥火判然不同。以治燥火之法治濕火，則濕欲遏而熱愈伏，勢必為痞滿，為嘔呃，為形寒，熱不揚，為腸鳴泄瀉，甚則蒙閉清竅，譫語神昏，自汗肢厥，或口噤不語，或手足拘攣；以治濕火之法治燥火，則以燥濟燥，猶撥火使揚，勢必為灼熱，為消渴，為熱盛昏狂，為風動痙厥，甚則鼻煽音啞，舌卷囊縮，陰竭陽越，內閉外脫。是以對症發藥，必據燥火濕火之現症為憑。分際自清，誤治自少。
風暑濕燥寒，乃天地之氣行於四時者也。惟夏令屬火，日光最烈。《內經》云︰歲火太過，炎暑流行。明指烈日之火而言。然春秋冬三時之暖燠，無非離照之光熱，因皆不可以暑稱。故軒岐于五氣之下，贅一火字。且其言暑，明曰︰在天為熱，在地為火，其性為暑。是暑 熱與火二者而已，經旨已深切著明矣。而人之火病獨多者，以風寒暑濕，悉能化火，五志過動，無不生火，則又天氣與人性交合化火之大源也。
，即暑也。變暑言 者，以暑病屬諸伏寒，至夏至後發病之名，故曰中 。使不相混，此仲師法也。
傷寒非汗不解，最喜發汗；傷風亦非汗不解，最忌發汗，只宜解肌。此麻、桂之異其治，即異其法也。溫病亦喜汗解，最忌發汗，只許辛涼解肌，辛溫又不可用，妙在導邪外出。俾營衛氣血調和，自然得汗，不必強責其汗也。若暑溫濕溫，則又不然。暑非汗不解，可用香薷發之。發汗之後，大汗不止，仍歸白虎法，固不比傷寒傷風汗漏不止，而必欲桂附護陽實表。亦不可屢虛其表，致令厥脫也。觀古人暑門，有生脈散（人參、麥冬、五味子）法，其義自見。
外感不外六淫，民病當分四氣。治傷寒家，徒守發表攻裡之成方，不計辛熱苦寒之貽害，遂使溫熱之旨，蒙昧不明。
仆不敏，博覽群書，恍然于溫熱病之不可不講也。《內經》云︰冬不藏精，春必病溫。蓋謂冬時嚴寒，陽氣內斂，人能順天時而固密，則腎氣內充，命門為三焦之別使，亦得固腠理而護皮毛，雖當春令升泄之時，而我身之真氣，內外彌淪，不隨升令之泄而告匱，縱有客邪，安能內侵？是《內經》所以明致病之原也。然但云冬不藏精，而不及他時者，以冬為水旺之時，屬北方寒水之化，于時為冬，於人為腎，井水溫而堅冰至，陰外陽內，有習坎之義，故立言歸重於冬，非謂冬宜藏，而他時可不藏精也。即春必病溫之語，亦是就近指點。總見裡虛者表不固，一切時邪，皆易感受。學人可因此而悟及四時六氣之為病矣。《難經》云︰傷寒有五︰有傷寒，有中風，有風溫，有熱病，有濕溫。夫統此風寒濕熱之邪，而皆名之曰傷寒者，亦早鑒於寒臟受傷，外邪得入，故探其本，而皆謂之傷寒也。大致西北風高土燥，風寒之為病居多；東南地界水濕，濕熱之傷人獨甚。從來風寒傷形，傷形者定從表入；濕熱傷氣，傷氣者不盡從表入。風邪外束，則曰風溫；濕邪內侵，則曰濕溫；縱有微寒之兼襲，不同栗冽之嚴威，是以發表宜辛涼，不宜辛熱；清裡宜泄熱，不宜逐熱。
使概投以發表不遠熱，攻裡不遠寒諸法，則死亡接踵矣。
夫春溫、夏熱、秋燥，所傷皆陰液也。苟能時時預護，處處堤防，豈複有精竭人亡之慮？傷寒所傷者，陽氣也。誠能保護得法，自無寒化熱而傷陰，水負火而難救之虞。即使有受傷處，臨証者知何者當護陽，何者當救陰，何者當先護陽，何者當先救陰，因端竟委，可備知終始，而超妙道之神。
濕傷脾陽，在中則不運痞滿，傳下則洞泄腹痛。傷胃陽，則嘔逆不食，膈脹胸痛。兩傷脾胃，既有脾証，又有胃証也。其傷脾胃之陰若何？濕久生熱，熱必傷陰，古稱濕火者是也。傷胃陰，則口渴不飢；傷脾陰，則舌先灰滑，後反黃燥，大便堅結。濕為陰邪，其傷人之陽也，得理之正，故多而常見；其傷人之陰也，乃勢之變，故罕而少見。治濕必須審在何經何臟，兼寒兼熱，氣分血分，而出辛涼、辛溫、甘溫、苦溫、淡滲、苦滲之治。否則籠統混治，將見腫脹、黃疸、洞泄、衄血、便血諸症蜂起矣。蓋土為雜氣，兼証甚多，最難分析，豈可泛論濕氣而已哉？
濕溫一証，蓋土為雜氣，寄旺四時，藏垢納污，無所不受，其間錯綜變化，不可枚舉。其在上焦也如傷寒，其在下焦也如內傷，其在中焦也如外感，或如內傷。至人之受病也，亦有外感，亦有內傷，使人心搖目眩，無從捉摸。其變証也，則有濕痺、水氣、咳嗽、痰飲、黃汗、黃癉、腫脹、瘧痢、淋帶、便血、痔瘡、疝氣、癰膿等証，較之風、火、燥、寒四門之中，倍而又倍。苟非條分縷析，體貼入微，未有不張冠李戴者。
濕熱之邪，從表傷者十之一二，由口鼻入者十之八九。陽明為水穀之海，太陰為濕土之臟，故多陽明、太陰受病。
太陰之表，四肢也，陽明也；陽明之表，肌肉也，胸中也。故胸痞為濕熱必有之証，四肢倦怠，肌肉煩疼，亦必並見。
膜原者，外通肌肉，內近胃腑，即三焦之門戶，實一身之半表半裡也。邪由上受，直趨中道，故病多歸膜原。要之濕熱之病，不獨與傷寒不同，且與溫病大異。溫病乃少陰、太陽同病，濕熱乃陽明、太陰同病也。言証而不言脈者，以濕熱之候，脈無定體，或洪或緩，或伏或細，故難以一定之脈，拘定後人眼目也。
濕熱之証，陽明必兼太陰者，徒知臟腑相連，濕土同氣，而不知當與溫病之必兼少陰比例。少陰不藏，木火內燔，風邪外襲，表裡相應，故為溫病；太陰內傷，濕飲停聚，客邪再至，內外相引，故病濕熱。此皆先由內傷，再感客邪，非由腑及臟之謂。若濕熱之証，不挾內傷，中氣實者，其病必微。或有先因於濕，再因飢勞而病者，亦屬內傷挾濕，標本同病。然勞倦傷脾為不足，濕飲停聚為有餘，所以內傷外感，孰多孰少，孰虛孰實，又在臨証時權衡矣。
凡暑月霪雨之後，日氣煦照，濕濁上蒸，人在濕熱蒸騰中，感之則暑濕交受；兼溷穢濁之氣，人中之，即痧毒也。
夫人之正氣一虛，暑濕穢濁之邪，俱從口鼻吸入，流布三焦。上乘於心，為中痧；中入於胃，為霍亂；踞于募原，為寒熱；歸於腸胃，為泄瀉。蓋暑熱之邪，驟發而重者，為濕溫；遲發而輕者，為寒熱如瘧，為伏暑晚發；觸邪隨時即發者，為寒熱，為泄瀉；伏邪遇秋始發者，則為瘧為痢矣。一邪之染，為病非一，臨証者可不探本窮源以治哉？
按古方書，無秋燥之病。近代以來，惟喻嘉言始補《燥氣論》，其方用甘潤微寒。葉氏亦有燥氣化火之論，其方用辛涼甘潤。乃《素問》所謂燥化於天，熱反勝之，治以辛涼，佐以苦甘法也。
春月地氣動而濕勝，故春分以後，風濕暑濕之証多；秋月天氣肅而燥勝，故秋分以後，風燥涼燥之証多；若天氣晴暖，秋陽以曝，溫燥之証反多於涼燥。前哲沈氏目南，謂《性理大全》燥屬次寒，感其氣者，遵《內經》燥淫所勝，平以苦溫，佐以辛甘之法，主用香蘇散（香附、紫蘇、陳皮、甘草）加味，此治秋傷涼燥之方法也。
喻氏嘉言，謂《生氣通天論》，秋傷於燥，上逆而咳，發為痿厥。燥病之要，一言而終，即諸氣 郁，皆屬於肺，諸痿喘嘔，皆屬於上，二條指燥病言明甚，更多屬於肺之燥。至左 脅痛、不能轉側、嗌乾面塵、身無膏澤、足外反熱、腰痛、筋攣、驚駭、丈夫 疝、婦人少腹痛、目瞇 瘡、則又燥病之本於肝而散見不一者也，而要皆秋傷於燥之征也。
故治秋燥病，須分肺肝二臟，遵《內經》燥化於天，熱反勝之之旨，一以甘寒為主，發明《內經》燥者潤之之法，自製清燥救肺湯，用桑葉、石膏、甘草、人參、胡麻仁、真阿膠、麥門冬、杏仁、枇杷葉。痰多加貝母、栝蔞；血枯加生地黃；熱甚加犀角、羚羊角、或牛黃。隨証加藥。此治秋傷溫燥之方法也。
凡治燥病，先辨涼溫。王孟英曰︰以五氣而論，則燥為涼邪，陰凝則燥，乃其本氣。但秋承夏後，火之餘炎未息，若火既就之，陰竭則燥，是其標氣。治分溫潤涼潤二法。費晉卿曰︰燥者乾也，對濕言之也。立秋以後，濕氣去而燥氣來，初秋尚熱，則燥而熱，深秋既涼，則燥而涼，以燥為全體，而以熱與涼為之用，兼此二義，方見燥字圓相，法當清潤溫潤。
次辨虛實。葉香岩曰︰秋燥一証，頗似春月風溫。溫自上受，燥自上傷，均是肺先受病。但春月為病，猶是冬令固密之餘，秋令感傷，恰值夏月發泄之後，其體質之虛實不同。初起治肺為急，當以辛涼甘潤之方，氣燥自平而愈。若果有暴涼外束，只宜蔥豉湯（蔥白、香豉，服時加童便）加杏仁、蘇梗、前胡、桔梗之屬。延綿日久，病必入血分，須審體質証候。總之，上燥治氣，下燥治血，慎勿用苦燥劫爍胃汁也。
又次辨燥濕，石芾南曰︰病有燥濕；藥有潤燥。病有風燥、涼燥、暑燥、燥火、燥郁夾濕之分；藥有辛潤、溫潤、清潤、鹹潤、潤燥兼施之別。燥邪初傷肺氣，氣為邪阻，不能布津外通毛竅，故身無汗，寒熱疼痛；又不能布津上濡清竅，下潤胃腸，故口乾、舌燥、喉癢、乾咳、胸悶、氣逆、二便不調。治者當辨燥濕二氣，孰輕孰重；所兼何邪，如兼風、兼寒、兼伏暑之類；所化何邪，如化火、未化火之分；所夾何邪，如夾水、夾痰、夾食、夾內傷之類；對病發藥，使之開通。開是由肺外達皮毛，與升散之直向上行者不同；通是由肺下達胃腸，通潤通利，皆謂之通，非專指攻下言。
雖然，燥病夾濕，用藥最要靈活。專潤燥，須防其滯濕；專滲濕，須防其益燥。必先詰其已往，以治其現下；治其現下，須顧其將來。