溫病正宗 下編 正宗輯要 | 王德宣 |
（一）夫精者，身之本也。故藏於精者，春不病溫。（《金匱真言論》）
張隱庵曰︰神氣血脈皆生於精，故精乃生身之本。能藏其精，則血氣內固，邪不外侵，故春不病溫。
吳鞠通曰︰不藏精三字須活看，不專主房勞說，一切人事之能搖動其精者皆是。即冬日天氣應寒，而陽不潛藏，如春日之發泄，甚至桃李反花之類亦是。
陸九芝曰︰《金匱真言論》云︰夫精者，身之本也。故藏於精者，春不病溫。所謂精者，指一身津液由於水穀所化。水穀之精氣，和調于五臟，洒陳于六腑，為後天生身之本，其下遂以精與汗互言之。吾試以經解經，此即經言食氣入胃，散精於肝，淫精於脈，輸精於皮毛之數精字也；亦即經言飲入於胃，游溢精氣，上輸於脾，脾氣散精，上歸於肺，水精四布，五經並行之數精字也。又岐伯論溫病曰︰人所以汗出者，汗生於谷，谷生於精，邪氣之得汗者，邪卻而精勝也。
又曰︰汗者，精氣也。則精即是汗。
（二）冬傷於寒，春必病溫。（《生氣通天論》）
馬元台曰︰冬傷於寒者，至春必為溫病。蓋冬時嚴寒，中之即病者，謂之傷寒；其有傷於寒，而不即病者，至春陽氣發生，邪從內作，故為溫病之証。夫曰溫者，寒非純寒而有熱，熱非純熱而有寒，正以前此而冬則為寒，後此而夏則為熱，則此春時乃為溫病也。
葉子雨曰︰冬至一陽漸生，人身之陽氣內盛，被冬日嚴寒殺厲之氣所折，深浹於肌髓之間，至春日，內伏鬱結之陽氣為外邪觸發，伏氣既得發泄，遇天氣之陽熱，兩熱相干，發為溫病。
（三）凡病傷寒而成溫者，先夏至日為病溫，後夏至日為病暑。暑當與汗出，勿止。（《熱論》）
葉子雨曰︰古醫經以傷寒為外感之通稱，故云凡病傷寒而成溫。然天地陰陽之邪，隨人身氣化感召。冬至後一陽漸生，人身所伏之陽熱，為嚴寒折遏，感春陽之氣而發者為病溫；夏至一陰生，人身所伏之陰氣，感亢熱之氣而發者為病暑。蓋春溫夏暑，隨氣而化，亦隨時而命名也。暑當與汗出，勿止者，暑雖熱邪，熱盛則蒸濕，濕與熱搏，故暑病多汗；治暑之法，不可禁止其汗也。
柳寶詒曰︰經言凡病傷寒，是傷寒不必專於冬時，即三時感寒，亦能郁化為溫也。其稱夏至後為病暑，則暑即溫之變名，尤不可指為另是一邪。而此獨分別言之者，因伏氣發於夏至以後，其治病略有不同。蓋溫病忌汗，恐其傷陰；若時交長夏，則汗出必多，而邪氣亦隨汗而出，又未可以汗多而遽止之也。
（四）氣虛身熱，得之傷暑。（《刺志論》）
馬元台曰︰氣本虛矣，而身反熱，蓋得之傷暑故也。惟熱傷氣，故傷暑則身熱也。
（五）人一呼脈三動，一吸脈三動而躁，尺（廖平曰︰尺為皮之誤）熱曰病溫。（《平人氣象論》）
馬元台曰︰一呼脈當再動，而今則三動；一吸脈當再動，而今則三動；則一呼一吸總為一息，為六動矣。《脈訣》以為數脈。《難經》亦以為離經脈。是六至而躁，躁者，動之甚也。今尺脈躁動，當尺有熱。尺部者，下部也，主腎水不足，其病為溫。
（六）尺（廖平曰︰尺為皮之誤）膚熱甚，脈盛躁者，病溫也。其脈盛而滑者，病（《甲乙經》病作汗）且出也。（《論疾診尺篇》）
馬元台曰︰尺之皮膚熱甚，其脈盛躁，當為溫病也。其脈雖盛，不至於躁，而帶滑者，則病當自出矣。
吳鞠通曰︰尺膚熱甚，火爍精也；脈盛躁，精被火煎沸也；脈盛而滑，邪機向外也。蓋溫病必傷金水二臟之津液，尺之脈屬腎，尺之穴屬肺，此處肌肉熱，故知為病溫也。
薛生白曰︰尺膚熱者，其身必熱；脈甚躁者，陽邪有餘，故當為溫病。若脈雖盛而兼滑者，是脈已不躁，而正氣將複，故不久當愈。出，漸愈之謂。
（七）諸治熱病，以飲之寒水，乃刺之；必寒衣之，居止寒處，身寒而止也。（《刺熱論》）
章虛谷曰︰以其久伏之邪，熱從內發，故治之必先飲寒水，從裡逐熱；然後刺之，從外而泄；再衣以寒，居處以寒，身寒熱除而後止。
柳寶詒曰︰治熱以寒，一定之理。今人于溫病初發，見用涼解，而即言其遏邪者，彼固未明此理也。
王孟英曰︰今人不讀《內經》，雖溫熱暑疫諸病，一概治同傷寒，禁其涼飲，濃其衣被，閉其戶牖，因而致殆者，我見實多。然飲冷亦須有節，過度則有停飲、腫滿、嘔利等患，更有愈後手指、足縫出水，甚至腳趾脫落，即俗所謂脫腳傷寒也。
葉子雨曰︰治熱病，飲以寒水，欲其熱自內達外也；必寒衣寒處者，皆避溫就涼之意耳。然肆飲寒涼，流弊滋多。
孟英此注，頗具卓見，讀者鑒諸。
（八）病溫虛甚死。（《玉版論要篇》）
柳寶詒曰︰經言藏於精者，春不病溫，則凡病溫者，其陰氣先虛可知。使或虛而未至於甚，則養陰透邪治之如法，猶可挽回。若病溫者而至虛甚，則熱邪內訌，陰精先涸，一發燎原，不可治矣。
吳鞠通曰︰病溫之人，精血虛甚，則無陰以勝溫熱，故死。
（九）熱病已得汗，而脈尚躁盛，此陰脈之極也，死；其得汗而脈靜者生。（《熱病篇》）
馬元台曰︰此言熱病汗後脈躁者死，反是則生也。熱病已得汗，脈宜靜，今反躁盛者，此乃陰經之脈衰弱已極，故有陽脈而無陰脈也，其人主於死。若得汗之後，而脈遂能靜，則有陰以配陽，必能以有生矣。
（十）熱病者，脈尚盛躁，而不得汗者，此陽脈之極也，死；脈盛躁，得汗靜者生。（《熱病篇》）
馬元台曰︰此言熱病脈盛而不得汗者死，反是則生也。熱病脈躁盛宜得汗，今反不得汗者，此乃陽經之脈衰弱已極，故表虛而不能發汗也，其人主於死；若脈躁盛而汗出脈靜者，必能以有生矣。
（一）傷寒有五︰有中風、有傷寒、有濕溫、有熱病、有溫病，其所苦各不同。（《五十八難》）
丁錦曰︰傷寒有五者，指五病俱統於傷寒一門，而分其所苦之不同也。風為陽邪，寒為陰邪，故先列中風，次列傷寒。寒者，皆冬月之正病也。濕溫發於濕土之令居多，熱病發於盛夏，溫病即仲景《傷寒經》中春溫病也。乃見前之五邪從本原來，非比之傷寒熱病，故各立其法也。注家以疫症指此溫病，非也。
（二）溫病之脈，行在諸經，不知何經之動也。（《五十八難》）
柳寶詒曰︰溫病邪伏少陰，隨氣而動，流行於諸經，或乘經氣之虛而發，或挾新感之邪氣而發。其發也或由三陽而出，或由肺胃；最重者，熱不外出，而內陷於手足厥陰；或腎氣虛不能托邪，而燔結於少陰。是溫邪之動，路徑多歧，隨處可發，初不能指定發於何經，即不能刻定見何脈象也。
（三）熱病之脈，陰陽俱浮，浮之而滑，沉之散澀。（《五十八難》）
丁德用曰︰陰陽俱浮者，謂尺寸俱浮也；浮之而滑者，輕手按之而滑，是心傷熱脈也；沉之散澀者，沉手按之而散澀，是津液虛少也。
（四）濕溫之脈，陽濡而弱，陰小而急。（《五十八難》）
丁德用曰︰肌肉之上，陽脈所行，濡弱者，是濕氣所勝火也；肌肉之下，陰脈所行，小急者，是土濕之不勝木，故見小急。所以言陽濡而弱，陰小而急也。
（一）《陰陽大論》云︰春氣溫和，夏氣暑熱，秋氣清涼，冬氣冰冽，此則四時正氣之序也。（《傷寒例》）
成無己曰︰春夏為陽，春溫夏熱者，陽之動始於溫，盛於暑故也；秋冬為陰，秋涼而冬寒者，以陰之動始於涼，盛於寒故也。
（二）冬時嚴寒，萬類深藏，君子固密，則不傷於寒。觸冒之者，乃名傷寒耳。（《傷寒例》）
成無己曰︰冬三月純陰用事，陽乃伏藏，水冰地坼，寒氣嚴凝，當是之時，善攝生者，出處固密，去寒就溫，則不傷於寒。其涉寒冷，觸冒霜雪為病者，謂之傷寒也。
（三）其傷於四時之氣，皆能為病。（《傷寒例》）
成無己曰︰春風、夏暑、秋濕、冬寒，謂之四時之氣。
陸九芝曰︰仲景原文，首著“四時之氣”四字，則《傷寒論》之不獨言冬月傷寒，而並春夏秋三時之溫熱濕燥論之，豈不顯然，乃必曰仲景獨知有寒者何哉？仲景本知有溫熱。既謂仲景但論寒，反謂叔和將溫熱攙入論中，以為仲景之論亂於叔和，真不知其是何肺腑。他人不足責，黃坤載自稱古今無雙，則更可笑矣。
（四）以傷寒為毒者，以其最成殺厲之氣也。（《傷寒例》）
成無己曰︰熱為陽，陽主生；寒為陰，陰主殺。陰寒為病，最為肅殺毒厲之氣。
王朴莊曰︰寒本正氣，而有殺厲之毒，不特使人病於冬，且能使人病於春夏，故治之不可不急也。
劉仲邁曰︰毒之為言害也。《博雅》一曰惡也。《周禮‧天官》︰醫師掌醫之政令，聚毒藥以供醫事。論云以傷寒為毒者，喻為害之意云爾。又《易‧師卦》以此毒天下而民從之，與《老子》“亭之、毒之”之毒，在《易》義當訓治，在《老子》則為“優育”之意。後賢有以本論毒字為語病者，真所見未廣耳。
（五）中而即病者，名曰傷寒。（《傷寒例》）
王朴莊曰︰此桂枝、麻黃二湯証也。
（六）不即病者，寒毒藏於肌膚，至春變為溫病，至夏變為暑病。暑病者，熱極重於溫也。（《傷寒例》）
王朴莊曰︰龐安常云︰嚴寒時，奔走荷重勞力之人，皆辛苦之徒也，當陽氣閉藏，反擾動之，令郁發腠理，津液強漬，為寒所搏，腠理反密，寒毒與營衛相渾，則病成矣。其不即時成病者，寒毒藏肌膚間，至春夏陽氣發生，與毒相搏，因春溫氣而變者名溫病，因夏暑而變者名熱病，因暑濕而變者名濕溫。以病本由冬時中寒，故通謂之傷寒焉。
陸九芝曰︰龐說如此，足以為《難經》傷寒共有五種之証。
（七）是以辛苦之人，春夏多溫熱病者，皆由冬時觸寒所致，非時行之氣也。（《傷寒例》）
陸九芝曰︰此言溫病熱病皆非疫病，而皆由觸寒所致，故皆名傷寒。讀此兩語，則仲景明明告人以溫熱之病，即在
《傷寒論》中矣。後人既不知此本仲景語，而又疑叔和自為此語，轉若仲景所未道，因而削之。又因而駁之。若彼一見
《外台秘要》，（按《外台秘要》諸論傷寒篇，以《陰陽大論》、王叔和、華佗、陳廩丘、范汪論、短劇論、千金論、經心錄論為八家。《陰陽大論》語，即《傷寒例》中文。又《病源》、《千金》，所引《傷寒例》文，俱稱經言，則《傷寒例》在隋唐時，本作仲景原文）亦當啞然自笑矣。
王秉衡曰︰傷寒，外感之總名也；《傷寒論》，統論外感之書也。
王永嘉曰︰《難經》云傷寒有五，則五種外感，昔人皆謂之傷寒矣。《傷寒論》有治風、治溫、治 、治濕諸法。則非專論一傷寒矣。
王孟英曰︰吳鞠通謂宋元以來，不明仲景一書專為傷寒而設。吳氏直未讀《傷寒論》也。注《傷寒》者無慮數十家，皆以為專論傷寒之書，故恆覺支離附會。考論中風、寒、溫、 、濕五氣為病，古人皆曰傷寒，故《難經》云傷寒有五，而仲聖以《傷寒》名其書也。此等大綱不清，豈可率爾著書？
楊照藜曰︰注《傷寒》者無慮數十家，皆以為專論傷寒之書，故恆支離附會不適于用。惟《重慶堂隨筆》指出為統論外感之書，覺《傷寒論》之全體俱現，此與堯封之見相同者。
（八）凡時行者，春時應暖而反大寒；夏時應熱而反大涼；秋時應涼而反大熱；冬時應寒而反大溫。此非其時而有其氣。是以一歲之中，長幼之病多相似者，此則時行之氣也。（《傷寒例》）
張路玉曰︰傷寒是感天時肅殺之氣，以寒犯寒，必先寒水。時行是感濕土鬱蒸之氣，以濕犯濕，必先濕土。陽明為營衛之原，始病則營衛俱病，經絡無分，三焦相溷，內外不通，所以其病即發而暴，非比傷寒以次傳經而入也。蓋地為污穢濁惡之總歸，平時無所不受，適當天時不正之極，則平時所受濁惡之氣，亦必乘時迅發。或冬時過暖，肅殺之令不行，至春反大寒冷；或盛夏濕熱污穢之氣交蒸，忽然熱極生風，而人汗孔閉拒，毒邪不得發泄而為病。病則老幼無分，此即時行之氣也。
王朴莊曰︰四時失其正氣，必即時發病，而長幼多相似，故曰時行。
陸九芝曰︰此言疫病，不獨溫病、熱病。至首言應溫而反大寒，則有寒疫在內，仲景亦何嘗不知疫乎？
（九）其冬有非節之暖者，名曰冬溫。冬溫之毒，與傷寒大異。（《傷寒例》）
張路玉曰︰冬溫者，時當大寒，而反大溫，東風時至，則肌腠疏豁，忽然大寒，而衣袂單薄，寒鬱其邪，其病即發者為冬溫。以其所感非時溫氣，故言與傷寒大異。若不即發，藏於皮膚，則入傷血脈，至春發為溫病；藏於經絡，則入傷骨髓，至夏發為熱病矣。
（十）從立春節後，其中無暴大寒，又不冰雪，而有人壯熱為病者，此屬春時陽氣，發於冬時伏寒，變為溫病。（《傷寒例》）
成無己曰︰此為溫病也。《內經》云︰冬傷於寒，春必病溫。
（十一）是以春傷於風，夏必飧泄；夏傷於暑，秋必 瘧；秋傷於濕，冬必咳嗽；冬傷於寒，春必病溫。此必然之道，可不審明之？（《傷寒例》）
王朴莊曰︰此引《素問》以明四時正氣皆能留連致病，而語意專為春溫發也。風即春令生升之氣。飧泄，溏糞也。，二日一發瘧，岐伯謂由人汗空疏，腠理開，因得秋氣，邪內薄于五臟，橫連膜原，故蓄作有時，而間日一發。濕即初秋涼氣，時有微雨，日凡數陣，諺云遠秋十日，作秋天者是也。蓋風、暑、濕、寒，原為正氣，故當時有不即病者。其夏之飧泄，升極必降也；秋之 瘧，散極必蓄也；冬之咳嗽，降極必升也；春之溫病，蓄極必散也。故曰必然之道也。
（十二）若脈陰陽俱盛，重感於寒者，變成溫瘧。（《傷寒例》）
成無己曰︰脈陰陽俱盛者，傷寒之脈也。《難經》云︰傷寒之脈，陰陽俱盛而緊澀。經云︰脈盛身寒，得之傷寒。則為前病。熱未已，再感於寒，寒熱相搏，變為溫瘧。
王三陽曰︰陰陽俱盛者，傷寒脈也。十三日以上，寒已傳裡，變為熱病矣，脈當沉數，今複見傷寒脈，豈非重感于外寒乎？寒熱相搏，故曰變為溫瘧。
（十三）陽脈浮滑，陰脈濡弱者，更遇於風，變為風溫。（《傷寒例》）
成無己曰︰此前熱未歇，又感於風者也。《難經》云︰中風之脈，陽浮而滑，陰濡而弱。風來乘熱，故變風溫。
（十四）陽脈洪數，陰脈實大者，更遇溫熱，變為溫毒，溫毒為病最重也。（《傷寒例》）
成無己曰︰此前熱未已，又感溫熱者也。陽主表，陰主裡，洪數實大皆熱也。兩熱相合變為溫毒。以其表裡俱熱，故為病最重。
王朴莊曰︰此溫毒與《金匱》陽毒陰毒同。洪數者，氣之熱；實大者，血之熱。溫熱之氣挾毒戾而入陽明變為溫毒，凡一切斑疹皆其類也。毒之陷伏者即不治，故云為病最重也。
（十五）陽脈濡弱，陰脈弦緊者，更遇溫氣，變為溫疫。（《傷寒例》）
王朴莊曰︰溫疫，即濕溫。（按濕溫，即濕溫時疫，非《難經》所謂傷寒有五之濕溫也）時行之氣，不外寒、熱、燥、濕四者。寒變溫瘧，熱變溫毒，燥變風溫，濕變溫疫，故《總病論》敘四種溫病，直以溫疫為濕溫。濡弱者，天氣之濕客於上，故陽脈見之；弦緊者，地氣之濕客於下，故陰脈見之。溫氣者，春夏間先時太過之熱，蒸動地濕之氣，傷寒病後受之，蘊而成身熱多汗不解之証。此氣易於傳染，能使長幼受多相似，故名為疫。言溫疫者，以別於寒疫也。寒疫必兼寒濕，溫疫必兼濕熱，此其大略也。
（十六）太陽病，發熱而渴，不惡寒者，為溫病。（《辨太陽病脈証並治》）
成無己曰︰發熱而渴，不惡寒者，陽明也。此太陽受邪，知為溫病，非傷寒也。積溫成熱，所以發熱而渴，不惡寒也。
龐安常曰︰溫與熱有輕重之分，故仲景云︰若遇溫氣，則為溫病；更遇溫熱，則為溫毒。熱比溫為尤重也。若但冬傷於寒，至春而發，不感異氣，名曰溫病，此病之稍輕者也；溫病未已，更遇溫氣，變為溫病，亦可名曰溫病，此病之稍重者也。傷寒例以再遇溫氣名曰溫疫。又有不因冬月傷寒，至春為溫病者，此特感春溫之氣，可名曰春溫。如冬之傷寒，秋之傷濕，夏之傷暑相同也。以此觀之，是春之病溫有三種︰有冬傷於寒，至春發為溫病者；有溫病未已，更遇溫氣而為溫病，與重感溫氣相雜而為溫病者；有不因冬傷於寒，不因更遇溫氣，只於春時感春溫之氣而病者。若此三者，皆可名為溫病，不必各立名色，只要知其病源之所以不同也。
張云岐曰︰傷寒汗下不愈而過經，其証尚在而不除者，亦溫病也。經云︰溫病之脈，行在諸經，不知何經之動，隨其經之所在而取之。如太陽病汗下後過經不愈，診得尺寸俱浮者，太陽溫病也；如身熱目疼，汗下後過經不愈，診得尺寸俱長者，陽明溫病也；如胸脅痛，汗下後過經不愈，診得尺寸俱弦者，少陽溫病也；如腹滿嗌乾，過經不愈，診得尺寸俱沉細者，太陰溫病也；如口燥舌乾而渴，過經不愈，診得尺寸俱沉者，少陰溫病也；如煩滿囊縮，過經不愈，診得尺寸俱微緩者，厥陰溫病也。隨其經取之，隨其症治之。如發斑，乃溫毒也。
柯韻伯曰︰溫病內外皆熱，所以別於中風、傷寒之惡寒發熱也。此條不是發明《內經》“冬傷於寒，春必病溫”之義，乃概言太陽溫病之症如此，若以春溫釋之，失仲景之旨矣。夫太陽一經，四時俱能受病，不必于冬；人之溫病，不必因於傷寒；且四時俱能病溫，不必於春。推而廣之，則六經俱有溫病，非獨太陽一經也。
（十七）若發汗已，身灼熱者，名風溫。風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。若被下者，小便不利，直視失溲；若被火者，微發黃色，劇則如驚癇，時螈 ；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。（《辨太陽病脈証並治》）
黃寶臣曰︰發熱惡寒者，太陽証也；發熱而渴，不惡寒者，陽明証也。今太陽病始得之，不俟寒邪變熱，即現陽明之發熱而渴不惡寒者，知非太陽傷寒，乃太陽溫病也。《內經》云冬不藏精之人，春必病溫；又云冬傷於寒，春必病溫。原內陰已虧，外陽被郁，伏邪醞釀，早從熱化，至春一遇外邪，熱從內應，故証現發熱而渴不惡寒也。宜用寒涼之品于太陽表藥中，微似汗以和之。若用辛溫之劑，以大發其汗，內蘊之熱，得辛溫而益盛。故發汗已，不但身不涼靜，而反灼熱，則輕病變重，而成風溫矣。蓋風溫之為病，脈陰尺陽寸俱浮，自汗出，猶為太陽中風之本象；至於身重、多眠睡，則標本合熱，而顯出少陰之危象也。腎熱上壅於肺，而鼻息必鼾；腎熱上凌於心，而語言難出。熱甚則臟腑之津液必傷。
若被誤下，則水泉竭，而小便不利，甚至少陰之氣將絕，不能榮太陽之脈而直視，不能約膀胱之氣而失溲。若被火灸燒針，是以火益火，微則熱鬱蒸土而發黃色；劇則熱亢攻心而如驚癇，熱甚生風而時螈 ，黃色漸深，中帶黑色，若火熏之狀。夫被下已為一逆矣，被火是再逆也。一逆尚可延引時日，再逆則促其命期矣，醫者可不慎哉？
王孟英曰︰彼冬溫、春溫之先犯手太陰者，皆曰風溫，乃吸受之風溫也；此伏邪內發，誤汗致逆者，亦曰風溫，乃內動之虛風也。然風溫在肺，只宜清解，若誤以辛熱之藥汗之，亦有自汗多眠，鼻鼾難語之變。余治梁宜人一案可質也。案見《王氏醫案續篇》。
陸九芝曰︰按當時之所謂誤下者，乃巴豆小丸子，故陰愈傷，以巴豆亦溫熱藥也。
（十八）太陽中熱者， 是也，其人汗出惡寒，身熱而渴也。（《金匱》以白虎加人參湯主之）（《辨太陽病脈証並治》）
周禹載曰︰冬月寒能傷人，則名中寒；夏月熱亦能傷人，則名中熱。此是外表之熱，故曰中，與伏寒發為熱病之熱不同。而同用白虎者，則以所傷在氣，則所主在金，所病在熱，金病則母子俱病，故與伏氣之在少陰，發出而由陽明者無異，要皆並主一湯。不因冬月之伏與夏月之中為二義也。亦不因伏氣之渴與今病之渴為稍異也。方主人參白虎者，石膏功專清肺，退金中之火，是用為君；知母亦能就肺中瀉火滋水之源。人參生津液，益所傷之氣而為臣；甘草、粳米補土以滋金，為佐也。
沈堯封曰︰此是熱病証據。《素問》在天為熱，在地為火。熱者，火之氣也。故熱為五氣之一，而熱病即傷寒有五之一。《傷寒論》以《難經》熱字恐與下文溫字相混，故特指出曰 是也。感烈日之氣而病，即《素問》寒、暑、燥、濕、風之暑病。或曰 是陽邪，暑是陰邪，土潤溽暑，熱兼濕言也，似與 有異。曰寒往則暑來，與寒對待，非專言熱而何？古人稱暑、 、熱，一也。若濕熱並至之病，《難經》名曰濕溫，不名暑。迨至隋唐後，皆指濕熱為暑，於是真暑之名失，而 之名更不知為何病矣。
王孟英曰︰仲聖以夏月外感熱病名曰 者，別于伏氣之熱病而言也。《說文》云︰ ，傷暑也。《漢書‧武帝紀》云︰夏大旱，民多 死。故暑也，熱也， 也，皆夏令一氣之名也。《北齊書‧後主紀》︰六月游南苑，從官 死者六十人。
《千金須知》云︰熱死曰 。是唐時尚知暑、 之為熱也。《內經》云︰在天為熱，在地為火，其性為暑。又云︰歲火太過，炎暑流行。蓋暑為日氣，其字從日，曰炎暑，曰酷暑，皆指烈日之氣而言也。夏至後有小暑、大暑，冬至後有小寒、大寒，是暑即熱也，寒即冷也。故寒字從“ ”，“ ”為水氣。是暑為陽，寒為陰，陰陽對待，乃天地間顯明易知之事，並無深微難測之理。而從來歧說偏多，誤人不淺。更有調停其說者，強以動靜分之。夫動靜惟人，豈能使天上之暑氣隨人而判別乎？況《內經》有陰居避暑之文，武王有樾蔭 人之事。又有妄合濕、熱二氣為暑者，則亢旱之年，河井皆涸，禾苗枯願，濕氣全無，可以謂之非暑耶？況濕無定位，分旺四季，風濕、寒濕，無不可兼，惟季夏之土為獨盛，故熱濕多於寒濕。然暑字從日，日為天氣，濕字從土，土為地氣，霄壤不同。雖可合而為病，究不可謂暑中原有濕也。
（十九）太陽中 者，身熱疼重，而脈微弱，此以夏月傷冷水，水行皮中所致也。（《金匱》以一物瓜蒂湯主之。）（《辨太陽病脈証並治》）。
黃寶臣曰︰上條言中暑而不兼濕之証，此條言暑合濕邪而為患也。太陽中 者，暑傷於形，則身熱疼重；暑傷於氣，則脈微弱。以此証與脈揆之，知以夏月貪涼，過飲冷水，傷於水濕，水行皮中，為表邪所束，不得汗泄之所致也。
沈漢卿曰︰此論夏月先中 ，後傷冷水也。熱由太陽入陽明，故身熱。複傷冷水，水行皮中，則營衛俱滯。營氣被阻，則身疼；衛氣被阻，則身重。太陽中 ，脈當數大，不當微弱，而脈微弱何也？此以冷水在皮中，隨營衛氣行，營衛氣被阻，不能達於脈，致令脈微弱，故曰此以夏月傷冷水，水行皮中所致也。瓜蒂苦寒，能吐能下，去身面四肢水氣，水氣去，則熱解，故主之。
陳修園曰︰此言暑合濕邪為患，有形之濕壅其肺氣也。《金匱》治以一物瓜蒂湯，後人推展其義，用五苓散（茯苓、豬苓、白朮、澤瀉、桂）、大順散（甘草、乾薑、杏仁、肉桂）、小半夏加茯苓湯（半夏、茯苓、生薑）、十味香薷飲（香薷、人參、陳皮、白朮、茯苓、扁豆、黃 、木瓜、濃朴、甘草）、白虎加蒼朮湯（石膏、知母、甘草、粳米、蒼朮），皆兼治濕也。至夏月陽虛陰伏，凡畏熱貪涼，皆可以傷冷水例之，病在陰經，即為陰証，豈可一以清涼治暑哉？
（二十）太陽中 者，發熱惡寒，身重而疼痛，其脈弦細芤遲，小便已，洒洒然毛聳，手足逆冷，小有勞，身即熱，口開前板齒燥。若發汗則惡寒甚；加溫針則發熱甚；數下之則淋甚。（《辨太陽病脈証並治》）
沈堯封曰︰此言精氣素虧而中 者。
陳修園曰︰此言中暑之証，從經脈表裡俱病處繪出虛証模樣。意者寒則傷形，責其實；熱則傷氣，責其虛。發熱惡寒至手足厥冷，皆陰寒之脈証。小有勞三句，是虛而有熱之見証。汗下火皆為所戒，而治法從可知矣。
徐忠可曰︰此即潔古所謂靜而得之為中暑，為陰証也。蓋 即暑也。太陽中 者，太陽脈為一身之外衛，凡六氣之感，無不由之，故暑亦必由太陽入。惟太陽，故發熱惡寒。夏月氣溢經絡，于時濕土司令，傷暑者必兼濕，故身重而疼痛。暑熱必傷氣，故弦細芤遲虛脈也。然暑非中熱之謂，暑熱內受，陰寒外束，即東垣所謂廣廈納涼之類，故無汗不渴，而身反重痛也。
成無己曰︰病有在表，有在裡者，有表裡俱病者，此則表裡俱病者也。發熱惡寒、身重疼痛者，表中 也；脈弦細芤遲者，中暑脈虛也；小便已，洒洒然毛聳，手足逆冷者，太陽經氣不足也；小有勞，身即熱者，謂勞動其陽，而 即發也；口開前板齒燥者，裡有熱也。《內經》云︰因於暑，汗，煩則喘喝。口開謂喘喝也，以喘喝不止，故前板齒乾燥。若發汗以去表邪，則外虛陽氣，故惡寒甚；若以溫針助陽，則火熱內攻，故發熱甚；若下之以除裡熱，則內虛而膀胱燥，故淋甚。
趙以德曰︰予嘗思之，此症屬陰陽俱虛。脈弦細者，陽虛也；芤遲者，陰虛也。所以溫針複損其陰，汗之複傷其陽，此症惟宜甘藥補正，以解其熱爾，即《靈樞》所謂陰陽俱不足，補陽則陰竭，補陰則陽脫。可將以甘藥，不可飲以剛劑。
王宇泰曰︰中 、中暑、中熱，名雖不同，實一病也。若冬傷於寒，至夏而變為熱病者，此則過時而發，自內達表之病，俗謂晚發是也，又非暴中暑熱新病之可比。或曰新中暑病脈虛，晚發熱病脈盛。
（二十一）師曰︰伏氣之病，以意候之。今月之內，欲有（一作知）伏氣。假令舊有伏氣，當須脈之。若脈微弱者，當喉中痛似傷，非喉痺也。病患云︰實咽中痛。雖爾，今複欲下利。（《平脈法》）
張錫駒曰︰此條言伏氣之病，由內而出，非若時行卒病，由外而至也。
張隱庵曰︰此一節言伏氣發病，始則從陰出陽，既則從陽入陰也。伏氣之病者，春之風氣，夏之暑氣，秋之濕氣，冬之寒氣，感之則潛匿于膜原肌腠之中，不形於脈，故當以意候之。今月之內欲有伏氣者，是以意候也，如三春風盛，九夏暑盛。醫者當知今月之內，時今太過，欲有伏氣，感之則潛匿於形身，而為伏氣之病矣。假令舊有伏氣，今時乃發，當須脈之。若脈微弱者，中土內虛，風木之邪相克也，故當喉中痛似傷。喉者，天氣也；痛似傷者，火氣也。此伏邪從陰出陽也。非喉痺者，言非陰寒內閉之喉痺也。病患云︰實咽中痛者，喉主天氣為陽，咽主地氣為陰，先病喉痛，後病喉痛，是先病陽後病陰也。雖爾今複欲下利者，言雖咽痛，當複下利，所以申明咽主地氣之意。伏氣始病，則從陰出陽；既病，則從陽入陰者如此。
葉子雨曰︰此節言伏氣之病，伏藏於內，不即見於病，亦不見於脈，故當候其何氣之伏藏。伏於今月之內，當發於今月之中，故曰︰今月之內，欲有伏氣，是謂以意候之也。假令舊有伏者，今時乃發，既見於病，亦必見於脈，故當須脈之。若脈微弱者，此春傷於風，風木之邪，賊於中土，故脈微弱也。風邪上受，當喉痛似傷，此伏氣之病，非時行之喉痺也。不特喉痛而且咽痛，以風氣通於肝，地氣通於咽，脾主地，木克土也。邪氣留連，上行極乃下而為洞泄，故曰︰雖爾今複欲下利。此上下之交通，一氣之相感也。仲景論一春之風氣，而三時之暑、濕、寒氣，亦可類推矣。注家多以脈微細喉痛下利，乃少陰應有之脈証，不知少陰之脈是微細，此云微弱，但弱與細有間，而微則加於弱細之上，非專論微脈也。弱乃真陽不足，胃氣大虛之候，固非少陰之細脈，亦斷無實熱之理，因其土虛，故木邪侮所不勝也。侈談伏氣者，何伏氣不明若是耶﹗
仲景以為冬傷於寒，中而即病者，名曰傷寒。蓋初感即發，無蘊積之毒氣，雖為傷寒，而其病亦輕。仲景又曰︰不即病，寒毒藏於肌膚，至春變為溫病，至夏變為熱病。是則既傷於寒，又感于溫，兩邪相搏合為一病，如人遇盜，又有同惡濟之者，何可支也？故傷寒冬不即發，遇春而發者，比于冬之傷寒為重也。又有夏至而發者，蓋寒毒淺近在膚腠，正氣易勝，故難久留，是以即發。其毒稍深，則入於肌肉，正氣不能勝，必假春溫之氣，開疏腠理，而後可發，是以出為溫病。又其毒之盛者，經時既久，深入骨髓，非假大暑消爍，則其毒不可動，此冬傷於寒，至夏為熱病者，所以又重于溫也。故古人謂冬傷於寒，輕者夏至以前發為溫病，甚者夏至以後發為暑病也。此三者其為傷寒本一也。惟有即發不即發之異，隨脈變動，遂大不同。又有冬不傷寒，至春感不正之氣而病，其病無寒毒之氣為根，雖名溫病，又比冬傷於寒，至春再感溫氣為病輕。然春溫、冬寒之病，乃由自感自致之病也。若夫一鄉、一邦、一家皆同患者，是則溫之為疫者然也，非冬傷於寒，自感自致之病也。蓋以春時應暖而反寒，夏熱反涼，秋涼反熱，冬寒反暖，氣候不正，盛強者感之必輕，衰弱者得之必重，故名溫疫，亦曰天行時行也。設在冬寒之日，而一方、一鄉、一家皆同此病者，亦時行之寒疫也。大抵冬傷於寒，經時而後發者，有寒毒為根，再感四時不正之氣而病，則其病安得不重。如冬病傷寒，春病溫氣，與夫時行溫疫之類，才感即發，中人淺薄，不得與寒毒蘊蓄有時而發者，同論也。（《傷寒溫疫論》）
《經》言︰寒傷形，寒傷皮毛，寒傷血。然寒主閉藏，而腠理 密，陽氣怫郁，不能通暢，怫然內作，故身熱燥而無汗。故《經》曰︰人之傷於寒也，則為熱病。又曰︰夫熱病，皆傷寒之類也。《內經》既直言熱病者，言一身為病之熱氣也。以至仲景直言傷寒者，言外傷之寒邪也。以分風寒暑濕之所傷，主療不同，故只言傷寒，而不通言熱病也。其寒邪為害至大，故一切內外所傷，俱為受寒之熱病者，通謂之傷寒也。一名大病者，皆以為害之大也。又春曰溫病，夏曰熱病，秋曰濕病，冬曰傷寒。傷寒者，是隨四時天氣，春溫，夏熱，秋濕，冬寒為名，以明四時病之微甚，及主療消息稍有不等，大而言之則一也。非為外傷及內病有此異耳。或云冬伏寒邪於肌膚骨肉之間，至於春變為溫病，夏變為熱病，秋變為濕病，冬變病為正傷寒病者；及名冒其寒，而內生怫熱，熱微而不即病者；以至將來陽熱變動，或又感之而成熱病；非謂伏其寒氣，而反變寒為熱也。《經》曰︰“冬傷於寒，春必病溫”，亦其義也。亦有一時冒寒而便為熱病者，或感四時不正乖戾之氣；或隨氣運興衰變動；或內外諸邪所傷；或因他病變成；或因他人傳染。皆能成之，但以分門隨証治之耳。《經》言此六經傳受，乃外傷於寒，而為熱病之大略，主療之要法也。（《傷寒六經傳受》）
（一）冬傷於寒，春必溫病。蓋因房室勞傷，與辛苦之人腠理開泄，少陰不藏，腎水涸竭而得之。無水則春木無以發生，故為溫病；至長夏之時，時強木長，因絕水之源，無以滋化，故為大熱病也。傷寒之源如此。《四氣調神論》曰︰逆冬氣，則少陰不藏，腎氣獨沉。廣成子云︰無勞汝形，無搖汝精。《金匱真言》曰︰夫精者，身之本也。故藏於精者，春不病溫。注云︰冬不按蹺，精氣伏藏，陽不妄升，故春不病溫。又《經》云︰不妄作勞。又云︰不知持滿。又云︰水冰地坼，無擾乎陽。又云︰無泄皮膚，使氣亟奪。啟玄子云︰腎水王于冬。故行夏令，則腎氣傷，春木王而水廢，故病於春也。逆冬則傷腎，故少氣以奉春生之令也。是以春為溫病，夏為熱病，長夏為大熱病，其變隨乎時而已，邪之所感，淺者其病輕而易治，深者其病重而難治，尤深者其病死而不治。（《傷寒之源》）
（二）冬傷於寒者，冬行秋令也。當寒而溫，火勝而水虧矣。水既已虧，則所勝妄行，土有餘也。所生受病，水不足也；所不勝者侮之，火太過也。火土合德，濕熱相助，故為溫病。使民腠理開泄，少陰不藏，惟房室勞傷辛苦之人得之。若此者，皆為溫病。所以不病於冬，而病於春者，以其寒水居卯之分，方得其權，大寒之令複行於春，腠理開泄，少陰不藏，房室勞傷辛苦之人，陽氣泄於外，腎水虧於內，當春之月，時強不長，無以滋生化之源，故為溫病耳。故君子周密于冬，少陰得藏於內，腠理以閉拒之，雖有大風苛毒，莫之能害矣。何溫病之有哉？人肖天地而生也，冬時陽氣俱伏於九泉之下，人之陽氣俱藏於一腎之中，人能不擾乎腎，則六陽安靜於內，內既得以安，外無自而入矣。此傷寒之源，非天之傷人，乃人自傷也。傷於寒者皆為病熱，為傷寒氣乃熱病之總稱，故曰傷寒，知寒受熱邪明矣。六陰用事于冬，陽氣在內，周密閉藏可矣。反勞動之而泄於外，時熱已傷於水矣。至春之時，木當發生，陽已外泄，孰為鼓舞？腎水內竭，孰為滋養？此兩者同為生化之源，源既已絕，水何賴以生乎？身之所存者，獨有熱也，時強木長，故為溫病矣。
（《冬傷於寒，春必溫病》）
有病因，有病名，有病形；辨其因，正其名，察其形。三者俱當，始可以言治矣。一或未明，而曰不誤於人，吾未之信也。且如傷寒，此以病因而為病名者也。溫病、熱病，此以天時與病形而為病名者也。由三者皆起於感寒，或者通以傷寒稱之。夫通稱傷寒者，原其因之同耳，至於用藥則不可一例而施也。何也？夫傷寒蓋感于霜降後春分前，然不即發，郁熱而發於春夏者也。傷寒即發於天令寒冷之時，而寒邪在表閉其腠理，故非辛甘溫之劑，不足以散之，此仲景桂枝、麻黃等湯，之所以必用也。溫病、熱病後發於天令暄熱之時，怫熱自內而達於外，郁其腠理，無寒在表，故非辛涼或苦寒或酸苦之劑，不足以解之，此仲景桂枝、麻黃等湯獨治外者，之所以不可用。而後人所處水解散（麻黃、大黃、黃芩、桂心、甘草、白芍）、大黃湯（大黃、芒硝、芥子、丹皮、桃仁）、千金湯（麻黃、桑白皮、蘇子、杏仁、白果、黃芩、半夏、甘草、款冬花）、防風通聖散（防風、川芎、當歸、芍藥、大黃、薄荷、麻黃、連翹、芒硝、石膏、黃芩、桔梗、滑石、甘草、芥穗、白朮、梔子）之類，兼治內外者，之所以可用也。夫即病之傷寒，有惡風，惡寒之証者，風寒在表，而表氣受傷故也。後發之溫病、熱病，有惡風，惡寒之証者，重有風寒新中，而表氣亦受傷故也。若無新中之風寒，則無惡風，惡寒之証，故仲景曰︰太陽病，發熱而渴，不惡寒者，為溫病。溫病如此，則知熱病亦如此，是則不渴而惡寒者，非溫熱病矣。然或有不因新中風寒，亦見惡風惡寒之証者。蓋病患表氣本虛，熱達於表，又重傷表氣，故不禁風寒，非傷風，惡風，傷寒，惡寒也，但衛虛則惡風，營虛則惡寒耳。且溫病、熱病，亦有先見表証，而後傳裡者。
蓋怫熱自內達外，熱鬱腠理，不得外泄，遂複還裡，而成可攻之証，非如傷寒，從表而始也。或者不悟此理，乃於春夏溫病熱病而求浮緊之脈，不亦疏乎﹗殊不知緊為寒脈，有寒邪則見之，無寒邪則不見也。其溫病、熱病或見脈緊者，乃重感不正之暴寒與內傷過度之冷食也，豈其本然哉。又或者不識脈形，但見弦便呼為緊，斷為寒而妄治。蓋脈之盛而有力者，每每兼弦，豈可錯認為緊而斷為寒。夫溫病、熱病之脈，多在肌肉之分而不甚浮，且右手反盛於左手者，誠由怫熱在內故也。其或左手盛，或浮者，必有重感之風寒，否則非溫病、熱病，自是暴感風寒之病耳。凡溫病、熱病若無重感，表証雖間見，而裡病為多，故少有不渴者。斯時也，法當治裡熱為主，而解表兼之，亦有治裡而表自解者。余每見世人治溫熱病，雖誤攻其裡亦無大害，誤發其表變不可言，此足以明其熱之自內達外矣。其間有誤攻裡而致大害者，乃春夏暴寒所中之疫証，邪純在表，未入於裡故也，不可與溫病、熱病同論。夫惟世以溫病、熱病混稱傷寒，故每執寒字以求浮緊之脈，以用溫熱之藥。若此者，因名亂實，而戕人之生，名其可不正乎。又方書多言四時傷寒，故以春夏之溫病、熱病與秋冬之傷寒，一類視之，而無所別。夫秋冬之傷寒，真傷寒也；春夏之傷寒，寒疫也。與溫病、熱病自是兩途，豈可同治。吁﹗此弊之來，非一日矣，歷考方書並無救弊之論，每每雷同，良可痛哉﹗雖然傷寒與溫病、熱病，其攻裡之法，若果是以寒除熱，固不必求異，其發表之法，斷不可不異也。況傷寒之直傷陰經，與太陽雖傷，不及郁熱，即傳陰經為寒証，而當溫者，又與溫病、熱病大不同，其可妄治乎﹗或者知一不知二，故謂仲景發表藥今不可用，而攻裡之藥乃可用。嗚呼﹗其可用不可用之理，果何在哉？若能辨其因，正其名，察其形，治法其有不當者乎﹗彼時行不正之氣所作，乃重感異氣而變者，則又當觀其何時、何氣，參酌傷寒、溫熱病之法，損益而治之，尤不可例以仲景即病傷寒藥通治也。（《傷寒溫病熱病說》）
《經》曰︰冬傷於寒，春必病溫；此言感時氣不即發，藏於膚腠之間，過期遇觸動而發也。且以即病傷寒，傷風，與伏氣溫熱病三者而言之。傷寒，則身熱無汗惡寒；傷風，則身熱有汗惡風。二者皆邪自外入，故表病裡和，鼻寒而口不渴。溫熱病，則邪自內出，故身熱或有汗，或無汗，鼻不寒而口渴也。傷寒，傷風之邪，循經而入以漸而深，故治法要分三陽三陰清切，表裡寒熱虛實明白，方可施治，不可一毫而少差也。溫熱之邪，自內而出，不過發攻表中裡三者之熱而已，何難之有哉。（《溫熱病附論》）
（一）溫病者，冬月伏寒之所變也。冬月伏陽在內，感寒不即病，伏藏於肌膚之間，至春時溫氣將發，又受暴寒，故春變為溫病，既變之後，不得複言為寒矣。又傷寒汗下後，過經不解，亦名溫病。並不可發汗，蓋過經而發，不在表也；已經汗下，亦不在表也。《經》曰︰不惡寒而渴者，蓋言溫病也。不惡寒則病非外來，渴則明其熱自內達外，因無表証明矣。溫病之脈行在諸經，不知何經之動，隨其經之所在而取之。如太陽病，頭痛身熱，汗後過經不愈，診得尺寸俱浮者，太陽病溫也。如身熱目疼，汗下後過經不愈，診得尺寸俱弦長者，陽明病溫也。如胸脅痛，汗下後過經不愈，診得尺寸俱弦者，少陽病溫也。如腹滿嗌乾，過經不愈，診得尺寸俱沉者，太陰病溫也。如舌乾口燥，過經不愈，診得尺寸俱微沉者，少陰病溫也。如煩滿囊縮，過經不愈，診得尺寸俱微緩者，厥陰病溫也。要在隨其經而取之。凡溫病發於三陽者多，發於三陰者少。若發於陰，必有所因也，或因飲食內傷而得之，或因欲事先傷腎經而得之。（《溫病傷寒第四十八》）
（二）熱病者，冬月伏寒之所變也。冬月伏陽在內，感寒不即病，伏藏於肌膚之間，至夏時暑熱將發，又受暴寒，故夏變為熱病。既變之後，不得複言為寒矣。凡熱病所起所因所感所發証脈治法，並與溫病同。（《熱病傷寒第四十九》）
趙嗣真曰︰按仲景論，謂冬月冒寒，伏藏於肌膚，而未即病，因春溫氣所變，則為熱。夫變者，改易之義也。至此，則伏寒各隨春夏之氣，改變為溫為熱，既變之後，不得複言其為寒也。所以仲景云溫病不惡寒者，其理可見矣。《活人書》其于溫病曰︰陽熱未盛，為寒所製，豈有伏寒既已變而為溫，尚可言寒能製其陽熱耶﹗又於熱病曰︰陽熱已盛，寒不能製，亦不當複言其為寒也。蓋是春夏陽熱已變，其伏寒即非有寒，能製其陽熱爾。外有寒邪能折陽氣者，乃是時行寒疫，仲景所謂︰春分以後，秋分節前，天有暴寒，為時行寒疫是也。三月、四月，其時陽氣尚弱，為寒所折，病熱則輕；五月、六月，陽氣已盛，為寒所折，病熱則重；七月、八月，陽氣已衰，為寒所折，病熱亦微。是知時行寒疫，與溫熱二病，所論陽氣盛衰，時月則同。至於論暴寒之寒，與伏寒已變之寒，自是相違，名不正，則言不順矣。仲景又云︰其病與溫及暑病相似，但治有殊耳。要在辨其病源寒熱溫三者之殊，則用藥之冷熱判然矣。（《傷寒瑣言‧傷寒變溫熱病論》）
（一）至春分節後，天令溫暖，有人壯熱為病者。乃溫病也。《經》云︰冬傷於寒，發為溫病。又云︰太陽病發熱而渴，不惡寒者為溫病。言冬時伏氣，隨時溫熱發出，但所發之因不同，有感非時暴寒而發者；有飢飽勞役而發者；有房室作力而發者。所感之客邪既殊，發出之經絡亦異，所謂溫病之脈，行在諸經，不知何經之動也，當隨其經証而治之。
凡溫病之發，必大渴煩擾，脅滿口苦，不惡寒反惡熱，脈氣口反盛於人迎，明系伏邪自內達表，必先少陽經始。（《溫病》）
（二）大抵治溫病、熱病，無正發汗之理。蓋其邪自內達外，無表証明矣。若果証顯非時暴寒，惡寒頭痛，而脈浮緊者，亦不可純用表藥。（《溫病》）
（三）大抵溫病熱病，皆是熱鬱之氣，故多發於三陽。若發於三陰者，必難治。其脈若沉細，或微弱，或虛大無力，為脈不應病，必死。然發於三陰者，必有所因，或因冷食傷脾，或因欲事傷腎，皆正氣先傷，熱毒乘虛而發，設用甘溫調補，寧不助邪轉熾。若行苦寒峻攻，真元立致消亡，雖長沙、河間複起，恐難為力矣。（《熱病》）
（一）喻嘉言《尚論篇》，闡發仲景《傷寒論》，殊暢也。《醫門法律》闡發《金匱要略》，殊貫也。雖皆有所粉本，然學廣才張，心靈筆古，以各成其妙者也。至《尚論》溫病云︰會《內經》之旨，以發仲景不宣之秘。且謂仲景略於治溫，而法度錯出於治傷寒中，因《內經》云︰冬傷於寒，春必溫病，此一大例也。冬不藏精，春必病溫，此一大例也。既冬傷於寒，又冬不藏精，至春月同時病發，此一大例也。奉此三例以論溫証而詳其治，然後與仲景三陽三陰之例，先後合符。蓋冬傷於寒，邪藏肌膚，即邪中三陽之謂也；冬不藏精，邪入陰藏，即邪中三陰之謂也。嘉言之論如此，予謂溫病無陰陽之分也。何也？冬有溫氣先開發人之腠理，而寒得以襲之，所謂邪之所湊，其氣必虛，惟不藏精之人，而後虛也。虛則寒傷其經，經必少陰者，以少陰藏本虛也。然所傷原微，且冬月大水當令，其權方盛，微邪不敢抗衡，但臥榻之側，豈容他人鼾睡，惟有阻彼生意，暗爍精髓。至於春，時強木長，而水不足以供其資，始則當春而溫，木旺水虧，所郁升發，火氣燔灼，病溫而已矣。其所傷者寒也；所病者溫也；所伏者少陰也；所發者少陽也。故病必有陽而無陰，藥必用寒而遠熱，黃芩湯（黃芩、芍藥、甘草、大棗）其主治也。則嘉言之論溫，有陰有陽，如傷寒三陰經可用辛熱者，予曰否否不然也。（《春溫病論》）
（二）冬傷於寒，春必病溫，是言所感者本寒也。王叔和云︰從立春節後，其中無暴大寒，又不冰雪，有人壯熱為病者，此屬春時陽氣發外，冬時伏寒變為溫病，此亦明言寒也。變字大妙，嘉言以為非，予獨以為確，寒氣內伏，郁久而發，自成熱矣。傷寒寒也，暫襲營間，不久而為大熱，況遲之又久耶，為熱乃自然之理，但不言變，不足以教天下也。
然何以不言熱而言溫，以春行溫令故也。如李明之所云︰冬傷於寒者，冬行春令也。當冬而溫，火勝而水虧矣。水既虧，則所勝妄行，土有餘也。所生受病，金不足也；所不勝者侮之，火太過也。火土合德，濕熱相助，故為溫病。然由明之所言，是冬溫而感之即病者也，非伏寒也，非變也。不然必無冬溫一証也而後可，既有冬溫，則有是氣，已有是証矣。
由其言以悉冬溫，便可垂論不磨，若論春溫不免貽昧千古矣。《經》曰︰逆冬氣，則少陰不藏。不藏，則寒邪得而入之，傷於肌膚，伏於骨髓。始知冬為藏精之時，惟逆冬氣，遂使少陰之經氣不閉，複遭非時之暖，致令開泄，忽然嚴寒驟返，不免受傷，故受傷者，仍是寒邪也。因先被溫令開泄，似乎喜寒，且所傷不甚，故不即病，而潛伏於少陰也。然所以不病於冬，而病於春者，正因水在冬為旺時，邪伏於經，且俯首而不敢抗，內鬱既久，已自成熱，至行春令，開發腠理，陽氣外泄，腎水內虧，至春三月，而木當生發，孰為鼓舞，孰為滋養，生化之源既絕，木何賴以生乎？身之所存者溫也，時強木長，故為溫病。予故以彼論冬時之感溫非是，而此論冬月之伏寒最精。愚性甚拙，何敢好議先賢，但以為必如此，方與冬溫兩不相阻，且與仲景論溫熱，必推本自始，動曰傷寒之旨，無悖云耳。（《春溫病論》）
（三）門人問曰︰傷者寒也，何以病溫？答曰︰傷寒非病寒乎？而何以熱也。寒鬱營間，不一二日而成大熱，況伏藏於內者數十日之久耶。夫既邪傷肌肉，何以得入少陰經中？蓋惟不藏精，則少陰先病，故邪傷者少陰也。春屬木則自內發出，無論兼太陽或陽明，總無不由少陽，何也？彼少陽行春令也。然既從少陰矣，何仲景專云太陽病？蓋太陽與少陰相表裡也，故以發熱為太陽也。曰不惡寒，明無表症也，則其熱自內出，無外邪鬱之也。然則仲景複言太少合病者，見發熱不惡寒，或兼有耳聾，脅滿証也。言三陽合病者，以脈大屬陽明，而多眠則熱聚於膽也。不言法者，總以黃芩湯為主治也。乃嘉言複謂︰有發表三、五次，而外証不除；攻裡三、五次，而裡証不除。以為在表也，又似在裡；以為在裡也，又似在表。此溫疫証，感天地人濕氣、熱氣、尸氣、邪入口鼻，溷淆三焦者相近，與春溫全不相涉也。愚故及之，以破後學之惑。（《春溫病論》）
（四）門人複問曰︰春溫亦間有一、二表症者乎？曰︰有之。伏氣之病，雖感于冬，然安保風之傷人，不在伏氣將發未發之時乎？但兼外感者，必先頭痛，或惡寒而後熱不已，此新邪引出舊邪來也。或往來寒熱，頭痛而嘔，稍愈後渾身壯熱為病者，此正氣又虛，伏發更重也。總之，無外証者，以黃芩湯為主治，兼外感者，必加柴胡或以本經藥輕解，必無發汗之理。故仲景云︰發汗已，身灼熱者，名曰風溫。謂誤用辛熱之藥，既辛散以劫其陰，複增熱以助其陽，遂使熱更熾，脈俱浮，有如此之危証也。以及誤下誤火，嚴加戒諭者，舍黃芩湯，別無治法也。（《春溫病論》）
（五）溫病、熱病之脈，或見浮緊者，乃重感不正之暴寒，寒邪束於外，熱邪結於內，故其脈外繃急而內洪盛也。或不識脈形，但見弦脈，便呼為緊而妄治之。蓋脈之盛而有力者，每每兼弦，豈可錯認為緊，而誤以為寒乎﹗夫溫熱病之脈，多在肌肉之分而不甚浮，且右手反盛於左手者，誠由怫郁在內故也。其左手盛或浮者，必有重感於風寒，否則非溫熱病，自是非時暴寒耳。（《溫熱病脈論》）
（六）溫熱病，亦有先見表証，而後見裡証者。蓋怫郁自內達外，熱鬱腠理之時，若不用辛涼發散，則邪不得外泄，遂還裡而成可攻之証，非如傷寒從表而始也。或有不悟此理，乃於春夏溫熱病，而求浮緊之脈，不亦疏乎。（《溫熱病脈論》）
（七）熱病即伏寒也。彼冬傷於寒，發於春為溫病，發於夏為熱病。何彼發於春，此發於夏耶？蓋感之輕重不同，人之強弱亦異，而觸發亦異，有因飢飽力役者，有因房室勞傷者，故春時雖行風木之令，使氣血不致大虧，感觸亦有先後，不即發也。至夏則陽氣盡泄，火令大行，正屬濕土寄旺，爾時邪烏肯伏？故其發源皆自少陰，熱病由出之途自陽明，溫病由出之途自少陽，雖所合之經不一，要不離乎陽明、少陽者，各因時令之氣也。且為日既遲，為熱愈熾，此仲景所以用石膏辛涼胃熱，以知母蕩滌腎火，用甘草、粳米維持中氣也。名湯曰︰白虎者，白屬金屬涼；風從虎且猛。人逢悶熱煩燥無可奈何之際，忽然狂風荐至，偃草揚波，火輪火樹，不頓成清涼世界而稱快乎。（《夏熱病論》）
（一）故人沈君辛甫，端恪公曾孫也。嘗病吳鞠通混疫于溫，余謂不但此也。其條辨首列曰溫病者，有風溫、有溫熱、有溫疫、有溫毒、有暑溫、有濕溫、有秋燥、有冬溫、有溫瘧，凡九項，似無遺義，而不自知其題旨未清也。夫冬傷於寒至春而發者，曰溫病；夏至後發者，曰熱病；冬春感風熱之邪而病者，首先犯肺，名曰風溫；其病於冬者，亦曰冬溫；病於春者，亦曰春溫。即葉氏所論者是也。夏至後所發之熱病，在《內經》亦曰暑，以其發於暑令也。故仲景以夏月感暑成病者，名曰 。蓋暑、 者，皆熱之謂也。今杜撰暑溫名目，最屬不通，至於疫証，更不可與溫熱同治，當從吳又可、余師愚兩家為正鵠。而溫之為毒為瘧，乃溫之節目矣。概而論之，宜乎愈辨愈不清矣。
（二）其次條云︰凡病溫者，始於上焦，在手太陰。嘻﹗豈其未讀《內經》耶﹗伏氣為病，自內而發，惟冬春風溫、夏、秋燥，皆始於上焦。若此等界限不清，而強欲劃界以限病，未免動手即錯矣。夫溫熱究三焦者，非謂病必在上焦始，而漸及於中下也。伏氣自內而發，則病起於下者有之；胃乃藏垢納污之所，濕溫疫毒病起於中者有之；暑邪挾濕者亦犯中焦。又暑屬火，而心為火臟，同氣相求，邪極易犯，雖始上焦，亦不能必其在手太陰一經也。
（三）第四條云︰太陰風溫、溫熱、溫疫、冬溫，初起惡風寒者，桂枝湯主之。夫鞠通既宗葉氏，當詳考葉氏論案以立言。如《指南‧溫熱門》第三案云︰溫邪上受，內入乎肺，肺主周身之氣，氣窒不化，外寒似戰栗，其溫邪內鬱，必從熱化。《風溫門》第五案云︰風溫入肺，氣不肯降，形寒內熱，乃 郁之象，用藥皆是辛涼輕劑。至《幼科要略》，論三時伏氣外感，尤為詳備。於春溫証，因外邪引動伏熱者，必先辛涼以解新邪，自注用蔥豉湯。垂訓昭然，何甘違悖，意欲紹述仲聖乎？則祖上之門楣，不可夸為自己之閥閱也。在涇先生云︰溫病伏寒變熱，少陰之精已被劫奪，雖有新舊合邪，不得更用桂枝湯助熱，而絕其本也，豈吳氏皆未之聞乎？
（四）《中焦篇》第一條自注云︰肺病逆傳，則為心包，上焦失治，則傳中焦，始上焦，終下焦。噫﹗是鞠通排定路徑，必欲溫熱病遵其道而行也。有是理乎？彼犯肺之邪，若不外解，原以下傳於胃為順，故往往上焦未罷及中焦，惟其不能下行為順，是以內陷膻中為逆傳。章虛谷，亦昧此義，乃云︰火來克金，而肺邪反傳於包絡，故曰逆。夫從所勝來者為微邪，胡可反以為逆，豈二公皆未讀《難經》耶﹗其不始於上焦者，更無論矣。
（五）書名《溫病條辨》，而所列霍亂，皆是寒証。故余年少時，輒不自揣，而有《霍亂論》之作也。
沈辛老云︰鞠通書蘭本葉氏，有前人未見及而補之者，如秋燥增入正化痙螈別為兩條，談理抑何精細；有前人已見及而忘之者，如霍亂証自具《暑濕門》，岫雲未經摘出，而伊芳遂不知有熱。疝氣條，當分暴久治，香岩先生業已道明，而伊芳又惟知有寒。
蓋心思之用，固各有至不至，雖兩間亦缺陷世界，而況人乎。又曰︰鞠通所云之疝，多系暴証，而久者又系宿瘕病，故可一以溫下取下。若疝雖有歷久不痊，然聚則有形，散即無形，初非真有物焉，如瘀積腹中也。又云乾霍亂，以生芋杵汁下咽即生，遠勝鹽湯探吐也。暑瘍初起，用絲瓜杵汁塗之，或荷花瓣貼之皆妙，不必水仙根也。
（六）《中焦》八十四條云︰少陽瘧如傷寒証者，小柴胡湯主之，此與溫熱何與，而乃濫入乎﹗辛老云︰葉氏知暑濕時瘧，與風寒正瘧迥別，融會聖言，惟從清解，所見甚超。而洄溪反以不用柴胡，屢肆詆訾，食古不化。徐公且然，況其下乎。噫﹗辛老長余九歲，與余交最深，品學兼優，真古君子也。嘗為余校《溫熱經緯》，而家貧無子，今墓草宿矣。遺稿未梓，偶于拙草中檢得數條，附錄於此，亦可以見其讀書具眼，立言忠濃也。
（七）《下焦篇》之定風珠，一派腥濁濃膩，無病患胃弱者亦難下咽，如果厥噦欲脫而進此藥，是速其危矣。
（八）二十四至二十六條，皆冬寒內伏，春溫初發之治，乃妄謂溫熱溫疫，自上中傳下之治，豈非夢囈。
（九）四十二條自注︰謂宋元以來，不明仲景一書，專為傷寒而設，吳氏直未讀《傷寒論》也。注傷寒者，無慮數
十家，皆以為專論傷寒之書，故恆覺支離附會。考論中風、寒、溫、 、濕五氣為病，古人皆曰傷寒，故《難經》云︰傷寒有五，而仲聖以傷寒名其書也。此等大綱不清，豈可率爾著書。
（十）五十一條，痰濕阻氣之陰吹証，實前人所未道及。
（十一）五十五條，發明蠶砂功用，何其精切，故余治霍亂以為主藥也。
（十二）吳氏此書，不過將《指南》溫熱暑濕條案，穿插而成，惜未將《內經》、《難經》、《傷寒論》諸書，溯本窮源，即葉氏《溫熱論》、《幼科要略》，亦不匯參，故雖曰發明葉氏，而實未得其精奧也。至采附各方，不但剪裁未善，去取亦有未當，此余不得已，而有《溫熱經緯》之纂也。
（十三）後三卷，雜說、解產難、解兒難等篇，皆可傳之作，遠勝三焦條辨多矣。雜說中，惟霍亂不得吐瀉，治以苦辛芳熱一語，為可議。條辨中可議處，甚多。姑舉大略如上，庶讀者，勿隨波而逐流也。