原夫浮脈主表，沉主裡，乃一定之理而不易者，此道其常而未通其變者也。若論其變則有時而主裡，往者亦累言之矣，人自不察耳，予今陳列先哲名言而詳察之。
秦越人曰︰脈浮而有熱者風也，脈浮而無熱者虛也（若虛陽浮露於外，亦必發熱），是從表而辨之也。沈氏曰︰乍病見浮脈，乃傷風邪；久病見浮脈，虛所為也，是從新久辨之也。丹溪曰︰與人迎相應，則風寒在經；與氣口相應，則榮血虛損，是從上下辨之也。東垣曰︰浮而弦者風也，浮而澀者虛也。鄒丹源曰︰風寒之浮，盛於關上；虛病之浮，盛於尺中。（引証。）
愚按︰諸家之言雖如此，然必審其有力無力，方為準則。浮而有力為風，必兼洪數；浮而無力為虛，則帶濡弱，再參合外候，庶無遁情。至若內虛之証，無不兼浮，如浮芤失血，浮革亡血；內傷感胃，而見虛浮無力；勞瘵陰虛，而見浮大兼疾；火衰陽虛，而見浮緩不鼓；久病將傾，而見渾渾革至浮大有力（叔和云︰脈浮而無根者死）。又如真陰竭於下，孤陽浮於上，脈必浮大而無力，按之微細欲絕者，當益火之源。如上則死生系之矣。學人須詳審，慎之無忽。
《傷寒論•太陽篇》云︰或已發熱，或未發熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名曰傷寒。《少陰篇》云︰少陰病始得之，反發熱，脈沉者，麻黃附子細辛湯。
張景岳曰︰表寒重者，陽氣不能外達，脈必先見沉緊，是沉不可概言裡。
鄒丹源曰︰獨是脈浮而偏見裡症，脈沉而獨見表証，惑眩更甚，前人多有舍脈從証之說，然脈浮而議下者，必參大柴胡；脈沉而議下者，必參附子，然則仍非獨從症也，從脈也。（以上引証。）慎庵按︰傷寒表症也，脈當浮。仲景但言脈緊，而不分浮沉者，以人身內氣，呼吸開闔，無刻不與天氣相通，今寒邪初感在表，膚腠郁閉，衛氣不能通泄於外，則經氣亦滯澀而不宣。
寒勁，而體本沉下，故不必言沉而沉自在也。傷寒初感，脈必見沉緊，理勢然也。《舉要》云下手脈沉，便知是氣病，在氣鬱，脈即見沉。豈有寒閉腠理，營衛兩郁，脈有不見沉者乎？此沉脈主裡，而複有時主表之不可不知也。又少陰發熱脈沉，此標熱本寒之症，太陽膀胱與少陽腎相為表裡，在經脈流行之次，是膀胱傳腎，傷寒六經傳次，乃太陽傳陽明，為循經得度傳，今因少陰久虛，真陽衰憊，不能御寒，外邪乘虛，直入於裡而脈沉，此表傳裡，非兩感也，發熱為標熱，脈沉為本寒，故用麻黃以發太陽之邪，細辛為少陰表劑，以驅在裡之寒，附子用以蒸動腎氣，溫經而散寒，兼固其本。此沉脈主表，又一明証也。
《傷寒論》云︰太陽病脈浮，因誤下而變遲，膈內拒痛為結胸。
陽明病脈遲，汗出多，微惡寒者，表未解也，可發汗，桂枝湯。陽明病脈遲有力，汗出不惡張景岳曰︰凡人傷寒初解，遺熱未清，經脈未充，胃氣未複，脈必遲滑，或見遲緩，豈可投以溫中而益助餘邪？劉河間曰︰熱盛自汗，吐利過極，則氣液虛損，脈亦遲而不能數。
盛啟東曰︰遲而有力，且澀滯，舉按皆然，胸中飽悶，二便閉赤者為實。（以上引証。）慎庵按︰遲脈屬臟主寒，此一定之理，乃其常也。若論其變，又有主熱之証治，不可不知，如上諸家之論証是也。所以然者，以熱邪壅結，隧道不利，失其常度，脈反變遲矣。然脈之變遲，亦由營氣不足，複為熱傷，不能運動熱邪，反為所阻，輪轉之機，即緩慢而行遲，營氣為營運之主，故脈亦如之。治欲攻邪，當兼扶正，如張劉二家所言之証是也，若長沙所云，全是中氣有權，足以御邪不使陷入，故作膈痛，因拒格之故，營氣不前，脈亦變遲，仲景全不牽枝帶葉，以大小陷胸，審微甚而直攻其邪，不必顧正，攻邪即所以救正，邪去則正自安也。陽明第一條云︰陽明水穀之海，氣血俱多，一遇邪傳入裡，邪熱結聚，郁蒸汗出，謂之熱越。熱越者，謂熱邪越出於外也。若是陽明之邪，當解而不解者，以微惡寒，太陽之表邪，尚留連於經未解，故仍用桂枝和營，解散其邪，更審其脈遲有力，陽明燥實結聚之証全具，方用大承氣湯攻下，而邪退矣。長沙審証用藥之縝密如此。總之辨脈，必須合証審察，庶幾病無遁情。若脈遲舉按無力，仍是主寒之遲脈，必如盛氏所云舉按皆有力，內証胸膈飽悶然胸臆，又何疑焉，第舉世豈乏高明？然食古不化，偏執一見，妄投溫熱，實實虛虛，遺人夭殃者，正複不少也。故予諄諄三複於此，願後之學人，留心熟玩，慎無忽焉。
《素問•大奇論》云︰脈至如數，使人暴驚，三四日已。
張注云︰數脈主熱，而如數者，實非真數之脈，蓋以卒動肝心之火，故令暴驚，俟三四日而氣衰自愈矣。
仲景云︰病患脈數，數為熱，當消穀引食，而反吐者，為發汗令陽氣微，膈氣虛，脈乃數也；數為客熱，不能消穀，以胃中虛冷故吐也。則是數有虛寒之一証矣。
或問於予曰︰數脈息至快疾，舉按有力，主剝蝕真陰之實病，又安得有所謂數脈主寒之理乎？余應之曰︰子之所問，抑何見之不廣耶？夫火兩間中陽焰之至大者也，一星燎原，不可向邇，固五行之常性而不失者。然抱璞子云︰南海中蕭邱有寒焰，春生秋滅，不妨耕植，近之則寒，豈非熱亦化寒之左驗乎？蓋五行各有五，以一行之中，皆具五行，道家所謂五行顛倒是也，此即水中之火，以至陽伏於至陰之中，陽為陰郁，雖炎上為陰所化，已變易其常性矣。故海水咸而焦枯者，亦以陰中伏陽使然也；有時海水溢而沸騰者，因水中之火發於下而激起也。今夫數脈所主之寒，乃陽虛陰盛所生之內寒，是虛寒也，與外入之寒邪，郁而成熱為實熱症，迥不同也。若熱邪盛於表裡而脈數者，或當升散於表，或當清降於裡，不難審証而治，治亦易也。獨不如數之脈，不可不深究其脈症，細為體察，此即所謂主寒之數脈也。
脈來浮數大而無力，按之豁然而空，微細欲絕。《經》云︰脈至而從，按之不鼓，諸陽皆然。此陰盛於下，逼陽於上，虛陽浮露於外，而作身熱面赤戴陽於上，脈數無神，即前所云寒焰是也。內真寒而外假熱，治當用參、熟、桂、附，井水頓冷服之，前人所謂以假對假是也。
使虛陽斂歸於內而降下，症必漸痊。假熱之症脈，初起浮緩，亦有不數者，醫家不識，誤用寒涼之劑，脈反見數，更不省悟，寒劑猛進，脈反變數，益涼益數，竟不審新病久病，有力無力，鼓與不鼓，一概混投寒涼，遽絕胃氣，安得不速人於死，凜然天鑒，可不畏哉？故操司命之權者，未可鹵莽從事於斯也，學人當謹識而勖之。
又按︰數脈屬陽，陽宜平而不宜亢，過亢則為害矣。然六部之內，有宜見不宜見之別。宜見治之亦易，不宜見治之甚難。如始病見數，或浮數有力，是熱在表，散之則已；沉數有力，是熱在裡，降之則愈，治之易也。病久脈數，或浮數空軟，陽浮於上，治當溫補；沉數細澀，陰竭於下，法必滋陰，療治為難。心病左寸見數，獨甚於他部，為心火獨亢，瀉之易已；肺病右寸見數，而過於別部，為火盛克金，治之難瘳；左關數實弦急有力，肝火蘊結，瀉之為易；左關數虛弦細無力，肝陰虧竭，補陰非易。右關數實，脾胃火烈，清降易已；數虛兼澀，脾胃陰竭，養陰費力。細數之脈，忌見兩尺。左尺細數，兼之虛澀，真陰已竭，治專壯水，遷延時日，治亦無益；右尺浮數，按之細澀，真陽衰竭，益火之源，薪傳已盡，治亦難愈。明其易而知其難，又何難哉？在前人謂腎有虛無實，故治有補無瀉，知柏八味丸，是瀉腎之劑也，惟稟陽藏右尺獨旺而實者，可用之，是瀉其腎中偏旺之氣，非瀉腎陽之謂也。
《素問•脈要精微論》云︰澀者，陽氣有餘也；滑者，陰氣有餘也。陽氣有餘，為身熱無汗；陰氣有餘，為多汗身寒。（此陰陽專指氣血而言。）《舉要》云︰滑脈主痰，或傷於食，下為蓄血，上為吐逆。
慎庵據先聖所云，則滑為血盈氣虧，澀為氣旺血衰。由此而推，滑與澀所主之証，各具有有餘不足也。血固有餘，氣非不足，較之有餘者，似不足耳。蓋血多則經脈充沛，隧道濡潤其流無滑二言深中於理？往哲滑脈，多主血實氣壅之候，良有以也。或曰，痰為津液凝聚，食不腐化停積。二物本具淖澤之性，而氣應於經，故脈滑，理也。令經脈充盈，流行易而滑利，如水之泛濫沖決，滓穢盡滌，經脈瀉注急疾，血又從何處蓄積而成瘀耶？血積則氣滯窄澀，脈又安能得滑乎？曰此問亦不可少，如子所言，正嫌其血太過而成蓄積。蓋有說焉，人之壯盛者，氣血必盈，故經血盛，則溢於絡，絡盈則流於奇經，而歸於血海，血海者，衝脈也。秦越不能拘之。此節正是經血盈溢，蓄積成瘀之注腳也。女子有餘於血，故血海滿必隨月盈虧，而漏泄於經外，而為月事之時下也。若外因六氣所感，內因七情所傷，皆能阻閉經脈，而成不月之病矣。血液類痰，滋而流利，初停蓄時，尚未凝聚，故脈應之則滑，久之經血枯燥，脈又變澀而呈象矣。男子雖云有餘於氣，不足於血，以男女之陰陽相較而言如此，此道其常，非通論也。然當強盛時，氣壯血盈，如水之洶涌澎湃，必潰決以泄其餘，來勢少殺，而水得其平。人之經血亦然，充盈之極，絡中亦必有潰裂罅隙，滲漏於肌膚分肉之間，隨衛氣流轉，化汗而泄於外，衛陽亦因之而散泄，故多汗身寒，是無蓄積。若起居不慎，內外一有所傷，因而阻逆，蓄積不流而成瘀矣。在蓄血必留於脅下及少腹者，以脅乃肝之經脈所過，而絡於少腹故也，然身必發熱，二處按之腫痛，蓄之久，必發癰毒，在下焦，尺脈必滑盛於他部，至潰裂散漏之言。予本之於《靈樞•百病始生篇》云︰起居不節，用力過度，則絡脈傷。
陽絡傷，則血外溢，血外溢則衄血；陰絡傷，則血內溢，血內溢則後血；腸胃之絡傷，則血溢於腸外。故往哲治血溢之証，有填補竅穴之說，此蓄血之原，不可不知也。或曰︰滑澀又主痰與食者，何也？曰︰食初停，物尚濡潤，津液未傷，因中氣輸轉遲緩，內即郁蒸，津液皆凝結似痰義也。至於滑脈所主之痰，此指隨氣流動，而不結伏者言，若老痰火痰，堅韌膠固，結伏於經絡之間，礙其流行之道路，營運濡滯，則脈又澀而不滑也。
慎庵按︰澀脈有內外氣血之分別，寒熱虛實之主治，今人第知浮澀有力為氣滯，沉澀無力為血虛。然稽之於古，未足以盡其義也，予特揭出，告諸同志。
仲景曰︰病患脈微而澀者，此為醫所病也，大發其汗，又數大下之，其人亡血（此虛澀也）。
又曰︰何以知汗出不徹？以脈澀故也。（此實澀也。）《正義》云︰為氣不充盈，為血少精枯。（是澀主氣血之虛証也。）又云︰為瘀血積痰，為痰熱結伏。（是澀主氣血之實証也。）又為寒邪鬱結，汗出不徹，為霧傷皮腠。（是皆澀脈之主外邪者也。）《金匱》云︰寸口脈浮大，按之反澀，尺中亦微而澀，知有宿食。（是主內傷不足，中之有餘也。）左尺澀，男子為足軟腰，女人為經枯血秘，孕婦為胎漏不安；右尺澀，為津液衰，大便秘結，為元陽虛。（是澀主內傷不足，陰陽精血之衰也。）《正義》云︰為小腹寒疝，腹中有寒。（是澀之主內寒也。）又曰︰液竭燥渴，煩熱無汗。（是又主燥熱也。）慎庵按︰人身所恃以生者，惟此氣血耳。若氣血相準，則經隧流通，而無一息之停，是無病之人也。一有偏勝，則從偏勝處而為病矣。故二者有相須相成之用，使血無氣，不能流行經脈，而使條達；氣無血，失其統運之機，而即遲滯不前。蓋血以氣為運用，氣以血為依歸也，豈非相須為用乎？《經》云︰氣主煦之，血主濡之。
煦者，溫養也；濡者，潤養也。經血日得陽和以溫養，得血以濡潤，則陽氣健運而隧滑，是血有滋長之能，陰主長養故也，豈非相成為用乎？故血虛則氣失依歸，營運之機濡滯而不流利；氣虛則健運之力微弱，血失宣導之機，亦阻結而難前。故不拘血虛、血瘀、氣虛、氣鬱脈俱呈澀者，皆因氣機之阻，經脈失其暢達，流行艱澀故也。病若在氣虛，脈必浮澀而無力，實則浮澀而有力也；病在血虛，脈必沉澀而細弱，實則沉澀而有力也，脈則然矣。審之外營衛出入之機，一由阻礙其胃中升降之道使然。十二經脈，皆稟氣於胃，今因飲食不化，阻其升降之氣，清濁混淆於中，故使膈滿，時噯酸臭，發熱臚脹，惡食，舌苔燥黃，胃因不能游溢精氣而上輸，經脈皆失其稟受，使中外上下之氣機，多違其運用，故脈窄礙而呈澀也。
長沙二條，一因醫者妄汗妄下，津液虧損，而成枯澀；一因發汗不透，擾動經氣，玄府複閉，氣鬱而成實澀也。當再汗以通其經氣，則病自霍然。凡一切內外氣血寒熱虛實，致病而脈見澀者，非血滯於氣，即氣滯於血而使然也。
《靈樞•根結篇》曰︰五十動而不一代者，五臟皆受氣；四十動一代者，一臟無氣；三十動而一代臟無氣，予之短期。（短期，死期也。）慎庵按︰《經》文受氣者，謂五臟受氣皆足，而無斷續也。無氣者，謂臟氣虧損，已無氣以應止屬上四句而言也，況經文但言動止之數，以診五臟無氣之候，未嘗鑿言死期。而王氏《脈經》，劈空添二可延至三四歲之久，豈無治而得生者？吾不信也。即以母子相生之義推之，假如腎臟無氣，則必上竊母氣以自養；肺金為腎水之母，日受吸取，則肺氣亦因之而虧損，不能下生於腎矣；是腎在上，必先自絕其母氣，而水愈涸竭，金燥水涸，在下不能資生於肝木，木亦枯燥而無氣矣。三臟相因無氣，由於一臟之虧，余臟準此而推，莫不皆然。三臟同歸於無氣，又安能延及三四歲之久乎？至十投一止者，四臟無氣，若是死期已促，不過待日而已，又何能計月以決死期哉？五動一止五日死之句，必審其病之新久，在外有惡絕之候，方可決其短期，若無敗壞之証，而見之暴，只是病脈，亦未可遽斷以為死期也。若少年新病，而氣血暴損，以致神用不續，而見代脈者，治之得宜，氣血複而代脈退，亦有得生者，如心腹諸痛，並痛風痺症，俱因痛傷，營衛結滯不通，而脈代者，痛止則脈續，故一切痛脈見代，皆非真代，不可準也。如霍亂大瀉吐後，脈亦有結澀止代不勻者，因津液脫竭，氣血交亂，流行隧道，滯澀難前，故脈代結而止歇也。《舉要》云︰霍亂之候，脈代勿訝；厥逆微遲，是則可怕。以霍亂乃卒暴吐下，穀神頓委，暫不接續，裡和脈自調勻，非斷絕者比，令勿驚訝；若手足厥逆，是陽衰陰盛，真元漸絕之象，則去生已遠，恐驟脫難救，又安得不怕乎？若妊娠百日而脈代，以心包絡輸血養胎，經脈失蔭，若別無他候，但當調其氣血，則胎自固，而代自退，又何必再議治乎？按以上種種病脈，尚可圖救，不可執定王氏之言，膠柱而鼓瑟，竟委棄而勿顧也，學人審之。予自數十年來，診視亦多矣，每遇如上等証，治之合宜，得生者亦複不少。因是知代脈為有生有死之脈，非全是死絕之診也。
蓋代脈有二者，一謂有有生有死之別，一謂有有止無止之分也。生死之別，有止之分，前論辨之詳矣，獨無止之代，不得不再申明其義也。《經》云︰黃脈代。蓋主脾脈而應於四時︰遇春得胃氣而兼微弦，遇夏得胃氣而兼微洪，遇秋得胃氣而兼見微毛，遇冬得胃氣而兼見微石，此乃四時更代之代。而得天和者，非死脈之代，此無歇止之代，其義又不可不知也。
有一種人，賦形時，經隧中有所阻而窄礙，流行蹇澀，時或歇止，類乎代脈，自少至老不變易，此稟賦之常脈，勿作代看。先哲曾有言及者，予亦曾驗數人，其人皆至耆耋而終，學人當謹識之，慎無妄斷，而浪施藥劑也。
慎庵按︰《脈訣》云︰三部俱緩脾家熱，口臭胃翻長嘔逆，齒腫齦宣注氣纏，寒熱時時少心力。李時珍謂其出自杜撰，與緩無關。然余間嘗稽之於古，在《靈樞•邪氣臟腑病形篇》云︰緩者多熱。仲景曰︰緩者陽氣長。
又曰︰緩則胃氣有餘。《海藏》云︰緩大而長為熱。張景岳曰︰緩者縱緩之狀，非後世遲緩之謂。故凡縱緩之脈，多中熱，而氣化從乎脾胃也。由是而知《脈訣》以緩脈主熱之說，是有本之言，非杜撰也。若論其全書，固多舛錯，往哲已正其失矣。予自閱歷以來，他症無論，獨於溫熱証，邪熱轉入陽明，診多縱緩之脈，人多錯認為虛脈，妄投溫補之劑，未有不覆人於反掌者。其所以錯認之故，蓋亦有因，以縱緩之脈類於虛，然亦不難辨也。虛大之脈，浮候按之，浮大而空；重按之，則微細欲絕。縱緩之脈，浮萃言》）。或問熱則脈當數，何反縱緩耶？殊不知熱在血分則脈數，以陽旺陰虛，陽主捷故數；熱在氣分，則熱能傷氣，故脈反緩，但緩必兼長大耳，長大而加之以軟，即此可以想見其縱緩之形矣。凡診得至數調勻，而去來舒徐，有此從容和緩之象，此之謂平脈，是即胃氣也。諸脈之宜兼見者也。若來去舒徐，而至數遲慢不前，是曰遲緩，主於虛寒，治宜溫補者也。若脈形長大而軟，來去寬縱不前，即張太素所謂如絲在經，不卷其軸之謂，是曰縱緩，病主於熱，治宜清降者也。同一緩脈，而有曰和、曰遲、曰縱三者之分，而其主病，有虛實寒熱之不同，三者之義了然，再參合於証，自無遁情矣。
冠少從果廬沈先生受經，未嘗有志於醫。及讀古至良醫與良相並濟，竊欣焉慕之。先生曰︰，神其用，惟予友林子慎庵。林子始治舉業，旁通岐黃，後所試輒效，四方就請者，屨常滿戶外，遂無意名場，心存利濟。上自軒農，下及近古，廣搜博采，不遺余義。其後名愈盛，志愈，業愈精，心愈歉。每當漏聲幾滴，取架上書，篝燈縱觀，時或達旦，必如是以為醫命耳提於四診中。望聞問，三致意焉，幾疑先生教以淺近法門，乃久之倍致叮嚀，某持此術以往，亦百不失一，因恍然於四診並重，而望聞問尤為切脈之符節，此夫子所以教及門，與古人冠望聞問於切先者，俱有深意。顧世之業醫者，未之思耳，及先生出是編相示，其中搜匯百家，參以獨見，於四診義蘊，無不深入顯出。深入則通乎微矣，顯出則抉之若揭矣，真醫義之抉微也。同門張子紹遠，避席請曰︰夫子此書，謂之《四診抉微》韙矣，以其藏之名山，曷若懸之國門，急登梨棗，出以公世，以慰學人之望，可乎？先生曰︰可。刊甫成，不揣固陋，謹識數言，以附篇末。
門人吳冠百拜謹跋