今之治偏枯者多主氣虛之說，而習用《醫林改錯》補陽還五湯。然此方用之有效有不效，更間有服之即僨事者，其故何也？蓋人之肢體運動原腦髓神經為之中樞，而腦髓神經所以能司運動者，實賴腦中血管為之濡潤，胸中大氣為之斡旋。乃有時腦中血管充血過度，甚或至於破裂，即可累及腦髓神經，而腦髓神經遂失其司運動之常職；又或有胸中大氣虛損過甚，更或至於下陷，不能斡旋腦髓神經，而腦髓神經亦恆失其司運動之常職。此二者，一虛一實，同為偏枯之証，而其病因實判若天淵。設或藥有誤投，必至凶危立見。是以臨此証者，原當細審其脈，且細詢其未病之先狀況何如。若其脈細弱無力，或時覺呼吸短氣，病發之後並無心熱頭疼諸証，投以補陽還五湯，恆見效。即不效，亦必不至有何弊病。若其脈洪大有力，或弦硬有力，更 預有頭疼眩暈 之病，至病發之時，更覺頭疼眩暈益甚，或兼覺心中發熱者，此必上升之血過多，致腦中血管充血過甚，隔管壁泌出血液，或管壁少有罅漏流出若乾血液，若其所出之血液，粘滯左邊司運動之神經，其右半身即偏枯，若 粘滯右邊司運動之神經，其左半身即偏枯。此時若投以拙擬建瓴湯，一二劑後頭疼眩暈即癒。繼續服之，更加以化瘀活絡之品，肢體亦可漸癒。若不知如此治法，惟確信王勛臣補陽還五之說，於方中重用黃耆，其上升之血益多，腦中血管必將至破裂不止也，可不慎哉﹗如以愚言為不然，而前車之鑒固有醫案可征也。
邑某君，年過六旬，患偏枯原不甚劇。欲延城中某醫治之，不遇。適有在津之老醫初歸，造門自荐。服其藥後，即昏不知人，遲延半日而卒。後其家人持方質愚，系仿補陽還五湯，重用黃耆八錢。知其必系腦部充血過度以致偏枯也，不然服此等藥何以僨事哉？
又嘗治直隸王××，其口眼略有歪斜，左半身微有不利，時作頭疼，間或眩暈，其脈象洪實，右部尤甚，知其系腦部充血。問其心中，時覺發熱。治以建瓴湯，連服二十餘劑痊癒。王××愈後甚喜，而轉念忽有所悲，因告愚曰︰“五舍弟從前亦患此証，醫者投以參 之劑，竟至不起。向以為病本不治，非用藥有所錯誤， 今觀先生所用之方，乃知前方固大謬也。”統觀兩案及王××之言，則治偏枯者不可輕用補陽還五湯，不 愈昭然哉﹗而當時之遇此証者，又或以為中風而以羌活、防風諸藥發之，亦能助其血益上行，其弊與誤用參 者同也。蓋此証雖有因兼受外感而得者，然必其外感之熱傳入陽明，而後激動病根而猝發，是以雖挾有外感，亦不可投以發表之藥也。