治中風
防風（六錢）真遼人參（四錢，另燉同服，或用野台參七錢代之，高麗參不宜用）清半夏（三錢）生石膏（八錢）僵蠶（二錢）柿霜餅（五錢，沖服）麝香（一分，藥汁送服）
中風之証，多因五內大虛，或秉賦素虛，或勞力勞神過度，風自經絡襲入，直透膜原而達臟腑，令臟腑各失其職。或猝然昏倒，或言語謇澀，或溲便不利，或溲便不覺，或兼肢體痿廢偏枯，此乃至險之証。中之輕者，猶可遲延歲月，中之重者，治不如法，危在翹足間也。故重用防風引以麝香，深入臟腑以搜風。猶恐元氣虛弱，不能運化藥力以逐風外出，故用人參以大補元氣，扶正即以勝邪也。用石膏者，因風蘊臟腑多生內熱，人參補氣助陽分亦能生熱，石膏質重氣輕性複微寒，其重也能深入臟腑，其輕也能外達皮毛，其寒也能祛臟腑之熱，而即解人參之熱也。用僵蠶者，徐靈胎謂邪之中人，有氣無形，穿經入絡，愈久愈深，以氣類相反之藥投之則拒而不入，必得與之同類者和入諸藥使為向導，則藥至病所，而邪與藥相從，藥性漸發，邪或從毛孔出，從二便出，不能複留，此從治之法也。僵蠶因風而僵，與風為同類，故善引祛風之藥至於病所成功也。用半夏、柿霜者，誠以此証皆痰涎壅滯，有半夏以降之，柿霜以潤之，而痰涎自息也。
此証有表不解，而浸生內熱者，宜急用發汗藥，解其表，而兼清其內熱。又兼有內風煽動者，可與後內中風治法匯通參觀，於治外感之中兼有熄內風之藥，方為完善。
中風之証，有偏寒者，有偏熱者，有不覺寒熱者。拙擬此方治中風之無甚寒熱者也。若偏熱者，宜《金匱》風引東加減（乾薑、桂枝宜減半）。若偏寒者，愚別有經驗治法。曾治一媼，年五十許，於仲冬忽然中風昏倒，呼之不應，其胸中似有痰涎壅滯，大礙呼吸。診其脈，微細欲無，且遲緩，知其素有寒飲，陡然風寒襲入，與寒飲凝結為恙也。急用胡椒三錢搗碎，煎兩三沸，取濃汁多半茶杯灌之，呼吸頓覺順利。繼用乾薑六錢，桂枝尖、當歸各三錢，連服三劑，可作呻吟，肢體漸能運動，而左手足仍不能動。又將乾薑減半，加生黃五錢，乳香、沒藥各三錢，連服十餘劑，言語行動遂複其常。
若其人元氣不虛，而偶為邪風所中，可去人參，加蜈蚣一條、全蠍一錢。若其証甚實，而閉塞太甚者，或二便不通，或脈象郁澀，可加生大黃數錢，內通外散，仿防風通聖散之意可也。
徐靈胎曾治一人，平素多痰，手足麻木，忽昏厥遺尿、口噤手拳、痰聲如鋸。醫者進參附、熟地等藥，煎成末服。診其脈，洪大有力，面赤氣粗。此乃痰火充實，諸竅皆閉，服參附立危。遂以小續命湯去桂附，加生軍一錢為末，假稱他藥納之，恐旁人之疑駭也。三劑而有聲，五劑而能言。然後以養血消痰之藥調之，一月後，步履如初。此案與愚所治之案對觀，則涼熱之間昭然矣。又遺尿者多屬虛，而此案中之遺尿則為實，是知審証者，不可拘於一端也。然真中風証極少，類中風者極多，中風証百人之中真中風不過一二人。審証不確即凶危立見，此又不可不慎也。
治中風抽掣及破傷後受風抽掣者。
生箭（六錢）當歸（四錢）羌活（二錢）獨活（二錢）全蠍（二錢）全蜈蚣（大者兩條）
蜈蚣最善搜風，貫串經絡、臟腑無所不至，調安神經又具特長。而其性甚和平，從未有服之覺瞑眩者。
曾治一媼，年六旬。其腿為狗咬破受風，周身抽掣。延一老醫調治，服藥十餘日，抽掣愈甚。所用之藥，每劑中皆有全蠍數錢，佐以祛風、活血、助氣之藥，仿佛此湯而獨未用蜈蚣。遂為擬此湯，服一劑而抽掣即止。又服一劑，永不反複。
又治一人，年三十餘，陡然口眼歪斜，其受病之邊，目不能瞬。俾用蜈蚣二條為末、防風五錢，煎湯送服，三次痊癒。審斯，則蜈蚣逐風之力，原迥異於他藥也。且其功效，不但治風也，愚於瘡癰初起甚劇者，恆加蜈蚣於托藥之中，莫不隨手奏效。雖《神農本草經》謂有墜胎之弊，而中風抽掣，服他藥不效者，原不妨用。《內經》所謂“有故無殞，亦無殞也”。況此湯中，又有黃、當歸以保攝氣血，則用分毫何損哉。
治歷節風証，周身關節皆疼，或但四肢作疼，足不能行步，手不能持物。
生箭（一兩）于朮（五錢）當歸（五錢）桂枝尖（三錢）秦艽（三錢）廣陳皮（三錢）生杭芍（五錢）生薑（五片）
熱者加知母，涼者加附子，脈滑有痰者加半夏。
《金匱》桂枝芍藥知母湯，治歷節風之善方也。而氣體虛者用之，仍有不效之時，以其不勝麻黃、防風之發也。今取《金匱》治風痺之黃五物湯，加白朮以健脾補氣，而即以逐痺（《神農本草經》逐寒濕痺）。當歸以生其血，血活自能散風（方書謂血活風自去）。秦艽為散風之潤藥，性甚和平，祛風而不傷血。陳皮為黃之佐使，又能引肌肉經絡之風達皮膚由毛孔而出也。廣橘紅其大者皆柚也，非橘也。《神農本草經》原橘、柚並稱，故用於藥中，橘、柚似無須分別（他處柚皮不可入藥）。且名為橘紅，其實皆不去白，誠以原不宜去也。
附錄︰
直隸青縣張××來函︰湖北張某，患歷節風証，西醫名僂麻質斯，服其藥年餘無效。步履艱難，天未涼即著皮褲。診其脈，浮數有力，知為經絡虛而有熱之象。遂用加味黃五物湯，遵注熱者加知母，又加生薏米、鮮桑枝、牛膝、木通。服一劑覺輕減，三劑離杖，五劑痊愈。近年用此方治痛風、歷節証，癒者甚多。若無熱者，即用書中原方，亦甚效驗。
江蘇平台王××來函︰顧××，患肢體痿廢，時當溽暑，遍延中西醫延醫無效。用加味黃五物湯治之，連服數劑痊癒。
治破傷後預防中風，或已中風而瘈瘲，或因傷後房事不戒以致中風。
生箭（一兩）白朮（八錢）當歸（六錢）桂枝尖（錢半）防風（錢半）黃蠟（三錢）生白礬（一錢）作湯服。
此方原為預防中風之藥，故用黃耆以固皮毛，白朮以實肌肉，黃蠟、白礬以護膜原。猶恐破傷時微有感冒，故又用當歸、防風、桂枝以活血散風。其防風、桂枝之分量特輕者，誠以此方原為預防中風而設，故不欲重用發汗之藥以開腠理也。
蓋《神農本草經》原謂黃主大風，方中重用黃一兩，又有他藥以為之佐使，宜其風証皆可治也。若已中風抽掣者，宜加全蜈蚣兩條。若更因房事不戒以致中風抽風者，宜再加真鹿角膠三錢（另煎兌服），獨活一錢半。若脈象有熱者，用此湯時，知母、天冬皆可酌加。
自擬此方以來，凡破傷後恐中風者，俾服藥一劑，永無意外之變，用之數十年矣。
表侄高××之族人，被人用槍彈擊透手心，中風抽掣，牙關緊閉。自牙縫連灌藥無效，勢已垂危。從前，其莊有因破傷預防中風，服此方者，高××見而錄之。至此，高××將此方授族人，一劑而癒。
又一人，被傷後，因房事不戒，中風抽掣，服藥不效。友人毛××治之，亦投以此湯而癒。夫愚擬此方，原但為預防中風，而竟如此多效，此愚所不及料者也。
治內中風証（亦名類中風，即西人所謂腦充血証），其脈弦長有力（即西醫所謂血壓過高），或上盛下虛，頭目時常眩暈，或腦中時常作疼發熱，或目脹耳鳴，或心中煩熱，或時常噫氣，或肢體漸覺不利，或口眼漸形歪斜，或面色如醉，甚或眩暈，至於顛仆，昏不知人，移時始醒，或醒後不能複原，精神短少，或肢體痿廢，或成偏枯。
懷牛膝（一兩）生赭石（一兩，軋細）生龍骨（五錢，搗碎）生牡蠣（五錢，搗碎）生龜板（五錢，搗碎）生杭芍（五錢）玄參（五錢）天冬（五錢）川楝子（二錢，搗碎）生麥芽（二錢）茵陳（二錢）甘草（錢半）
心中熱甚者，加生石膏一兩。痰多者，加膽星二錢。尺脈重按虛者，加熟地黃八錢、淨萸肉五錢。大便不實者，去龜板、赭石，加赤石脂（喻嘉言謂石脂可代赭石）一兩。
風名內中，言風自內生，非風自外來也。《內經》謂“諸風掉眩，皆屬於肝”。蓋肝為木臟，木火熾盛，亦自有風。此因肝木失和風自肝起。又加以肺氣不降，腎氣不攝，衝氣胃氣又複上逆，於斯，臟腑之氣化皆上升太過，而血之上注於腦者，亦因之太過，致充塞其血管而累及神經。其甚者，致令神經失其所司，至昏厥不省人事。西醫名為腦充血証，誠由剖解實驗而得也。是以方中重用牛膝以引血下行，此為治標之主藥。而複深究病之本源，用龍骨、牡蠣、龜板、芍藥以鎮熄肝風，赭石以降胃降沖，玄參、天冬以清肺氣，肺中清肅之氣下行，自能鎮製肝木。至其脈之兩尺虛者，當系腎臟真陰虛損，不能與真陽相維系。其真陽脫而上奔，並挾氣血以上衝腦部，故又加熟地、萸肉以補腎斂腎。從前所擬之方，原止此數味。後因用此方效者固多，間有初次將藥服下轉覺氣血上攻而病加劇者，於斯加生麥芽、茵陳、川楝子即無斯弊。蓋肝為將軍之官，其性剛果，若但用藥強製，或轉激發其反動之力。茵陳為青蒿之嫩者，得初春少陽生發之氣，與肝木同氣相求，瀉肝熱兼舒肝鬱，實能將順肝木之性。麥芽為谷之萌芽，生用之亦善將順肝木之性使不抑鬱。川楝子善引肝氣下達，又能折其反動之力。方中加此三味，而後用此方者，自無他虞也。心中熱甚者，當有外感，伏氣化熱，故加石膏。有痰者，恐痰阻氣化之升降，故加膽星也。內中風之証，曾見於《內經》。而《內經》初不名為內中風，亦不名為腦充血，而實名之為煎厥、大厥、薄厥。今試譯《內經》之文以明之。《內經》脈解篇曰︰“肝氣當治而未得，故善怒，善怒者名曰煎厥。”蓋肝為將軍之官，不治則易怒，因怒生熱，煎耗肝血，遂致肝中所寄之相火，掀然暴發，挾氣血而上衝腦部，以致昏厥。此非因肝風內動，而遂為內中風之由來乎？
《內經》調經論曰︰“血之與氣，並走於上，此為大厥，厥則暴死。氣反則生，氣不反則死。”蓋血不自升，必隨氣而上升，上升之極，必至腦中充血。至所謂氣反則生，氣不反則死者，蓋氣反而下行，血即隨之下行，故其人可生。若其氣上行不反，血必隨之充而益充，不至血管破裂不止，猶能望其複蘇乎。讀此節經文，內中風之理明，腦充血之理亦明矣。
《內經》生氣通天論曰︰“陽氣者大怒則形絕，血宛（即郁字）於上，使人薄厥。”觀此節經文，不待詮解，即知其為肝風內動，以致腦充血也。其曰薄厥者，言其腦中所宛之血，激薄其腦部，以至於昏厥也。細思三節經文，不但知內中風即西醫所謂腦充血，且更可悟得此証治法，於經文之中，不難自擬對証之方，而用之必效也。
特是証名內中風，所以別外受之風也。乃自唐、宋以來，不論風之外受、內生，渾名曰中風。夫外受之風為真中風，內生之風為類中風，其病因懸殊，治法自難從同。若辨証不清，本系內中風，而亦以祛風之藥發表之，其臟腑之血，必益隨發表之藥上升，則腦中充血必益甚，或至於血管破裂，不可救藥。此關未透，誠唐、宋醫學家一大障礙也。迨至宋末劉河間出，悟得風非皆由外中，遂創為五志過極動火而猝中之論，此誠由《內經》“諸風掉眩皆屬於肝”句悟出。蓋肝屬木，中藏相火，木盛火熾，即能生風也。大法，以白虎湯、三黃湯沃之，所以治實火也。以逍遙散疏之，所以治鬱火也（逍遙散中柴胡能引血上行最為忌用，是以鎮肝熄風湯中止用茵陳、生麥芽諸藥疏肝）。以通聖散（方中防風亦不宜用）、涼膈散雙解之，所以治表裡之邪火也。以六味湯滋之，所以壯水之主，以製陽光也。以八味丸引之，所謂從治之法，引火歸源也（雖曰引火歸源，而桂、附終不宜用）。細審河間所用之方，雖不能絲絲入扣，然勝於但知治中風不知分內外者遠矣。且其謂有實熱者，宜治以白虎湯，尤為精確之論。愚治此証多次，其昏仆之後，能自蘇醒者多，不能蘇醒者少。其於蘇醒之後，三四日間，現白虎湯証者，恆十居六七。因知此証，多先有中風基礎，伏藏於內，後因外感而激發，是以從前醫家，統名為中風。不知內風之動，雖由於外感之激發，然非激發於外感之風，實激發於外感之因風生熱，內外兩熱相並，遂致內風暴動。此時但宜治外感之熱，不可再散外感之風，此所以河間獨借用白虎湯，以瀉外感之實熱，而於麻桂諸藥概無所用。蓋發表之藥，皆能助血上行，是以不用，此誠河間之特識也。吾友張山雷（江蘇嘉定人），著有《中風詮》一書，發明內中風之証，甚為精詳。書中亦獨有取於河間，可與拙論參觀矣。
後至元李東垣、朱丹溪出，對於內中風一証，於河間之外，又創為主氣、主濕之說。東垣謂人之元氣不足，則邪湊之，令人猝倒僵仆，如風狀。夫人身之血，原隨氣流行，氣之上升者過多，可使腦部充血，排擠腦髓神經。至於昏厥，前所引《內經》三節文中已言之詳矣。若氣之上升者過少，又可使腦部貧血，無以養其腦髓神經，亦可至於昏厥。是以《內經》又謂︰“上氣不足，腦為之不滿，耳為之苦鳴，頭為之傾，目為之眩。”觀《內經》如此云云，其劇者，亦可至於昏厥，且其謂腦為之不滿，實即指腦中貧血而言也。由斯而論，東垣之論內中風，由於氣虛邪湊，原於腦充血者之中風無關，而實為腦貧血者之中風，開其治法也。是則河間之主火，為腦充血，東垣之主氣，為腦貧血，一實一虛，迥不同也。至於丹溪則謂東南氣溫多濕，有病風者，非風也，由濕生痰，痰生熱，熱生風，此方書論中風者所謂丹溪主濕之說也。然其証原是痰厥，與腦充血、腦貧血皆無涉。即使二証當昏厥之時，間有挾痰者，乃二証之兼証，非二証之本病也。
[按︰] 其所謂因熱生風之見解，似與河間主火之意相同，而實則迥異。蓋河間所論之火生於燥，故所用之藥，注重潤燥滋陰。丹溪所論之熱生於濕，其所用之藥，注重去濕利痰。夫濕非不可以生熱，然因濕生熱，而動肝風者甚少矣（肝風之動多因有燥熱）。是則二子之說，仍以河間為長也。至清中葉王勛臣出，對於此証，專以氣虛立論。謂人之元氣，全體原十分，有時損去五分，所餘五分，雖不能充體，猶可支持全身。而氣虛者經絡必虛，有時氣從經絡虛處透過，並於一邊，彼無氣之邊，即成偏枯。爰立補陽還五湯，方中重用黃四兩，以峻補氣分，此即東垣主氣之說也。然王氏書中，未言脈象何如。若遇脈之虛而無力者，用其方原可見效。若其脈象實而有力，其人腦中多患充血，而複用黃之溫而升補者，以助其血愈上行，必至凶危立見，此固不可不慎也。前者邑中某人，右手廢不能動，足仍能行。其孫出門，遇一在津業醫者甫歸，言此証甚屬易治，遂延之診視。所立病案言脈象洪實，已成瘓証無疑。其方仿王氏補陽還五湯，有黃八錢。服藥之後，須臾昏厥不醒矣。夫病本無性命之憂，而誤服黃八錢，竟至如此，可不慎哉﹗
劉××丁卯來津後，其腦中常覺發熱，時或眩暈，心中煩躁不寧，脈象弦長有力，左右皆然，知系腦充血証。蓋其憤激填胸，焦思積慮者已久，是以有斯証也。為其腦中覺熱，俾用綠豆實於囊中作枕，為外治之法。又治以鎮肝熄風湯，於方中加地黃一兩，連服數劑，腦中已不覺熱。遂去川楝子，又將生地黃改用六錢，服過旬日，脈象和平，心中亦不煩躁，遂將藥停服。
又︰天津於氏所娶新婦，過門旬餘，忽然頭疼。醫者疑其受風，投以發表之劑，其疼陡劇，號呼不止。延愚為之診視。其脈弦硬而長，左部尤甚。知其肝膽之火上衝過甚也。遂投以鎮肝熄風湯，加龍膽草三錢，以瀉其肝膽之火。一劑病愈強半，又服兩劑，頭已不疼，而脈象仍然有力。遂去龍膽草，加生地黃六錢，又服數劑，脈象如常，遂將藥停服。
治身形軟弱，肢體漸覺不遂，或頭重目眩，或神昏健忘，或覺腦際緊縮作疼。甚或昏仆移時蘇醒致成偏枯，或全身痿廢，脈象遲弱，內中風証之偏虛寒者（肝過盛生風，肝虛極亦可生風），此即西人所謂腦貧血病也。久服此湯當愈。
生箭（一兩）當歸（五錢）龍眼肉（五錢）真鹿角膠（三錢，另燉同服）丹參（三錢）明乳香（三錢）明沒藥（三錢）甘松（二錢）
服之覺熱者，酌加天花粉、天冬各數錢。覺發悶者，加生雞內金錢半或二錢。服數劑後，若不甚見效，可用所煎藥湯送服麝香二厘或真冰片半分亦可。若服後仍無甚效，可用藥湯，送製好馬錢子二分。
腦充血者，其腦中之血過多，固能傷其腦髓神經。腦貧血者其腦中之血過少，又無以養其腦髓神經。是以究其終極，皆可使神經失其所司也。古方有補血湯，其方黃、當歸同用，而黃之分量，竟四倍於當歸，誠以陰陽互為之根，人之氣壯旺者，其血分自易充長。況人之腦髓神經，雖賴血以養之，尤賴胸中大氣上升以斡旋之。是以《內經》謂“上氣不足，腦為之不滿，耳為之苦鳴，頭為之傾，目為之眩。”所謂上氣者，即胸中大氣上升於腦中者也。因上氣不足，血之隨氣而注於腦者必少，而腦為之不滿，其腦中貧血可知。且因上氣不足，不能斡旋其神經，血之注於腦者少，無以養其神經，於是而耳鳴、頭傾、目眩，其人可忽至昏仆可知。由此知因腦部貧血以成內中風証者，原當峻補其胸中大氣，俾大氣充足，自能助血上升，且能斡旋其腦部，使不至耳鳴、頭傾、目眩也。是以此方不以當歸為主藥，而以黃為主藥也。用龍眼肉者，因其味甘色赤，多含津液，最能助當歸以生血也。用鹿角膠者，因鹿之角原生於頭頂督脈之上，督脈為腦髓之來源，故鹿角膠之性善補腦髓。凡腦中血虛者，其腦髓亦必虛，用之以補腦髓，實可與補血之藥相助為理也。用丹參、乳香、沒藥者，因氣血虛者，其經絡多瘀滯，此於偏枯痿廢亦頗有關系，加此通氣活血之品，以化其經絡之瘀滯，則偏枯痿廢者自易愈也。用甘松者，為其能助心房運動有力，以多輸血於腦，且又為調養神經之要品，能引諸藥至腦以調養其神經也。用麝香、梅片者，取其香能通竅以開閉也。用製過馬錢子者，取其能動腦髓神經使之靈活也。
甘松，即西藥中之纈草，其氣香，味微酸。《神農本草經》謂其治暴熱、火瘡、赤氣、疥瘙、疽痔、馬鞍、熱氣。《名醫別錄》謂其治癰腫、浮腫、結熱、風痺、不足、產後痛。甄權謂其治毒風，痺，破多年凝血，能化膿為水，產後諸病，止腹痛、餘疹、煩渴。大明謂其除血氣心腹痛、破結、催生、落胞、血暈、鼻血、吐血、赤白帶下、眼障膜、丹毒、排膿、補痿。西人則以為興奮之品，善治心臟麻痺、霍亂轉筋。東人又以為鎮靜神經之特效藥，用治癲狂、癇痙諸病。蓋為其氣香，故善興奮心臟，使不至於麻痺，而其馨香透竅之力，亦自能開痺通瘀也。為其味酸，故能保安神經，使不至於妄行，而酸化軟堅之力，又自能化多年之結，使盡消融也。至於其能補痿，能治霍亂轉筋者，即心臟不麻痺，神經不妄行之功效外著者也。孰謂中西醫理不相貫通哉？
高姓臾，年過六旬，漸覺兩腿乏力，浸至時欲眩仆，神昏健忘。恐成痿廢，求為延醫。其脈微弱無力。為製此方服之，連進十劑，兩腿較前有力，健忘亦見愈，而仍有眩暈之時。再診其脈，雖有起色，而仍不任重按。遂於方中加野台參、天門冬各五錢，威靈仙一錢，連服二十餘劑始愈。用威靈仙者，欲其運化參、之補力，使之靈活也。
門人張××曾治一人，年三十餘。於季冬負重貿易，日行百餘裡，歇息時，又屢坐寒地。後覺腿疼，不能行步，浸至臥床不能動轉，周身筋骨似皆痿廢，服諸藥皆不效。張××治以加味補血湯，將方中乳香、沒藥皆改用六錢，又加淨萸肉一兩。數劑後，腿即不疼。又服十餘劑，遂痊癒。
[按︰] 加味補血湯，原治內中風之氣血兩虧者，而略為變通，即治腿疼如此效驗，可謂善用成方者矣。