作者：余國俊
張X X，男，36歲，農民，1986 年 10 月 24 日診。
病史摘要：患者素來體健，偶感外邪，發熱，頭痛，體倦，咳嗽。曾間斷服用中、西藥物，諸症已經緩解，未嘗介意。誰知於 14 天前使用壓水機抽水時，漸感雙下肢酸軟、麻木，約 4 小時後雙下肢完全失去知覺（神志清楚），伴小便不通。
急送當地縣醫院。西醫抽取腦脊液檢查，發現蛋白含量及白細胞增高，遂診斷為“急性脊髓炎”。立即使用腎上腺皮質激素、維生素和多種營養神經的藥物，以及對症治療；同時配合服中藥，曾用過大秦艽湯、三痹湯各三劑，補陽還五湯四劑，療效不佳。
刻下雙下肢仍呈弛緩性癱瘓，肌張力缺乏，腱反射消失，不能自動排尿，大便艱澀。因患者轉院困難，家屬僅帶來病歷，要求我室開一方試服。
根據以上病史，中醫診斷為“風痱”。
予《金匱要略》所載《古今錄驗》續命湯原方：麻黃 9g，桂枝9g，當歸 9g，潞黨參 9g，生石膏 9g，乾薑 9g，生甘草 9g，川芎 4.5g，杏仁 12g.上方僅服 2 劑，雙下肢即恢復知覺，且能下床行走，大小便亦較通暢。
改予八珍湯合補陽還五湯化裁，連服10劑後，康復如常人。
[學生甲]這個案例有點新奇，如不是親身經歷，很難相信。現在病人已康復，我心中的疑團更多。首先是診斷問題，病人未親自來診，老師僅憑病歷及西醫診斷的“急性脊髓炎”，就診斷為中醫的“風痱”，我實在不明白此中奧妙何在。
[老師]本例診斷為“風痱”，不是沒有依據。什麼叫風痱？歷代中醫文獻都有記載。如《靈樞。熱病篇》說，“痱之為病也，身無痛者，四肢不收，智亂不堪”。《醫宗必讀》說，“痱，廢也。痱即偏枯之邪氣深者……以其手足廢而不收，故名痱。或偏廢或全廢，皆曰痱也”。《聖濟總錄》說，“病痱而廢，肉非其肉者，以身體無痛，四肢不收而無所用也”。（備急千金要方卷第八諸風，風痱論曰：夫風痱者，卒不能語，口噤，手足不遂而強直者是也。）
這些記載說明，古代醫家對風痱的認識是一致的：風痱之為病，以突然癱瘓為特徵（偏癱或截癱），身無痛，多無意識障礙（或僅有輕微意識障礙）。
本例患者在勞動時漸感雙下肢酸軟、麻木，約四小時後雙下肢完全失去知覺，但神志清楚，完全符合風痱的發病及症侯特徵。這樣的突然截癱，與“腦血管意外”、癔病、風濕、類風濕等疾病引起的癱瘓，是迥然不同的。
[學生甲] 風痱的診斷我算明白了。但老師使用那樣奇怪的方藥，依據是什麼呢？
[老師]本例用的是《金匱要略》所載《古今錄驗》續命湯原方。書中記載本方“治中風痱，身體不能自收持，口不能言，冒昧不知痛處，或拘急不得轉側”。使用本方的依據是方證對應，即張仲景所創立的“有是證用是方”的原則，只要證侯相符就可大膽使用，不受後世創立的諸種辨證方法的限制。
[學生乙]我一一分析過本方中九味藥物的性味功效，實在看不出本方的作用機制。這樣的處方，怎麼可能迅速治癒截癱？說得坦率些，這樣的高效，是否屬於偶然或幸中？
[老師]這個問題提得很尖銳。我現在把使用本方治療風痱的歷史背景做一簡介，讓大家來評議一下是否屬於偶然或幸中。
30年代，江爾遜導師初學醫時，有唐X，男，年 5 旬，體豐，嗜酒。一日，閑坐茶館，忽然四肢痿軟，不能自收持，呈弛緩性癱瘓而僕地，但神清語暢。諸醫不知何病。
江老的業師陳鼎三先生診之曰：“此病名為風痱，治宜《古今錄驗》續命湯”。服原方一劑，次日頓愈。那時候，市售食鹽為粗制雪花鹽，含氯化鋇較重，不少人長期食用後，往往突然四肢癱瘓，世人不解其故。陳老亦授以此方，效如桴鼓，活人甚多。
1950年，有喬 X，正當盛年，一日，忽然雙下肢動彈不得，不痛不癢，臥床不起，急請江老診治。江老投以此方，服2劑即能下床行走。
1965年 8 月，江老使用本方配合針刺，搶救成功一例風痱證。患者，男，18 歲，患“急性脊髓炎”、“上行性麻痹”。除了上下肢麻木，不完全癱瘓之外，當時最急迫的是呼吸、吞咽十分困難。西醫在抗感染、輸液及維生素治療的同時，不斷注射洛貝林、樟腦水並吸氧進行搶救，前後救治 6 天，患者仍出現陣發性呼吸困難，呈吞咽式呼吸，有氣息將停之象，時而瞳孔反射消失，昏昏似睡，呼之不應，全身深淺反射均缺失。西醫遂斷其難以救治，多次叮嚀家屬：命在旦夕。家屬亦電告家鄉準備後事。但為遂家屬要求，以盡人事，才勉邀江老會診。
江老亦投以本方，配合針刺。僅服藥一劑，危急之象頓除；守服五劑，諸症消失。繼以調補氣血收功。
我們治療本例風痱，便是師承陳鼎三——江爾遜經驗，取得了預期的高效，不存在偶然和幸中的因素。
[學生丙]如此說來，本方治療的“風痱”，並不限於“急性脊髓炎”一種疾病？
[老師]是的。本方治療的風痱，除了上面提到的急性脊髓炎、氯化鋇中毒之外，還有“多發性神經炎”。有一位西醫學習江老經驗，使用本方治療了十餘例多發性神經炎，療效亦佳。
[學生甲]本方的藥物組成奇特，其作用機制很不好理解。不知當年陳鼎三老先生是怎樣理解的？
[老師]江老當年目睹本方功效，亦大異之，便向陳老請教方解。陳曰：“脾主四肢，四肢癱瘓，病在脾胃。此方石膏、乾薑並用，為調理脾胃陰陽而設”。
江老又問，“醫家都說此方以麻、桂發散外來的風寒，石膏清風化之熱，乾薑反佐防寒涼之太過。今老師獨出心裁處，我仍不明白”。陳老笑曰，“此方有不可思議之妙，非閱歷深者不可明也”。江老遂不便繼續追問了。
[學生甲]江老以後悟出了“不可思議之妙”處了嗎？
[老師]悟出了。江老解釋風痱的基本病機，本於《素問。太陰陽明論》“脾病而四肢不用，何也？歧伯曰：四肢皆稟氣於胃，而不得至經，必因於脾，乃得養也。今脾病不能為胃行其津液，四肢不得稟水穀氣，氣日以衰，脈道不利，筋骨肌肉，皆無氣以生，故不用焉”。
[學生乙]但是常識告訴我們，脾胃久虛，四肢才會不得稟水穀之氣而痿廢，病必起於緩；今風痱起病如此急驟，四肢迅速癱瘓，卻也責之脾胃，不是有點牽強附會嗎？
[老師]看來還得全部推出江老金針度人之處。江老認為，經言“脾病而四肢不用”，不言“脾虛而四肢不用”，“病”字與“虛”字，一字之差，含糊不得。可惜今之醫家大多在“虛”字上大做文章，是囿于李東垣脾胃內傷學說。
江老指出，脾病而四肢不用至少有兩種情形：一是脾胃久虛，四肢漸漸不得稟水穀之氣；二是脾胃並非虛弱，卻是突然升降失調，風痱就是如此。
[學生丙]既然如此，就應調理脾胃，複其升降之權。但方中並無升脾降胃藥物，換言之，治法與方藥是脫節的。這又當怎樣解釋？
[老師]你所說的“方中並無升脾降胃藥物”，大概是指李東垣升脾降胃的常用藥物吧？
[學生丙]是的。
[老師]那是另一條思路。現在繼續談江老的見解。江老認為，治療風痱，應當依順脾胃各自的性情。脾喜剛燥，當以陽藥助之使升；胃喜柔潤，當以陰藥助之使降。乾薑辛溫剛燥，守而能散，大具溫升宣通之力；石膏辛寒柔潤，質重而具沉降之性。
本方以此二味為核心，調理脾胃陰陽，使脾長胃降，還其氣化之常，四肢可稟水穀之氣矣，此治痱之本也。由此看來，若能透析脾胃的生理病理特性，以及乾薑、石膏寒熱並用的機制，則本方的神妙，便不是不可思議的了。至於方中的參、草、芎、歸，乃取八珍湯之半（芎、歸組成佛手散，活血力大於補血力）。因風痱雖非臟腑久虛所致，但既已廢，便不能稟水穀之氣。氣不足，血難運，故補氣活血，勢在必行。方中麻、桂、杏、草，確是麻黃湯。風痱之因於風寒者，麻黃湯可驅之出表；其不因於風寒者，亦可宣暢肺氣。“肺主一身之氣”，肺氣通暢，不僅使經脈運行滑利（肺朝百脈），而且有助於脾胃的升降。況“還魂湯”（麻、杏、草）治療猝死，古有明訓。若拘泥單味藥的功效，則很難解釋本方的精義。
注：從之風痱的特點看，本方是否可治突發麵肌麻痹，可試用之。