醫述 | 元 程杏軒 |
太陽病，脈浮緊，無汗，發熱，身疼痛，八九日不解，表証仍在，此當發其汗。服湯已，微除，其人發煩，目瞑，劇者必衄，衄乃解。所以然者，陽氣重故也。麻黃湯主之。
麻黃湯主之句，讀當在發其汗之下。（吳靈稚）
麻黃湯主之五字，不當在陽氣重之下。豈有衄乃解之後，而用麻黃湯之理乎？（張兼善）
解後複煩，煩見於內，此餘邪未盡，故用桂枝更汗。微除複煩，是煩見於外，此大邪已解，故不可更汗。
仲景每有倒句法，前輩隨文衍義，謂當再用麻黃以散餘邪，不知得衄乃解句，何處著落？
○粗工不知倒序等法，又溺於風寒二字，而曰是雖熱甚，邪猶在經，以麻黃治衄，是發散經中邪氣耳。請問邪氣寒乎、熱乎？若寒邪，則血凝不流，焉得有衄？若熱邪，則清降不遑，而敢升發耶？（柯韻伯）
傷寒，脈浮緊，不發汗，因致衄者，麻黃湯主之。
脈緊無汗者，當用麻黃湯發汗，則陽氣得泄，陰血不傷；所謂奪汗者無血也。不發汗陽氣內擾，陽絡傷則衄血；是奪血者無汗也。若用麻黃湯再汗，液脫則斃矣。言不發汗因致衄，豈有因致衄更發汗之理乎？觀少陰病無汗，而強發之，則血從口鼻而出，或從目出，能不慎哉﹗愚故急為校正，恐誤人者多耳。（柯韻伯）
傷寒，不大便六七日，頭痛有熱者，與承氣湯。其大便圊者，知不在裡，仍在表也，當須發汗。若頭痛者必衄。宜桂枝湯。
宜桂枝湯句，讀當在發汗之下。（吳靈稚）
本條當有汗出証，故合用桂枝、承氣。有熱當作身熱。大便圊，從宋本訂正，恰合不大便句；他本作小便清者謬﹗宜桂枝句直接發汗來，不是用桂枝止衄，亦非用在已衄後也。勿以詞害義可耳﹗
○太陽衄血証，宜桂枝湯句，語意在當須發汗下；麻黃湯主之句，在當發其汗下；二句皆于結句補出，是倒序法也。夫桂枝乃行血之品，仲景用桂枝發汗，不是用桂枝止衄；是用在未衄時，非用在已衄後。且奪血者無汗，此理甚明。麻黃乃上升之品，夫既云衄乃解，又云自衄者愈，若複用升提之藥，衄流不止可必矣。且衄家不可發汗，此禁甚明矣。（柯韻伯）
傷寒，心下有水氣，咳而微喘，發熱，不渴。服湯已，渴者，此寒去欲解也。小青龍湯主之。
小青龍湯主之句，讀當在不渴之下。（吳靈稚）
小青龍主之，語意在服湯已上。豈有寒去欲解，反用燥熱之劑，重亡津液，令渴不解乎？且云服湯已者是何湯耶？（柯韻伯）
小青龍湯主之句，是繳上文。他書曾易《經》文，今仍古本。（周禹載）
傷寒五六日，中風，往來寒熱，胸脅苦滿，默默不欲飲食，心煩喜嘔，或胸中煩而不嘔，或渴，或腹中痛，或脅下痞硬，或心下悸、小便不利，或不渴、身有微熱，或咳者，小柴胡湯主之。
小柴胡湯主之句，讀當在喜嘔之下。（吳靈稚）
傷寒，十三日不解，過經譫語者，以有熱也，當以湯下之。若小便利者，大便當硬，而反下利，脈調和者，知醫以丸藥下之，非其治也。若自下利者，脈當微厥，今反和者，此為內實也，調胃承氣湯主之。
調胃承氣湯主之句，讀當在當以湯下之之下。（吳靈稚）
少陰病，二三日不已，至四五日，腹痛，小便不利，四肢沉重疼痛，自下利者，此為有水氣，其人或咳，或小便利，或下利，或嘔者，真武湯主之。
末句真武湯主之，語意直接有水氣來。後三項，是真武加減証，不是主証。（柯韻伯）
少陰病，下利清穀，裡寒外熱，手足厥冷，脈微欲絕，身反不惡寒，其人面赤色，或腹痛，或乾嘔，或咽痛，或利止脈不出者，通脈四逆湯主之。
通脈四逆湯主之句，讀當在其人面赤色之下。（吳靈稚）
少陰病，四逆，其人或咳、或悸、或小便不利、或腹中痛、或泄利下重者，四逆散主之。
四逆散主之句，讀當在四逆之下。（吳靈稚）
少陰病，四逆，泄利下重，其人或咳、或悸、或小便不利、或腹中痛者，四逆散主之。
條中無主証，而皆是或然証，四逆下必有闕文。今以泄利下重四字，移至四逆下，則本方乃有綱目。或咳、或利、或小便不利，同小青龍証；厥而心悸，同茯苓甘草証；或咳、或利、或腹中痛、或小便不利，同真武証；種種是水氣為患。不發汗利水者，泄利下重故也。泄利下重，又不用白頭翁湯者，四逆故也。此少陰氣分之下劑，厥應下之者，即此方也。（柯韻伯）
趺陽脈浮而澀，少陰脈如經者，其病在脾，法當下利。何以知之？若脈浮大者，氣實血虛也。今趺陽脈浮而弦，故知脾氣不足，胃氣虛也。以少陰脈弦而浮才見。此為調脈，故稱如經也。若反滑而數者，故知當屎膿也。
按︰若脈浮大者，氣實血虛也二句，與上下文義不屬，當刪之。
少陰脈弦而浮，豈可謂如經乎？當改沉滑二字。（《醫宗金鑒》）
問曰︰翕奄沉，名曰滑。何謂也？師曰︰沉為純陰，翕為正陽，陰陽和合，故令脈滑。關尺自平，陽明脈微沉，食飲自可，少陰脈微滑，滑者緊之浮名也，此為陰實。其人必股內汗出，陰下濕也。
按︰滑者，緊之浮名也。此為陰實二句，與上下文義不屬，當是錯簡。（《醫宗金鑒》）
太陽病，小便利者，以飲水多，必心下悸；小便少者，必苦裡急也。
以飲水多，接太陽病句。小便利者，接下句。（吳靈稚）
發汗後，不可更行桂枝湯，無汗而喘，（舊本有無字）大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯。
下後，不可更行桂枝湯；若無汗而喘，大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯。
二條無字，舊本訛在大熱上。前輩因循不改，隨文衍義，為後學之迷途。仲景每於汗下後，表不解者，用桂枝更汗，而不用麻黃。此則內外皆熱，而不惡寒，必其用麻黃湯後，寒解而熱反甚，與發汗解、半日許複煩、下後而微喘者不同。發汗而不得汗，或下之而仍不汗，喘不止，其陽氣重者，若與桂枝加濃朴杏仁湯，下咽即斃矣。故於麻黃湯去桂枝之辛熱，加石膏之辛寒，佐麻黃而發汗，助杏仁以定喘。一加一減，溫解之方，轉為涼散之劑矣。（柯韻伯）
傷寒，吐下後，發汗，虛煩，脈甚微，八九日心下痞硬、脅下痛、氣上沖咽喉。眩冒，經脈動惕者，久而成痿。
按︰八九日心下痞硬、脅下痛、氣上沖咽喉三句，與上下文義不屬。注家皆因有此三句，不得不支離蔓衍，牽強解釋。每見此病，總因汗出過多，大傷津液而成，當用補氣、補血、益筋、壯骨之藥，經年始愈。三句必是錯簡，當刪之。（《醫宗金鑒》）
傷寒發熱，嗇嗇惡寒，大渴欲飲水，其腹必滿，自汗出，小便利，其病欲愈，此肝乘肺也，名曰橫，刺期門。
此肝乘肺，讀當在腹必滿之下；自汗出小便利，當在刺期門之下。（吳靈稚）
太陽病，寸緩、關浮、尺弱，其人發熱，汗出，複惡寒，不嘔，但心下痞者，此以醫下之也。如其不下者，病人不惡寒而渴者，此轉屬陽明也。小便數者，大便必硬，不更衣十日無所苦也。渴欲飲水，少少與飲之。但以法救之，渴者，宜五苓散。
但以法救之一節，讀當在醫下之也之下。（吳靈稚）
陽明病，脈浮而緊，咽燥口苦，腹滿而喘，發熱汗出，不惡寒，反惡熱，身重。若發汗則躁，心憒憒，反譫語。
若加燒針，必怵惕煩躁不得眠。若下之，則胃中空虛，客氣動膈，心中懊& 25017;。舌上苔者，梔子豉湯主之。
心中懊& 25017;一節，讀當在身重之下。（吳靈稚）
陽明病，脈浮而緊，咽燥口苦，腹滿而喘，發熱汗出，不惡寒，反惡熱，身重，此處當接梔子豉湯主之句。若發汗三段，因不用此方，而妄治所致。仍當梔子豉湯主之。仲景但于結句一見，是省文法也。後人竟認梔子豉湯為汗、下救逆之劑，否則未汗、下前，仲景何法以治之乎？（柯韻伯）
病患無表裡証，發熱七八日，雖脈浮數者，可下之。假令已下，脈數不解，合熱則消穀善飢，至六七日不大便者，有瘀血也，宜抵當湯。若脈數不解，而下利不止，必協熱而便膿血也。
若脈數已下，讀當在可下之之下。（吳靈稚）
傷寒，四五日，脈沉而喘滿。沉為在裡，而反發其汗，津液越出，大便則難。表虛裡實，久則譫語。
表虛裡實一句，讀當在沉為在裡之下。（吳靈稚）
汗出譫語者，以有燥屎在胃中，此為風也。須下之，過經乃可下之下；之若早，語言必亂，以表虛裡實故也。
下之則愈，宜大承氣湯。
以表虛裡實故也句，宜安在乃可下之句下。（程郊倩）
須下之接胃中句，下之則愈接須下之句。（吳靈稚）
下之則愈宜大承氣湯九字，當在過經乃可下之之下，不當在於章末。觀前章譫語燥屎，不云大承氣湯下之，而云須下之，須字意義，欲而尚未也。至此，語言必亂。下早，表邪乘虛入胃故耳，反用大承氣下之乎？（方咫園）
陽明病，譫語，有潮熱，反不能食者，胃中必有燥屎五六枚也。宜大承氣湯下之，若能食者，但硬耳。
按︰宜大承氣湯下之句，應在必有燥屎五六枚之下始合。若但便硬，即用大承氣湯下之，殊失仲景慎重誤下之旨，當移之。（《醫宗金鑒》）
宜大承氣湯下之，舊在但硬爾下，今正之。（《傷寒纘論》）
陽明病，下之，心中懊& 25017;而煩，胃中有燥屎者，可攻之。腹微滿，初頭硬，後必溏，不可攻之。若有燥屎者，宜大承氣湯。
末二句乃申上節，以決治意。（方中行）
陽明病，下之，心中懊& 25017;而煩，胃中有燥屎者，可攻之，宜大承氣湯。腹微滿，初頭硬，後必溏，不可攻之。
下後心中懊& 25017;而煩，梔子豉証。若腹大滿不通，是胃中燥屎上攻也；若微滿，猶是梔子濃朴湯証。（柯韻伯）
三陽合病，腹滿身重，難以轉側，口不仁而面垢，譫語遺尿。若發汗則譫語，下之則額上生汗、手足逆冷。
若自汗出者，白虎湯主之。
若自汗出一節，讀當在遺尿之下。（吳靈稚）
太陰之為病，腹滿而吐，食不下，自利益甚，時腹自痛。若下之，必胸下結硬。
食不下，當接有自利句；自利益甚，當在末句。（吳靈稚）
按︰吳人駒曰︰自利益甚四字，當在必胸下結硬句之下，其說甚是。若在吐食不下句之下，則是已吐食不下，而自利益甚矣。仲景複曰若下之，無所謂也。（《醫宗金鑒》）
少陰病，欲吐不吐，心煩，但欲寐，五六日自利而渴者，屬少陰也，虛故飲水自救。若小便色白者，少陰病形悉具。小便白者，以下焦虛有寒，不能製水，故令色白也。
屬少陰句，當在欲寐之下。（吳靈稚）
傷寒，發熱四日，厥反三日，複熱四日；厥少熱多，其病當愈。四日至七日熱不除者，其後必便膿血。
複熱四日句，語意在其病當愈下。（柯韻伯）
脈雙弦而遲者，必心下硬。脈大而緊者，陽中有陰也。可以下之，宜大承氣湯。
世本俱作宜大承氣湯，此傳寫之誤也。按大柴胡方中，有半夏、生薑之辛溫，滌飲散寒，故可以治陽中伏匿之陰邪。若大承氣純屬苦寒，徒伐中土之沖和，則痞結下利之變，殆所必至矣。（《傷寒纘論》）
此段諸注，隨文傅會。或疑可以下之者，原文也，後人贅以方，此論頗通。蓋六經篇中言可下而不出方者甚多，意在臨時施治者善體會耳。（《傷寒論義大全》）
脈雙弦而遲者，必心下硬也。
○脈大而緊者，陽中有陰也。
上二節，王叔和分類入可下之條，匯作一節，末有可以下之宜大承氣湯句。今刪正之，分作兩節。（吳遵程）
陰陽相搏名曰動，陽動則汗出，陰動則發熱。形冷惡寒者，此三焦傷也。若數脈見於關上，上下無頭尾，如豆大，厥厥動搖者，名曰動也。
按︰陽動則汗出二字，當是發熱二字。陰動則發熱二字，當是汗出二字。陽加於陽，豈有汗出之理？
《素問》曰︰陽加於陰謂之汗。遵《經》移之。（《醫宗金鑒》）
假令脈來微去大，故名反，病在裡也。脈來頭小本大，故名覆，病在表也。上微頭小者為陰盛，則汗出。下微本大者為陽盛，則為關格不通，不得尿。頭無汗者可治，有汗者死。
按︰脈來頭小本大，當是脈來大去小。上微頭小者，當是上微小者為陰盛。下微本大者，當是下微小者為陽盛。始與上下文義相屬。當改之、補之。（《醫宗金鑒》）
寸口諸微亡陽，諸濡亡血，諸弱發熱，諸緊為寒，諸乘寒者則為厥，郁冒不仁。以胃無穀氣，脾澀不通，口急不能言，戰而栗也。
按︰諸濡亡血，當是諸濡衛虛。諸弱發熱，當是諸弱營虛。濡浮而無力，候陽虛也。豈有亡血之理？弱沉而無力，候陰虛也。豈止發熱而已﹗當改之。（《醫宗金鑒》）
趺陽脈伏而澀，伏則吐逆，水穀不化，澀則食不得入，名曰關格。
按︰水穀不化之化字，當是入字；若是化字，是能食也，何名曰格？食不得入，當是不得小便；若有小便，是水道通也，何名曰關？悉改之。（《醫宗金鑒》）
寸口脈弱而遲，弱者衛氣微，遲者營中寒。營為血，血寒則發熱；衛為氣，氣微者心內飢，飢而虛滿，不能食也。
按︰條末心內飢，飢而虛滿不能食句，此是論脾胃，不關營衛。故弱者衛氣微，當是陽氣微；遲者營中寒，當是脾中寒，上下文義始屬。營為血，豈有血寒發熱之理？衛為氣，氣微者皆不成文。今悉易之。當是陽氣微，脾中寒者心內飢，閱下條言胃氣有餘自知。當改之。（《醫宗金鑒》）
太陽病，下之，其脈促，不結胸者，此為欲解也。脈浮者，必結胸也。脈緊者，必咽痛。脈弦者，必兩脅拘急。脈細數者，頭痛未止。脈沉緊者，必欲嘔。脈沉滑者，協熱利。脈浮滑者，必下血。
按︰脈促當是脈浮，始與不結胸為欲解之文義相屬。脈浮當是脈促，始與論中結胸、胸滿同義。脈緊當是脈細數，脈細數當是脈緊，始同論中二經本脈。脈浮滑當是脈數滑，浮滑是論中白虎湯証之脈，數滑是論中下膿血之脈。均當改之。（《醫宗金鑒》）
發汗後，身疼痛，脈沉遲者，桂枝去芍藥、生薑，新加人參湯主之。
發汗後身疼是表虛，不得更兼辛散，故去生薑；沉為在裡，遲為在臟，自當遠陰寒，故去芍藥；當存甘溫之品以和營，更兼人參以通血脈。裡和而表自解矣。名曰新加者，見表未解無補中法。今因脈沉遲而始用之，與用四逆湯治身疼、脈沉之法同義。
○坊本作加芍藥、生薑者誤。（柯韻伯）
太陽中風，脈浮緊，發熱惡寒，身疼痛，不汗出而煩躁者，大青龍湯主之。若脈微弱，汗出惡風者，不可服。
服之則厥逆，筋惕肉& 30628;，此為逆也，大青龍湯主之。（以真武湯救之）。
末後舊本有大青龍湯主之六字。蓋既曰不可服，服之為逆，則安得又複有大青龍湯主之之文？傳寫之誤甚明。黃氏正之甚是。後人又因其更改致疑，並六字皆刪之，刪之則上編二十五條無憑証據，故存朱以備考。（魏荔彤）
漢之文法，用藥諸方皆贅于條末，如大青龍湯証，既云脈微弱。汗出惡風者不可服，服之則厥逆，筋惕肉，此為逆也，又以大青龍湯主之，皆此例也。（張兼善）
傷寒，脈浮緩，身不疼，但重，乍有輕時，無少陰証者，小青龍湯發之。
世本作大青龍湯發之，從《內編》改正。（張路玉）
小青龍湯，坊本俱作大青龍。余幼讀古本，實是小青龍。觀條中脈証，總非大青龍病，宜世人有傷風見寒之說。近並得友人張路玉一訂其訛，喜其先得我心也。（程郊倩）
按︰此條必有錯誤。脈浮緩，邪輕易散；身不疼，外邪已退；乍有輕時，病未入陰。又別無少陰等証，此病之最輕者，何必用青龍峻劑？此必另有主方，而誤以青龍當之也。（徐靈胎）
傷寒，脈浮滑，此表有熱，裡有寒，白虎湯主之。
按︰裡有寒之寒字，當是熱字。若是寒字，非白虎湯証也。宜改之。（《醫宗金鑒》）
此條明有誤字，寒字乃熱字明矣。以脈較之，浮為表熱，滑為裡熱，若以滑為裡寒，則白虎安敢投之﹗豈有裡寒而用白虎耶？（方咫園）
《經》文寒字，當作邪字解，亦熱也。其說甚是。若是寒字，非白虎湯証矣。（王三陽）
《論》曰︰傷寒脈浮滑，表有熱，裡有寒，白虎湯主之。久久不知其說，夫表有熱，而遽用白虎，已屬驟急，猶曰可也；裡既有寒，而亦曰白虎，則斷無是理矣。夫裡寒外熱，則外熱為假熱，裡寒為真寒，乃內寒外熱，水極似火，陰盛格陽証也。四逆、理中，尚慮不及，其何可以白虎為耶？因遍考諸解，皆不畫一，不是順文敷演，即是附會支吾。即喻子嘉言以寒為推原之辭，於理則通，于解則強。後爰會悟厥深熱亦深、熱甚兼寒化之旨，始有旁通。表裡二字，傳寫參錯無疑。（《醫補》）
太陽病，寸緩、關浮、尺弱，其人發熱汗出，複惡寒，不嘔，但心下痞者，此以醫下之也。如其不下者，病人不惡寒而渴者，此轉屬陽明也。小便數者，大便必硬，不更衣十日無所苦也。渴欲飲水，少少與之。但以法救之，渴者，宜五苓散。
按︰但以法救之五字，當是若小便不利利五字，方與上文小便數及下文渴者之義相屬。此條病勢不急救之之文，殊覺無謂。昔王三陽亦云此處五苓散難用，不然，《經》文渴者之下當有缺文，當改之。（《醫宗金鑒》）
傷寒五六日，頭汗出，微惡寒，手足冷，心下滿，口不欲食，大便硬，脈細者，此為陽微結，必有表，複有裡也。脈沉，亦在裡也。汗出，為陽微；假令純陰結，不得複有外証，悉入在裡，此為半在裡半在外也。脈雖沉緊，不得為少陰病。所以然者，陰不得有汗，今頭汗出，故知非少陰也，可與小柴胡湯；設不了了者，得屎而解。
按︰脈細當是脈沉細。觀本條下文脈沉亦在裡也之亦字自知。脈雖沉緊之緊字，當是細字。本條上文並無緊字，如何說脈雖沉緊，雖字何所謂耶？必是傳寫之誤。（《醫宗金鑒》）
北方腎脈，其形何似？師曰︰腎者，水也，名曰少陰。其脈沉滑，是腎脈也。腎病自得沉滑而濡者，愈也。
按︰東、南、西方，皆有其文，惟缺北方，仿經文補之。（《醫宗金鑒》）
太陽病，當惡寒發熱。今自汗出，不惡寒發熱，關上脈細數者，以醫吐之過也。一二日吐之者，腹中飢，口不能食；三四日吐之者，不喜糜粥，欲食冷食，朝食暮吐，以醫吐之所致，此為小逆。
按︰欲食冷食之下，當有五、六日吐之者六字。若無此一句，則不喜糜粥、欲食冷食，與朝食暮吐之文不相聯屬。且以上文一二日、三四日之文細玩之，則可知必有五、六日吐之一句。由淺及深之義也，當補之。（《醫宗金鑒》）
太陽病，下之後，脈促、胸滿者，桂枝去芍藥湯主之。若微惡寒者，去芍藥方中加附子湯主之。
按︰微惡寒之上，當有汗出二字。若無此二字，乃表未解也，無加附子之理，當補之。（《醫宗金鑒》）
太陽病不解，熱結膀胱，其人如狂，血自下者，愈。其外不解者，尚未可攻，當先解外（宜桂枝湯）；外解已，但少腹急結者，乃可攻之，宜桃仁承氣湯。
宜桂枝湯四字，從《金匱》增入。（《傷寒類方》）
太陽病，六七日，表証仍在，脈微而沉，反不結胸，其人如狂者，以熱在下焦，少腹當硬滿，小便自利者，下血乃愈。所以然者，以太陽隨經，瘀熱在裡故也，抵當湯主之。
此亦病發於陽，誤下熱入之証也。表証仍在下，當有而反下之句。（柯韻伯）
發汗已，脈浮數，煩渴者，五苓散主之。
按︰脈浮數之下，當有小便不利四字。若無此四字，則為陽明內熱口燥之煩渴，是白虎湯証也。惟其小便不利而煩渴，斯為太陽水熱瘀結之煩渴。始屬五苓散証。若非小便不利而用五苓散，則犯重竭津液之禁矣。況太陽上編類此証者數條，惟水入即吐一條，乃水不下行，故無小便不利之文。餘皆有小便不利四字。今此四字必是傳寫之遺，當補之。（《醫宗金鑒》）
傷寒，汗出而渴者，五苓散主之；不渴者，茯苓甘草湯主之。
汗出下，當有心下悸三字。不然，汗出而渴，是白虎湯証。汗後不渴而無他証，是病已瘥，可勿藥矣。（柯韻伯）
心下痞，按之濡，其脈關上浮者，大黃黃連瀉心湯主之。濡當作硬。按之濡下，當有大便，不惡寒，反惡熱句，故立此湯。觀瀉心湯治痞，是攻補兼施，寒熱並馳之劑，此則盡去溫補，獨任苦寒下泄之品，且用麻沸湯漬絞濃汁，而生用之，利於急下。如此而不言及熱結當攻諸証，謬矣﹗夫按之濡為氣痞，是無形也，則不當下。且結胸証，其脈浮大者，不可下，則心下痞而關上浮者，反可下乎？小結胸按之痛者，尚不用大黃，何此比陷胸湯更峻？
是必有當急下之証比結胸更甚者，故製此峻攻之劑也。學人用古方治今病，如據此條脈証而用此方，下咽即死耳。勿以斷簡殘文，尊為聖經，而曲護其說，以遺禍後人也。（柯韻伯）
心下痞，按之濡，其脈關上浮者，大黃黃連瀉心湯主之。
按︰按之濡，當是按之不濡。若按之濡，乃虛痞也，補之不暇，豈有用大黃瀉之之理乎？當補之。（《醫宗金鑒》）
病發熱頭痛，脈反沉，若不瘥，身體疼痛，當溫其裡，宜四逆湯。
按︰身體疼痛之下，當有下利清穀四字。若無此四字，則當溫其裡之文竟無著落矣，未有表病而溫裡之理也。閱後《太陰篇》中云︰傷寒醫下之，續得下利清穀不止，身疼痛者，急當救裡，宜四逆湯，其義益明。遵《經》補之。（《醫宗金鑒》）
傷寒，脈浮緩，身不痛，但重，乍有輕時，無少陰証者，大青龍湯發之。
脈浮緩下，當有發熱、惡寒、無汗、煩躁等証。蓋脈浮緩，身不痛，見表証同輕。但身重，乍有輕時，見表証將罷。以無汗煩躁，故合用大青龍。無少陰証，仲景正為不汗出而煩躁之証，因少陰亦有發熱惡寒無汗煩躁之証，與大青龍同，法當溫補；若反與麻黃之散，石膏之寒，真陽立亡矣。必細審其所不用，然後不失其所當用也。（柯韻伯）
傷寒，不大便六七日，頭痛有熱者，（未可）與承氣湯。其小便清者，知不在裡，仍在表也，當須發汗，若頭痛者必衄。宜桂枝湯。
未可二字從《金匱》增入，《傷寒論》失此二字。（《傷寒類方》）
傷寒，若吐、若下後，七八日不解，熱結在裡，表裡俱熱，時時惡風，大渴，舌上乾燥而煩，欲飲水數升者，白虎加人參湯主之。
按︰傷寒之下，當有若汗二字。蓋汗較吐下傷津液為多也。時時惡風，當是時汗惡風，若非汗字，則時時惡風是表不解，白虎湯在所禁也。《論》中謂發熱無汗，表不解者，不可與白虎湯；渴欲飲水，無表証者，白虎加人參湯主之。細玩經文，自知當補之、改之。（《醫宗金鑒》）
陽明病，脈遲，汗出多，微惡寒者，表未解也，可發汗，宜桂枝湯。
按︰汗出多之下，當有發熱二字。若無此二字，則脈遲、汗出多、微惡寒，乃表陽虛，屬桂枝附子湯証也。豈有用桂枝湯發汗之理乎？當補之。（《醫宗金鑒》）
陽明病，若脈浮發熱、渴欲飲水、小便不利者，豬苓湯主之。
按︰此浮字誤也。《活人》云︰脈浮者，五苓散，脈沉者，豬苓湯。則知此証脈字下脫一不字也。據《太陽篇》內五苓散，乃豬苓、澤瀉、茯苓三味中加桂、白朮也。《陽明篇》內豬苓湯，乃豬苓、澤瀉、茯苓三味中加阿膠、滑石也。桂與白朮味甘辛為陽，主外，阿膠、滑石味甘寒為陰，主內。奉議之言，亦可謂不失仲景之旨矣。第奉議欲區別二藥分曉，不覺筆下以沉對浮，遂使後人致疑三陽証中不當言脈沉，更不複致疑經文之有闕也。（《証治準繩》）
少陰病，始得之，反發熱，脈沉者，麻黃附子細辛湯主之。
本條當有無汗、惡寒証。（柯韻伯）
傷寒，厥而心下悸者，（以飲水多），宜先治水，當服茯苓甘草湯，卻治其厥。不爾，水漬入胃，必作利也。
按︰厥而心下悸者之下，當有以飲水多四字。若無此四字，乃陰盛之厥悸，非停水之厥悸矣。何以即知是水，而曰宜先治水耶？當補之。（《醫宗金鑒》）
傷寒，脈遲，六七日，而反與黃芩湯徹其熱，脈遲為寒，今與黃芩湯複除其熱，腹中應冷，當不能食，今反能食，此名除中，必死。
按︰傷寒脈遲六七日之下，當有厥而下利四字。若無此四字，則非除中証也。況有此四字，始與下文反與黃芩湯之義相屬，當補之。（《醫宗金鑒》）
傷寒，發熱，口中勃勃氣出，頭痛，目黃，衄不可製。貪水者，必嘔；惡水者，厥。若下之，咽中生瘡。假令手足溫者，必下重，便膿血；頭痛目黃者，若下之，則兩目閉。貪水者，（下之其）脈必厥，其聲嚶，咽喉塞；若發汗則戰栗，陰陽俱虛。惡水者，若下之則裡冷不嗜食，大便完穀出；若發汗則口中傷，舌上白苔，煩躁，脈數實，不大便六七日，後必便血。若發汗則小便自利也。 下之其三字，從《玉函經》增入。（《傷寒纘論》）
脈來緩，時一止複來者，名曰結。脈來數，時一止複來者，名曰促。陽盛則促，陰盛則結。此皆病脈。脈按之來緩，時一止複動者，名曰結。又脈來動而中止，更來小數，中有還者反動，名曰結陰也。
按︰脈按之來緩，時一止複動至名曰結陰也數語，文義不順。且前論促結之脈已明，衍文也，當刪之。（《醫宗金鑒》）
師曰︰病患脈微而澀者，此為醫所病也。大發其汗，又數大下之，其人亡血，病當惡寒，後乃發熱無休止時，夏月盛熱欲著複衣，冬月盛寒欲裸其身。所以然者，陽微則惡寒，陰弱則發熱。此醫發其汗，使陽氣微，又大下之，令陰氣弱。五月之時，陽氣在表，胃中虛冷，以陽氣內微不能勝冷，故欲著複衣。十一月之時，陽氣在裡，胃中煩熱，以陰氣內弱，不能勝熱，故欲裸其身。又陰脈遲澀，故知血亡也。
按︰又脈冷遲澀，故知血亡也二句，與上文義不屬。衍文也，當刪之。（《醫宗金鑒》）
寸口脈浮大，而醫下之，此為大逆。浮則無血，大則為寒，寒氣相搏，則為腸鳴。醫乃不知，而反飲冷水，令汗大出，水得寒氣，冷必相搏，其人必KT 。
按︰令汗大出四字，當是衍文，宜刪之。（《醫宗金鑒》）
脈浮而數，浮為風，數為虛。風為熱，虛為寒。風虛相搏，則洒淅惡寒也。
按︰數為虛之虛字，應是熱字。風為熱，虛為寒二句，應是衍文。風虛相搏之虛字，亦應是熱字，當改之、刪之。（《醫宗金鑒》）
脈陰陽俱緊，主於吐利，其脈獨不解，緊去入安，此為欲解。若脈遲，至六七日不欲食，此為晚發，水停故也，為未解，食自可者，為欲解。
按︰緊去入安之入字，當是人字。人安謂不吐利也，此為晚發、水停故也二句，與上下文義不屬，應是衍文，當改之、刪之。（《醫宗金鑒》）
寸口脈緩而遲，緩則陽氣長，其色鮮，其顏光，其聲商，毛髮長；遲則陰氣盛，骨髓生，血滿肌肉緊，鮮薄硬。陰陽相抱，營衛俱行，剛柔相得，名曰強也。
按︰鮮薄硬三字不成句，應是衍文，當刪之。（《醫宗金鑒》）
發汗後，水藥不得入口為逆。若更發汗，必吐下不止。
按︰必吐、下不止之下字，衍文也，當刪之。（《醫宗金鑒》）
太陽病，脈浮而動數。浮則為風，數則為熱，動則為痛，數則為虛。頭痛發熱，微盜汗出，而反惡寒者，表未解也。醫反下之，動數變遲，膈內拒痛，胃中空虛，客氣動膈，短氣煩躁，心中懊& 25017;，陽氣內陷，心下因硬，則為結胸，大陷胸湯主之。若不結胸，但頭汗出，餘處無汗，劑頸而還，小便不利，身必發黃也。
按︰數則為虛句，衍文也，當刪之。（《醫宗金鑒》）
汗家重發汗，必恍惚心亂，小便已陰疼。與禹余糧丸。
按︰禹余糧丸為澀痢之藥，與此証不合。與禹余糧丸五字，衍文也，當刪之。（《醫宗金鑒》）
發汗病不解，反惡寒者，虛故也。芍藥甘草附子湯主之。
按︰發汗病不解之不字，衍文也。發汗病不解，則當惡寒，何謂反惡寒？病解惡寒，始可謂虛，當刪之。（《醫宗金鑒》）
太陽病，先發汗不解，而複下之，脈浮者不愈。浮為在外，而反下之，故令不愈。今脈浮，故知在外，當須解外則愈，宜桂枝湯。
條中有冗句者刪之。如桂枝証云︰先發汗不解，而複下之，脈浮者不愈，浮為在外，須解外則愈。何等直捷。在外下更加而反下之，故令不愈，今脈浮，故知在外等句，要知此等繁音不是漢人之筆，如病常自汗出條，亦從刪例。（柯韻伯）
病常自汗出者，營氣和，衛氣不共營氣和諧故爾。複發其汗，營衛和則愈，宜桂枝湯。 此段舊本多衍文，今刪正。（吳遵程）
傷寒所致太陽病，痙、濕、 ，此三種宜應別論。
按︰傷寒所致四字，甚無所謂，當刪之。（《醫宗金鑒》）
太陽病，發熱無汗，反惡寒者，名曰剛痙。
按︰反惡寒之反字，衍文也。剛痙証應惡寒，非反也。（《醫宗金鑒》）
得病六七日，脈遲浮弱，惡風寒，手足溫，醫二三下之，不能食，而脅下滿痛，面目及身黃，頸項強，小便難者，與柴胡湯後必下重。本渴而飲水嘔者，柴胡湯不中與也，食穀者噦。
按︰食穀者噦四字，衍文也。食穀嘔者有之，從無食穀噦者之証，當刪之。（《醫宗金鑒》）
下利瘥後，至其年月複發者，以病不盡故也。當下之，宜大承氣湯。
此條世本有宜大承氣湯五字，衍文也。詳未盡之邪，可以留伏經年而發，必系寒邪，寒邪惟可備急丸溫下，不應大承氣寒下也。設屬熱邪，必無經年久伏之理。（《傷寒纘論》）
此段成注亦就時令言法，正是叔和氏作《例》之本旨。病已周年，至期複發，仍用前藥，愚不信為醫聖原文。（魏荔彤）
陽脈浮陰脈弱者，則血虛，血虛則筋急也。其脈沉者，營氣微也。其脈浮而汗出如流珠者，衛氣衰也。
按︰陽脈浮，其脈浮之二浮字，當是濡字。若是浮字，則與衛氣衰汗出如流珠之義不屬。其脈沉之沉字，當是弱字。若是沉字，則與血虛營氣微之義不屬。當改之。（《醫宗金鑒》）
若脈和，其人大煩，目重臉內際黃者，此為欲解也。
重當作 ，臉當作瞼。（程扶生）
師曰︰病家人來請云，病患發熱煩極。明日師到，病患向壁臥，此熱已去也。設令脈自不和，處言已愈。
按︰不和應是自和，若不和如何言愈？當改之。（《醫宗金鑒》）
寸口衛氣盛名曰高，營氣盛名曰章；高章相搏，名曰綱。衛氣弱名曰 ，營氣弱名曰卑， 卑相搏，名曰損。衛氣和名曰緩，營氣和名曰遲，遲緩相搏，名曰沉。
按︰名曰沉之沉字，應是強字。玩下文可知，當改之。（《醫宗金鑒》）
趺陽脈緊而浮，浮為氣，緊為寒；浮為腹滿，緊為絞痛。浮緊相搏，腸鳴而轉，轉即氣動，膈氣乃下，少陰脈不出，其陰腫大而虛也。
按︰陰腫大而虛之虛字，應改痛字。細玩自知。（《醫宗金鑒》）
喘家作，桂枝東加濃朴、杏子佳。
佳一作仁。（魏荔彤）
太陽病不解，脈陰陽俱停，必先振 ，汗出乃解。但陽脈微者，先汗出而解；陰脈微者，下之而解。若欲下之，宜調胃承氣湯。
脈法無停字，疑是沉滯不起，即下微字之義。微字即上停字之意，與微弱不同，微弱則不當複汗下也。（《傷寒類方》）
太陽中風，下利嘔逆，表解者，乃可攻之。其人 汗出，發作有時，頭痛，心下痞硬滿，引脅下痛，乾嘔短氣，汗出不惡寒者，此表解裡未和也，十棗湯主之。
按︰下利之下字，當是不字。若是下字，豈有上嘔下利而用十棗湯峻劑攻之之理乎﹗惟其大便不利，痞硬滿痛，始屬裡病。小便不利，嘔逆短氣，始屬飲病，乃可峻攻。發作之作字，當是熱字，始與太陽陽邪熱飲之義相合。若無熱汗出，乃少陰陰邪寒飲真武湯証也。且作字與上下句文義皆不相屬，當改之。（《醫宗金鑒》）
小青龍東加減法內，若噎者，去麻黃加附子一枚。
噎古作KT ，按《內經》無噎字，疑即呃逆之輕者。（《傷寒類方》）
太陽病，二三日，不能臥，但欲起，心下必結，脈微弱者，此本有寒分也。反下之，若利止，必作結胸︰未止者，四日複下之，此作協熱利也。
按︰四日複下之之字，當是利字。上文利未止，豈有複下之理乎？當改之。（《醫宗金鑒》）
傷寒，不大便六七日，頭痛有熱者，與承氣湯。其小便清者，知不在裡，仍在表也，當須發汗。若頭痛者必衄，宜桂枝湯。
按︰若頭痛之若字，當是苦字。苦頭痛方為必衄証。若是若字，則凡頭痛皆能致衄矣，當改之。（《醫宗金鑒》）
傷寒，發熱，汗出不解，心下痞硬，嘔吐而下利者，大柴胡湯主之。
按︰下利之下字，當是不字。若是下字，豈有上吐下利，而猶以大柴胡湯下之者乎？當改之。（《醫宗金鑒》）
太陽病，發熱，脈沉而細者，名曰痙。
痙，強也。有作 者，傳寫之誤也。（《傷寒分經》）
陽明病，脈浮而緊者，必潮熱，發作有時，但浮者，必盜汗出。
按︰自汗是陽明証，盜汗是少陽証，盜汗當是自汗，文義始屬。（《醫宗金鑒》）
陽明中風，脈弦浮大，而短氣，腹都滿，脅下及心痛，久按之氣不通，鼻乾，不得汗，嗜臥，一身及面目悉黃，小便難，有潮熱，時時噦，耳前後腫，刺之小瘥，外不解；病過十日，脈續浮者，與小柴胡湯。但浮無餘証者，與麻黃湯。若不尿，腹滿加噦者，不治。
按︰續浮之浮字，當是弦字，始與小柴胡湯法之脈相合。若是浮字，則上之浮既宜小柴胡湯，而下之浮又用麻黃湯，不自相矛盾耶？當改之。（《醫宗金鑒》）
傷寒，若吐、若下後不解，不大便五六日，上至十餘日，日晡所發潮熱，不惡寒，獨語如見鬼狀；若劇者，發則不識人，循衣摸床，惕而不安，微喘直視，脈弦者生，澀者死。微者，但發熱，譫語者，大承氣湯主之。
若一服利，止後服。
按︰脈弦者生之弦字，當是滑字。弦為陰負之脈，豈有必生之理？惟滑脈為陽，始有生理。況滑者通也，澀者塞也，凡物之理，未有不以通為生，而塞為死者。當改之。（《醫宗金鑒》）
太陽病，過經十餘日，心中溫溫欲吐而胸中痛，大便反溏，腹微滿，鬱鬱微煩。先此時自極吐下者，與調胃承氣湯。若不爾者，不可與；但欲嘔，胸中痛，微溏者，此非柴胡証，以嘔故知極吐下也。
溫溫當是 。以嘔之下當有闕文。（王宇泰）
本太陽病不解，轉入少陽者，脅下硬滿，乾嘔不能食，往來寒熱，尚未吐下，脈沉緊者，與小柴胡湯。若已吐、下、發汗、溫針，譫語，柴胡証罷，此為壞病。知犯何逆，以法治之。
按︰脈沉緊，當是脈沉弦。若是沉緊，是寒實在胸當吐之証也。惟脈沉弦，方與上文之義相屬，始可與小柴胡湯，當改之。（《醫宗金鑒》）
傷寒五六日，頭汗出，微惡寒，手足冷，心下滿，口不欲食，大便硬，脈沉細者，此為陽微結，必有表，複有裡也。脈沉，亦在裡也。汗出，為陽微；假令純陰結，不得複有外証，悉入在裡，此為半在裡半在外也。脈雖沉緊，不得為少陰病。所以然者，陰不得有汗，今頭汗出，故知非少陰也，可與小柴胡湯；設不了了者，得屎而解。
按︰脈細當是脈沉細。觀本條下文，脈沉亦在裡也之亦字自知，當補之。脈雖沉緊之緊字，當是細字。
觀本條上文並無緊字，如何說脈雖沉緊，此雖字又何所謂耶？當改之。（《醫宗金鑒》）
形作傷寒，其脈不弦緊而弱。弱者必渴，被火者必譫語，弱者發熱，脈浮，解之當汗出愈。
按︰三弱字，當俱是數字。若是弱字，熱從何有？不但文義不屬，論中並無此說，當改之。（《醫宗金鑒》）
二陽並病，太陽初得病時，發其汗，汗先出不徹，因轉屬陽明。續自微汗出，不惡寒。若太陽証不罷者，不可下，下之為逆；如此可小發汗。設面色緣緣正赤者，陽氣怫郁在表，當解之、熏之。若發汗不徹，不足言，陽氣怫郁不得越，當汗不汗，其人躁煩，不知痛處，乍在腹中，乍在四肢，按之不可得，其人短氣，但坐，以汗出不徹故也，更發汗則愈。何以知汗出不徹？以脈澀故知也。
按︰熏之二字，當是以汗二字，始與上下文義相屬。（《醫宗金鑒》）
三陽合病，脈浮大上關上，但欲眠睡，目合則汗。
按︰浮大上之上字，當是弦字，始合論中三陽合病之脈。若是上字，則《經》論中從無兩寸脈主三陽病之理。（《醫宗金鑒》）
傷寒，始發熱六日，厥反九日而利。凡厥利者，當不能食，今反能食者，恐為除中。食以索餅，不發熱者，知胃氣尚在，必愈。恐暴熱來出而複去也。複三日脈之，其熱續在者，期之旦日夜半愈。所以然者，本發熱六日，厥反九日，複發熱三日，並前六日，亦為九日，與厥相應，故期之旦日夜半愈。後三日脈之而脈數，其熱不罷者，此為熱氣有餘，必發癰膿也。
按︰不發熱者之不字，當是若字。若是不字，即是除中，何以下接恐暴熱來出而複去之文耶？當改之。（《醫宗金鑒》）
惡寒脈微而複利，利止，亡血也，四逆加人參湯主之。
按︰利止亡血如何用大熱補藥？利止應是利不止，亡血應是亡陽，當改之。（《醫宗金鑒》）
傷寒，本自寒下，醫複吐下之，寒格更逆吐下。若食入口即吐，乾薑黃連黃芩人參湯主之。
按︰經論中並無寒下之病，亦無寒下之文，玩本條下文寒格更逆吐下，可知寒下之下字當是格字，文義始屬。注家皆釋胃寒下利，不但文義不屬，且與芩、連之藥不合，當改之。（《醫宗金鑒》）
傷寒，脈微而厥，至七八日膚冷，其人躁無暫安時者，此為臟厥，非蛔厥也。蛔厥者，其人當吐蛔。今病者靜而複時煩者，此為藏寒，蛔上入其膈，故煩，須臾複止。得食而嘔又煩者，聞蛔食臭出，其人當自吐蛔。蛔厥者烏梅丸主之，又主久利。
按︰此為藏寒之此字，當是非字。若是此字，即是藏厥。與辨蛔厥之義不屬，當改之。（《醫宗金鑒》）
傷寒五六日，不結胸，腹濡，脈虛，複厥者，不可下。此為亡血，下之死。
按︰結胸二字，當是大便二字。不結胸，腹濡，脈虛，複厥，皆無可下之理。今曰不可下，何所謂也？當改之。（《醫宗金鑒》）
問曰︰人病有宿食者，何以別之？師曰︰寸口脈浮而大，按之反澀，尺中亦微而澀，故知有宿食，當下之，宜大承氣湯。
按︰尺中微字，當是大字。若是微字，斷無當下之理。（《醫宗金鑒》）
凡陰病見陽脈者生，陽病見陰脈者死。
起口用凡字，是開講法，不是承接法。此與上文陰陽脈，文同而義則異也。陽脈指胃氣言，所謂二十五陽者是也。五臟之陽和發見，故生。陰脈指真臟言，胃脘之陽，不至於手太陰，五臟之真陰發見，故死。要知上文沉、澀、弱、弦、遲是病脈，不是死脈，其見於陽病最多。若真臟脈至，如肝脈中外急，心脈堅而搏，肺脈大而浮，腎脈之如彈石，脾脈之如喙距，反見有餘之象，豈可以陽脈名之？若以胃脈為遲，真陰為數，能不誤人耶？（柯韻伯）
傷寒一日，太陽受之。脈若靜者，為不傳；頗欲吐，若躁煩，脈數急者，為傳也。
《經》云一日太陽受之，二日陽明受之，三日少陽受之；四、五、六日三陰受之。與《洪范》一曰壽，二曰富，三曰康寧，四曰攸好德，五曰考終命，文法符同。實為標出六經証據，以為治療張本。何嘗教人以日數為拘也﹗後人以曰作日，自然如同暗鏡，從古無人道及。或言日字不必看實。夫日實字也，安可作虛字用耶？（《醫補》）
傳者，即《內經》人傷於寒而傳為熱之傳。乃太陽之氣生熱，而傳於表，即發於陽者傳七日之謂。非太陽與陽明、少陽經絡相傳之謂也。（柯韻伯）
傷寒二三日，陽明、少陽証不見者，為不傳也。
傷寒一日太陽、二日陽明、三日少陽者，是言見証之期，非傳經之日也。岐伯曰︰邪中於面，則下陽明；中于項，則下太陽；中于頰，則下少陽；其中膺背兩脅，亦中其經。蓋太陽經部位最高，故一日發；陽明經部位次之，故二日發；少陽經部位又次之，故三日發。是氣有高下，病有遠近，適其至所為故也。夫三陽各受寒邪，不必自太陽始，諸家言三陽必自太陽傳來者，未審斯義耳。（柯韻伯）
傷寒三日，三陽為盡，三陰當受邪。其人反能食而不嘔，此為三陰不受邪也。
受寒三日，不見三陽表証，是其人陽氣衝和，不與寒爭，邪不得入，故三陽盡不受邪也。若陰虛而不能支，則三陰自受邪氣。岐伯曰︰中於陰者，從臂 始。故三陰各自受邪，不必陽經傳授。所謂太陰四日、少陰五日、厥陰六日者，亦以陰經之高下為見証之期，非六經以次相傳之日也。（柯韻伯）
傷寒六七日，無大熱，其人煩躁者，此為陽去入陰故也。
陰者指裡而言，非指三陰也。或入太陽之本而熱結膀胱，或入陽明之本而胃中乾燥，或入少陽之本而脅下硬滿，或入太陰而暴煩下利，或入少陰而口燥舌乾，或入厥陰而心中疼熱，皆入陰之謂。（柯韻伯）
太陽病，頭痛，至七日以上自愈者，以行其經盡故也。若欲作再經者，針足陽明，使經不傳則愈。
舊說傷寒日傳一經，六日至厥陰，七日再傳太陽，八日再傳陽明，謂之再經。自此說行，而仲景之堂無門可入矣。夫仲景未嘗有日傳一經之說，亦未有傳至三陰而尚頭痛者。曰頭痛者，是未離太陽可知。曰行，則與傳不同。曰其經，是指本經而非他經矣。發於陽者七日愈，是七日乃太陽一經行盡之期，不是六經傳變之日。岐伯曰︰七日太陽病衰，頭痛少愈，有明証也。故不曰傳足陽明，而曰欲作再經，是太陽過經不解，複病陽明而為並病也。針足陽明之交，截其傳路，使邪氣不得再入陽明之經，則太陽之餘邪亦散，非歸並陽明，使不犯少陽之謂也。（柯韻伯）
發汗後，水藥不得入口為逆；若更發汗，必吐下不止。 此條從來諸家錯會，扯入桂枝四禁，謂已用桂枝致逆，若更用桂枝，則其變愈大，粗疏極矣﹗蓋為逆是言水逆，未嘗說為凶逆也。且原文不云更與桂枝，而云更發汗者，見水藥俱不得入，則中滿已極，凡是表藥，皆可令吐、下不止，不獨桂枝當禁也。所以仲景于太陽水逆之証，全不用表藥，惟用五苓以導水，服後隨溉熱湯以取汗，正與此條互相發明；設只單禁桂枝，將麻黃、葛根、柴胡等類在所不禁，而誤用以致吐下不止，恬不知為犯禁矣。（《尚論篇》）
太陽病，發汗，汗出不解，其人仍發熱，心下悸，頭眩，身動，振振欲擗地者，真武湯主之。
振振欲擗地五字，形容亡陽之狀如繪。諸家不加細繹，妄取《詩經》注擗拊心貌為解，仲景論中心下悸欲得人按，與夫叉手自冒心，且與拊心之義不協，何得妄指耶？蓋擗者，辟也，避也。汗出過多，衛氣解散，其人似乎全無外廓，故振振然四顧彷徨，無可置身，思欲辟地而避處其內也。陰証似陽者，欲坐井中，避熱就冷也。汗多亡陽者，欲入土中，避虛就實也。試觀嬰孩出汗過多，神虛畏怯，常合面偎入母懷者，豈非振振欲擗地之一驗乎？（喻嘉言）
太陽病中風，以火劫發汗，邪風被火熱，血氣流溢，失其常度，兩陽相熏灼，其身發黃。陽盛則欲衄，陰虛則小便難，陰陽俱虛竭，身體則枯燥，但頭汗出，劑頸而還，腹滿而喘，口乾咽爛，或不大便，久則譫語，甚者至噦、手足躁擾、捻衣摸床。小便利者，其人可治。
按︰此証乃陽邪挾火，擾亂陰分而亡其陰，與亡陽之証，天淵懸絕。觀陽盛欲衄，身體枯燥等語，明是失汗所致。失汗則陽必內入，何反外亡耶？注家泥於陰陽俱虛竭一語，遂謂小便利者，陰未甚虛，則陽猶可回，是認可治為回陽，大失《經》旨。不知此証急驅其陽以存陰氣之一線，尚恐不得，況可回陽以更劫其陰乎？且頭汗乃陽邪上壅，不下通於陰，所以劑頸以下不能得汗。設見衄血，則邪從衄解，頭間且無汗矣；設有汗，則邪從汗解，又不衄矣。後條火邪深入必圊血一証，亦謂身體枯燥而不得汗者，必致圊血。設有汗，更不圊血矣。讀古人書，全要會意，豈有得汗而加衄血圊血之理哉﹗又豈有遍身無汗，而頭汗為亡陽之理哉﹗（喻嘉言）
太陽病下之，其脈促，不結胸者，此為欲解也。脈浮者，必結胸也；脈緊者，必咽痛；脈弦者，必兩脅拘急；脈細數者，頭痛未止；脈沉緊者，必欲嘔；脈沉滑者，協熱利；脈浮滑者；必下血。
脈促，為陽邪上盛，反不結聚於胸，則陽邪未陷，可勃勃從表出矣，故為欲解也。脈浮者必結胸，即指促脈而申之，見脈促而加之以浮，邪氣彌滿於陽位，故必結胸也。浮字貫下四句，見浮而促必結胸，浮而緊必咽痛，浮而弦必兩脅拘急，浮而細數必頭痛未止，皆太陽本病之脈，故主病亦在太陽之本位。設脈見沉緊，則陽邪已入陰分，但入而未深，仍欲上沖作嘔，其無結胸咽痛等証，從可知矣。只因《論》中省用一個促字、三個浮字，後之讀者遂眩，謂緊為下焦，屬在少陰，惑之甚矣﹗觀本文下句即指出沉緊者必欲嘔一語，正見前之緊字，是指浮緊而言也。沉緊方是陽邪入陰，上逆作嘔，豈有浮緊咽痛，反為少陰寒邪上沖之理﹗明明太陽誤下之脈証，何緣插入少陰，爍亂後人耶？至於滑脈居浮沉之間，亦與緊脈同推，故沉滑則陽邪入陰而主下利，浮滑則陽邪正在營分，擾動其血，而主下血也。夫太陽誤下之脈，主病皆在陽、在表，即有沉緊、沉滑之殊，亦不得以裡陰名之。仲景辨析之精，詎可雜以贅龐哉﹗（喻嘉言）
病發於陽，而反下之，熱入因作結胸；病發於陰，而反下之，因作痞。所以成結胸者，以下之太早故也。
發陽發陰，二千年來未知其解。果如原注謂無熱惡寒為陰，則中寒矣，下之有不立斃者乎？如《尚論》以寒傷營血為陰，則仲景痞結篇中，中風、中寒每每互言，未嘗分屬也。不知發於陰者，雖是陰証，但是陽經傳入之邪，非直中陰經之謂。陽經傳入。原為熱証，至於陰經，未有不熱深於內者。此所以去熱入二字，而成千古之疑也。熱証由陰傳府，乃為可下；若在經而下，仍為誤下，與三陽在經無異。故曰陽邪結於陽位，則結在胸，陰邪結於陰位，則結在心下，或偏旁也。陰經誤下，何止成痞？以所結只在陰位，不若陽邪勢盛，所結必在陽位也。（周禹載）
陽者指外而言，形軀是也。陰者指內而言，胸中、心下是也。
此指人身之外為陽內為陰，非指陰經之陰，亦非指陰証之陰。發陰、發陽，俱指發熱；結胸與痞，俱是熱証；作痞不言熱入者，熱原發於裡也。誤下而熱不得散，因而痞硬，不可以發陰作無熱解。若作痞謂非熱証，瀉心湯不得用芩、連、大黃矣。若梔子豉之心中懊& 25017;，瓜蒂散之心中溫溫欲吐，與心下滿而煩，黃連湯之胸中有熱，皆是病發於陰。（柯韻伯）
傷寒發汗，若吐、若下解後，心下痞硬，噫氣不除者，旋複代赭石湯主之。
此條後賢不解，謂噫氣為伏飲作逆，方注倡之，二家即和，不知何所據也？蓋伏飲作逆之吐，有形之邪也；今噫而不吐，為無形之虛氣上逆，何可混言哉﹗（魏荔彤）
傷寒六七日，發熱，微惡寒，肢節煩疼，微嘔，心下支結，外証未去者，柴胡桂枝湯主之。
心下支結者，邪結於心下之偏旁，不正中也。比小結胸之正在心下又較輕矣。傷寒至六七日宜經傳已遍，乃發熱、微惡寒、肢節煩疼、微嘔，則邪尚在三陽之界，未入於裡，雖心下支結，而外証未除，即不可用大陷胸湯，以大陷胸湯主裡而不主表也；亦不可用小陷胸湯，以小陷胸湯主飲而不主表也。夫支結之邪，其在外者方盛，其陷入者原少，故但合用柴胡、桂枝和解二法，以治其表，表邪去而支結自開矣。後人謂支結乃支飲結於心下，夢語喃喃，吾不識支飲為何物也﹗（喻嘉言）
太陽病，項背強几几。
几几，鳥之短羽者，動則引頸。几几然，形容病患之頸項俱病，俯仰不能自如之貌。（方中行）
《詩》云︰赤舄KT KT 。注︰KT KT ，安重貌。謂取自拘持，使低目不妄顧視。按此可以想見項背拘強之狀，若作鳥羽釋，則KT 當音殊，而於拘強之義，反不切矣。（《証治準繩》）
太陽病，三日，已發汗，若吐、若下、若溫針，仍不解者，此為壞病，桂枝不中與也。觀其脈証，知犯何逆，隨証治之。
相傳傷寒過經日久，二三十日不痊者，謂之壞病。遂與過經不解之病無辨，此古今大誤也。仲景止說病三日，即五、六日亦未說到；且此條止說太陽病，連少陽亦未說到，故謂桂枝偏表之法不可用。觀太陽轉入少陽之壞証，有柴胡証罷四字，可見此為桂枝証罷，故不可複用也。設桂枝証仍在，即不得謂之壞病，與《少陽篇》內柴胡証仍在者，此雖已下之不為逆，複與柴胡湯必蒸蒸而振，卻發熱汗出而解之文，又互相綰照也。豈有桂枝、柴胡之証尚未罷，而得指為壞病之理哉﹗故必細察其脈為何脈，証為何証，從前所誤，今犯何逆，然後隨其証而治之，始為當耳。（喻嘉言）
本太陽病不解，轉入少陽者，脅下硬滿，乾嘔，不能食，往來寒熱，尚未吐下，脈沉緊者，與小柴胡湯。若已吐、下、發汗、溫針，譫語，柴胡証罷，此為壞病。知犯何逆，以法治之。
按︰上條太陽經之壞病也，此條少陽經之壞病也。兩條文意互發，其旨甚明。叔和分匯，致滋疑惑。茲合而觀之，乃知上條云桂枝湯不中與，則其所犯，要不離于太陽一經之誤吐、誤下、誤發汗、誤燒針之諸逆也。此條云柴胡湯不中與，則其所犯，要不離於少陽一經之誤吐、誤下、誤發汗、誤燒針之諸逆也。後人擬議何逆四治，見為創獲，由茲觀之，真囈語矣﹗（喻嘉言）
脈陽微而汗出少者，為自和也，汗出多者為太過。陽脈實，因發其汗，出多者，亦為太過；太過為陽絕于裡，亡津液，大便因硬也。
陽絕，即亡津液之互辭。仲景每於亡津液者悉名無陽，本文陽絕於裡，亡津液，大便因硬甚明。注家認作汗多而陽亡於外，大謬﹗（喻嘉言）
無陽與亡陽不同。亡陽者，發散之過，陽氣隨汗液而亡失也；無陽者，真陽虧少，而無汗液之可散也。（程扶生）
陽明病，脈浮而緊者，必潮熱發作有時，但浮者，必盜汗出。
陽明脈之浮緊，即太陽寒傷營之脈也；單浮，即太陽風傷衛之脈也。但傳至陽明，仲景不欲以營衛辨証，而姑變其文耳。至於太陽証有未罷，各條雖悉，尚恐未明，再舉潮熱及盜汗，陽明之必至者辨之，確然無疑矣。
從前注解皆是斷章取義，而不會其大意，不知脈緊與潮熱，脈浮與盜汗，非的對之証也，不過藉以辨陽明八、九，太陽一、二之候耳。至謂浮為陽盛，陽盛則陰虛，陰虛則盜汗出，節外生枝，幾于說夢矣﹗（喻嘉言）
陽明病，若中寒，不能食，小便不利，手足 然汗出，此欲作固瘕，必大便初硬後溏。所以然者，以胃中冷，水穀不別故也。
注謂固為堅固，瘕為積聚，大謬。蓋大便初硬後溏，因成瘕泄，瘕泄即溏泄，久而不止，則曰固瘕也。（喻嘉言）
固瘕即初硬後溏之謂，肛門雖固結，而腸中不全干也。溏即水穀不別之象，以症瘕作解者謬矣。（柯韻伯）
病患無表裡証，發熱七八日，雖脈浮數者，可下之。假令已下，脈數不解，合熱則消穀善飢，至六七日不大便者，有瘀血也，宜抵當湯。若脈數不解，而下利不止，必協熱而便膿血也。
雖云無表裡証，然發熱脈浮數，表証尚在也。其所以可下者，以七八日為時既久，而發熱脈數，則胃中熱熾，津液盡亡，勢不得不用下法，如大柴胡湯之類是也。若下後脈數不解，可知果胃中熱熾，其候當消穀善飢，然穀食既多，則大便必多，乃至六七日竟不大便，其証非氣結，而為血結明矣。所以亦宜於抵當湯也。
若數不解，而下利不止，注謂用抵當湯下之，數仍不解，大謬。此乃對假令已下脈數不解五句之文，見已下脈數不解，反六七日不大便，則宜抵當以下其血；若已下脈數不解，而下利不止，則不宜抵當之峻攻，但當消息以清其血分熱邪；若血分之邪不除，必協熱而便膿血矣。（喻嘉言）
傷寒五六日，頭汗出，微惡寒，手足冷，心下滿，口不欲食，大便硬，脈細者，此為陽微結，必有表，複有裡也。脈沉，亦在裡也。汗出，為陽微；假令純陰結，不得複有外証，悉入在裡，此為半在裡半在外也。脈雖沉緊，不得為少陰病。所以然者，陰不得有汗，今頭汗出，故知非少陰也，可與小柴胡湯。設不了了者，得屎而解。
陽微結者，陽邪微結未盡散也。注作陽氣衰微，故邪氣結聚，大差﹗果爾，則頭汗出為亡陽之証，非半表半裡之証矣。果爾，則陰結又是陰氣衰微矣。玩本文假令純陰結等語，謂陽邪若不微結，純是陰邪內結，則不得複有外証，其義甚明。得屎而解，即取大柴胡為和法之意也。（《尚論篇》）
大病瘥後，勞複者，枳實梔子豉湯主之。
勞複，乃起居作勞，後生餘熱之病。方注作女勞後，大謬﹗女勞複者，自犯傷寒後之大戒，多死少生，豈有反用上湧下泄之理耶？（喻嘉言）
病患脈已解，而日暮微煩，以病新瘥，人強與穀，脾胃氣尚弱，不能消穀，故令微煩，損穀則愈。脈已解者，陰陽和適，其無表裡之邪可知也，日暮微煩者，日中衛氣行陽，其不煩可知也，乃因脾胃氣弱，不能消穀所致，損穀則脾胃漸趨于旺而自愈矣。注家牽扯日暮為陽明之旺時，故以損穀為當小下，不知此論瘥後之証，非論六經轉陽明之証也。日暮，即《內經》日西而陽氣已衰之意，所以不能消穀也。損穀當是減損穀食，以休養脾胃，不可引前條宿食例，輕用大黃，重傷脾胃也。（喻嘉言）
桂枝湯方，桂枝三兩（去皮）。
按︰桂枝湯方，原文有去皮二字。夫桂枝氣味辛甘，全在於皮，若去皮是枯木矣，如何有解肌發汗之功耶？
當刪此二字。後仿此。（《醫宗金鑒》）
太陽病，下之後，其氣上沖者，可與桂枝湯，方用前法。若不上沖者，不可與之。
用前法，是啜稀熱粥法，與後文依前法，如前法同。若謂湯中加下藥，大謬﹗（柯韻伯）
服桂枝湯，或下之，仍頭項強痛，翕翕發熱，無汗，心下滿微痛，小便不利者，桂枝湯去桂加茯苓白朮湯主之。
按︰去桂當是去芍藥。此方去桂，將何以治仍頭項痛、發熱、無汗之表乎？細玩其服此湯曰餘依桂枝湯法煎服，其義自見。服桂枝湯已，溫覆令一時許，通身 微似有汗，此服桂枝湯法也。若去桂則是白芍、甘草、茯苓、白朮，並無辛甘走營衛之品，而曰餘依桂枝湯法，無所謂也。且論中脈促、胸滿、汗出、惡寒者，用桂枝去芍藥加附子湯主之，去芍藥者為胸滿也；今証雖稍異，而滿則同，其為去芍藥可知，當改之。（《醫宗金鑒》）
凡方中有加減法，皆佐使之藥，若去其君藥，則當另立方名。今去桂枝而仍以桂枝為名，義不可解。殆以此方雖去桂枝，而意仍不離乎桂枝也。（《傷寒類方》）
太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也；不可複發其汗，宜桂技二越婢一湯。
無陽乃無津液之通稱，蓋津為陽，血為陰也。無陽為脾胃衰，故不可更汗；然非汗則風寒終不解，惟取桂枝之二以治風邪，越脾之一以治郁熱。越脾者，石膏之辛涼，以化胃之郁熱，則熱化津生，而脾氣發越，得以行其胃液也。世本作"越婢"，言脾為小姑，比之女婢，若此則越字何所取義？二字便不貫矣。今從《外台》方正之。（張路玉）
按︰本論無越婢証，亦無越婢湯，後人取《金匱》方補之，竊謂仲景言不可發汗，則必不用麻黃，言無陽是無胃脘之陽，亦必不用石膏，古方多有名同而藥不同者，安可循名而不審其實也。此等脈証最多，宜用柴胡、桂枝為恰當。
○按︰喻嘉言云︰越婢者，石膏之辛涼也。以此兼解其寒，柔緩之性，比女婢為過之。夫辛涼之品，豈治寒之劑？而金石之堅重，豈能柔緩如女婢哉﹗
○按︰《外台》云︰越脾湯易此一字，便合《內經》脾氣不濡、不能為胃行其津液之義。此起太陰之津，以滋陽明之液而發汗，如成氏所云發越脾氣者是也。然必兼見煩渴之証，脈不微弱者宜之。（柯韻伯）
仲景一百一十三方，循《論》中所主治者榜而名之也。然其間差訛移易，為叔和所更張者不少，如桂枝二越婢一湯，及桂枝麻黃各半湯等類是也。今特備載之，以待考。（程郊倩）
按︰桂枝麻黃各半湯、桂枝二麻黃一湯、桂枝二越婢一湯三方，所謂一二各半之說，照方計算，並不對準，未知何故？或云︰將本方各煎或一分或二分相和服，但方中又各藥注明分兩何也？存考。（徐靈胎）
桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣救逆湯。
蜀漆未詳，若云常山之苗則謬﹗（柯韻伯）
太陽病，項背強KT KT ，而汗出惡風者，桂枝加葛根湯主之。
方內舊本有麻黃者，誤。（柯韻伯）
此湯成無己本有麻黃，非；有麻黃則為葛根湯矣。（《傷寒類方》）
十棗湯方，芫花、甘遂、大戟各等分，大棗十枚。
按︰《神農本經》云︰蕘花味苦寒，主傷寒溫瘧，下十二經水，破積聚 瘕，蕩滌腸中留癖飲食寒熱邪氣，利水道。仲景本方，取用此義，後人乃改芫花，何也？即曰芫花，《別錄》亦云能消胸中痰水；然《本經》云︰芫花味辛溫，全與蕘花不同。權移通用，殊非仲景立方本旨。（喻嘉言）
傷寒中風，醫反下之，其人下利日數十行，完穀不化。腹中雷鳴，心下痞硬而滿，乾嘔，心煩不得安。醫見心下痞，謂病不盡，複下之，其痞益甚。此非結熱，但以胃中虛，客氣上逆，故使硬也。甘草瀉心湯主之。
相傳伊芳尹湯液，原有甘草瀉心湯。此湯七味，今監本無人參，脫之也。（喻嘉言）
傷寒脈結代，心動悸者，炙甘草湯主之。
一百十三方未有用地黃、麥冬者，恐亦叔和所附。然以二味已載《神農本經》，為滋陰之上品，因《傷寒》一書故置之不用耳。此或陽亢陰竭而然，複出補陰製陽之路，以開後學滋陰一法乎？
○方內舊本用麻仁者誤。當用棗仁以安神，結代可和，而悸動可止矣。（柯韻伯）
傷寒，醫以丸藥大下之，身熱不去，微煩者，梔子乾薑湯主之。
○傷寒五六日，大下之後，身熱不去，心中結痛者，未欲解也，梔子豉湯主之。
按︰梔子乾薑湯，當是梔子豉湯；梔子豉湯，當是梔子乾薑湯。斷無煩熱用乾薑，結痛用香豉之理，當移之。（《醫宗金鑒》）
傷寒，身熱發黃者，梔子柏皮湯主之。
按︰此方之甘草，當是茵陳蒿，必傳寫之誤也。（《醫宗金鑒》）
小青龍湯方加減法內，若微利者，去麻黃加蕘花如雞子大，熬令赤色。
按︰加蕘花如雞子大，此必傳寫之誤。考《本草》蕘花攻水，其力甚峻，五分可令人下行數十次，豈有治停飲之微利，用雞子大之蕘花乎？當改加茯苓四兩。（《醫宗金鑒》）
寒實結胸，無熱証者，與三白小陷胸湯，為散亦可服。
太陽表熱未除，而反下之，熱邪與寒水相結，成熱實結胸。太陰腹滿時痛，而反下之，寒邪與寒藥相結，成寒實結胸。無熱証者，不四肢煩疼者也。名曰三白者，三物皆白，別於小陷胸也。舊本誤作三物，以黃連、栝蔞投之，陰盛則亡矣。又誤作白散，是二方矣。黃連、巴豆，寒熱天淵，云亦可服，豈不誤人﹗（柯韻伯）
寒實結胸，無熱証者，與三物小陷胸湯，白散亦可服。
按︰與三物小陷胸湯，當是三物白散。小陷胸湯四字當是錯簡。桔梗、貝母、巴豆三物，其色皆白，有三物白散之義，溫而能攻，與寒實之理相合。小陷胸湯乃栝蔞、黃連，皆性寒之品，豈可以治寒實結胸之証耶？亦可服三字亦衍文也，俱當刪之。（《醫宗金鑒》）
陽明病，自汗出。若發汗，小便自利者，此為津液內竭，大便雖硬，不可攻之；當須自欲大便，宜蜜煎導而通之。若土瓜根及豬膽汁皆可為導。
土瓜根方（缺）
按︰土瓜即俗名赤雹也。《肘後方》治大便不通，採根搗汁，用筒吹入肛門內，此與豬膽汁方同義。
《內台》方用土瓜根削如挺，納入穀道中，誤矣﹗蓋蜜挺入穀道，能烊化而潤大便；土瓜根不能烊化，削挺用之，恐失仲景製方之義。（《醫宗金鑒》）
虛人當攻下而不可攻者，並宜導法。但須分別，津液枯者。用蜜導；熱邪盛者，用膽導；濕熱痰飲固結者，用麻油浸栝蔞根導。至於陰結便秘者，宜於蜜導中加薑汁、生附子末，或用醬生薑導之。此實補仲景之未逮也。（《傷寒纘論》）
趺陽脈浮而澀，浮則胃氣強，澀則小便數，浮澀相搏，大便則難，其脾為約，麻仁丸主之。
成無己曰︰約者，結約之約。胃強脾弱，約束津液，不得四布，但輸膀胱，故小便數而大便硬，故曰脾約。與此丸以下脾之結燥，腸潤結化，津液入胃，大便利、小便少而愈矣。愚切有疑焉︰既曰約，脾弱不能運也；脾弱則土虧矣，必脾氣之散、脾血之耗也。原其所由，必久病、大汗、大下之後，陰血枯願，內火燔灼，熱傷元氣，必傷於脾，而成此証。傷元氣者，肺金受火，氣無所攝；傷脾者，肺為脾之子，肺耗則液竭，必竊母氣以自救，金耗則木寡於畏，土欲不傷，不可得也。脾失轉輸之令，肺失傳送之官，宜大便秘而難下，小便數而無藏蓄也。理宜滋養陰血，使陽火不熾，而金行清化，木邪有製，而土健營運，津液乃能入胃，則腸潤而通矣。今以大黃為君，枳、朴為臣，雖有芍藥養血，麻仁、杏仁之溫潤為之佐使，用之熱盛而氣實者，無有不安；若內熱雖盛，而氣不實者，雖得暫通，保無有脾愈弱而腸愈燥者乎？後之用此方者，慎勿膠柱而調瑟。（喻嘉言）
太陽病，過經十餘日，反二三下之，後四五日，柴胡証仍在者，先與小柴胡湯。嘔不止，心下急，鬱鬱微煩者，為未解也，與大柴胡湯下之則愈。
按︰大柴胡是半表半裡氣分之下藥，並不言大便。其心下急與心下痞硬，是胃口之病，而不在胃中。結熱在裡，非結實在胃。且下利則地道已通，仲景不用大黃之意曉然。若以下之二字妄加大黃，則十棗湯攻之二字，加何味乎？（柯韻伯）
按︰許叔微曰︰大柴胡湯，一方無大黃，一方有大黃。蓋大黃蕩滌蘊熱，傷寒中要藥。王叔和云︰若不用大黃，恐不名大柴胡湯，且仲景曰下之則愈，若無大黃，將何以下心下之急乎？當從叔和為是。宜補之。（《醫宗金鑒》）
少陰病，下利，咽痛，胸滿，心煩者，豬膚湯主之。
膚乃是 豬刮下黑皮。《禮運疏》云︰革，膚內濃皮；膚，革外薄皮。語云膚淺，義取諸此。（喻嘉言）
豬膚以潤少陰之燥，與用黑驢皮之意同。若以為 豬皮外毛根薄膚，則簽劣無力，且與熬香之說不符。但用外皮，去其內層之肥白者為是。（《尚論篇》）
四逆散︰甘草、芍藥、枳實、柴胡，上四味各十分，搗篩，白飲和服方寸匕，日三服。
○咳者，加五味子、乾薑各五分。
○悸者，加桂枝五分。
○小便不利者，加茯苓五分。
○腹中痛者，加附子一枝，炮令坼。
○泄利下重者，先以水五升，納薤白三升，煮取三升，去滓，以散三方寸匕納湯中，煮取一升半，分溫再服。
此仿大柴胡之下法也。以少陰為陰樞，故去黃芩之大寒，薑、夏之辛散，加甘草以易大棗，良有深意。然服方寸匕，恐不濟事。少陽心下悸者加茯苓，此加桂枝；少陽腹中痛者加芍藥，此加附子。其法雖有陰陽之別，恐非泄利下重者宜加也。薤白性滑，能泄下焦陰陽氣滯，然辛溫太甚，葷氣逼人，頓用三升，而入散三匕，只聞薤氣，而不知藥味矣。且加味俱用五分，而附子一枚，薤白三升。何多寡不同若是？不能不致疑於叔和編集之誤耳﹗（柯韻伯）
脈浮而遲，表熱裡寒，下利清穀，四逆湯主之。
仲景凡治虛証以裡為重，協熱下利、脈微弱者，便用人參；汗後身疼、脈沉遲者，便加人參。此脈遲而利清穀，且不煩不咳，中氣大虛，元氣已脫，但溫不補，何以救逆乎？觀茯苓四逆之煩躁，且用人參，況通脈四逆，豈得無參？是必因本方之脫落耳。（柯韻伯）
下利清穀，裡寒外熱，汗出而厥者，通脈四逆湯主之。
按︰本方以陰証似陽而設。証之異於四逆者，在不惡寒而面色赤，方之異於四逆者，若無參，當與桂枝加桂、加芍同矣。何更加以通脈之名？夫人參所以通血脈，安有脈欲絕而不用者？舊本乃於方後云︰面赤色者加蔥，利止脈不出者加參。豈非鈔錄者之疏失於本方，而蛇足于加法乎？且減法所云去者，去本方之所有也，而此云去蔥、芍、桔者，是後人之加減可知矣。（柯韻伯）
手足厥冷，脈細欲絕者，當歸四逆湯主之。
此條証為在裡，當是四逆本方加當歸，如茯苓四逆之例。若反用桂枝湯攻表，誤矣。既名四逆湯，豈得無參、附？（柯韻伯）
傷寒六七日，大下後，寸脈沉而遲，手足厥逆，下部脈不至，咽喉不利，唾膿血，泄利不止者，為難治。麻黃升麻湯主之。
傷寒六七日，大下後，寸脈沉而遲。夫寸為陽，主上焦，沉而遲，是無陽矣；沉為在裡，則不當發汗，遲為臟寒，則不當清火；且下部脈不至，手足厥冷，泄利不止，是下焦之元陽已脫。又咽喉不利，吐膿血，是上焦之虛陽無依而將亡，故擾亂也。如用參、附以回陽，而陽不可回，故曰難治。則仲景不立方治也明矣﹗此用麻黃、升麻、桂枝以散之，匯集知母、天冬、黃芩、芍藥、石膏等大寒之品以清之，以治陽實之法，治亡陽之証，是速其斃也。安可望其汗出而愈哉﹗用乾薑一味之溫，苓、朮、甘、歸之補，取玉竹以代人參，是猶攻金城高壘，而用老弱之師，且用藥至十四味，猶廣羅原野，冀獲一兔，不論脈病之合否，而殆為妄談歟？（柯韻伯）
陽毒之為病，面赤斑斑如錦文，咽喉痛，唾膿血，五日可治，七日不可治。升麻鱉甲湯主之。
○陰毒之為病，面目青，身痛如被杖，咽喉痛，五日可治，七日不可治。升麻鱉甲湯去雄黃、蜀椒主之。
按︰陽毒之為病，主以升麻鱉甲湯。蓋升麻升透厲毒，鱉甲泄熱守神，當歸和血調營，甘草瀉火解毒。
正《內經》熱淫於內，治以鹼寒，佐以苦甘之旨。而內有蜀椒、雄黃，似當加於陰毒方中，或因傳寫之訛耳。
一轉移間，則於陽毒之義，尤為貼切，用者亦鮮疑畏矣。（《吳醫匯講》）
大病瘥後，勞複者，枳實梔子豉湯主之。若有宿食者，加大黃如博棋子大五六枚。
○大病瘥後，從腰以下有水氣者，牡蠣澤瀉散主之。
○傷寒解後，虛羸少氣，氣逆欲吐者，竹葉石膏湯主之。
叔和獨以傷寒立論，故稱傷寒為大病。既云大病，則瘥後當用調補法矣。如云勞複，是因勞而複，當補中益氣，何得用梔豉以吐之？有宿食當消食利氣，何以加大黃？若腰以下有水氣，當溫腎利水，何得用商陸、葶藶等峻利之劑？豈仲景法乎﹗且此等証候，仲景方中自有治法，如勞複，可用桂枝人參新加湯；宿食，可用梔子濃朴湯；腰下水氣，可用豬苓、五苓，與桂枝去桂加苓朮等湯；虛羸少氣，可用桂枝人參湯治陽虛，炙甘草湯治陰虛。由此觀之，仲景未嘗無法，未嘗無方，何須補續耶？後人不分此等方法是叔和插入，故曰但取仲景法，不取仲景方。夫仲景之方不足取，則仲景之法亦非法矣。（柯韻伯）
問曰︰病有洒淅惡寒，而複發熱者何？答曰︰陰脈不足，陽往從之；陽脈不足，陰往乘之。曰︰何謂陽不足？
答曰︰假令寸口脈微，名曰陽不足，陰氣上入陽中，則洒淅惡寒也。曰︰何謂陰不足？答曰︰尺脈弱，名曰陰不足；陽氣下陷入陰中，則發熱也。
陽為陰乘，陽脈固見其不足，而陰脈亦不見其有餘。陽雖微，尚能發熱，不終惡寒，猶不失陽道實、陰道虛之定局耳。亡陽則陰不獨存，治當扶陽為急，此補中益氣之方為最巨也。（柯韻伯）
問曰︰病有不戰不汗出而解者，何也？答曰︰其脈自微，此以曾經發汗，若吐、若下、若亡血，以內無津液，此陰陽自和，必自愈，故不戰不汗出而解也。
內無津液，安能作汗？戰由汗發，無汗故不戰也。複用此字，須著眼妄治之後，內無津液，陰陽豈能自和﹗必當調其陰陽，不然脈微則為亡陽，將轉成陰証矣。（柯韻伯）
問曰︰脈欲知病愈未愈者，何以別之？答曰︰寸口、關上、尺中三處，大小、浮沉、遲數同等，雖有寒熱不解者，此脈陰陽為和平，雖劇必愈。
陰陽和平，不是陰陽自和，不過是純陰純陽無駁雜之謂耳。究竟是病脈，是未愈時寒熱不解之脈，雖劇當愈，非言不治自愈。正使人知此為陰陽偏勝之病，脈陽劇者當治陽，陰劇者當治陰，必調其陰陽，使其和平，失此不治，反加劇矣。（柯韻伯）
寸脈下不至關為陽絕，尺脈上不至關為陰絕，此皆不治，決死也。若計余命生死之期，期以月節克之也。
陰陽升降，以關為界；陽生於尺，而動於寸，陰生於寸，而動于尺，陰陽互根之義也。寸脈居上而治陽，尺脈主下而治陰，上下分司之義也。寸脈不至關，則陽不生陰，是為孤陽，陽亦將絕矣。尺脈不至關，則陰不生陽，是為孤陰，陰亦將絕矣。要知不至關，非脈竟不至，是將絕之兆，而非竟絕也，正示人以可續之機。此皆不治，言皆因前此失治以至此，非言不可治也，正欲人急治之意，是先一著看法。夫上部有脈，下部無脈，尚有吐法；上部無脈，下部有脈，尚為有根；即脈絕不至，尚有灸法。豈以不至關便為死脈哉﹗看余命生死句，則知治之而有餘命，不為月節所克者多耳。此又深一層看法。脈以應月，每月有節，節者，月之關也，失時不治，則寸脈不至關者，遇月建之屬陰，必剋陽而死；尺脈不至關者，遇月建之陽支，則剋陰而死。此是決死期之法，若治之得宜，則陰得陽解，陽得陰解，陰陽自和而愈矣。（柯韻伯）
欲自解者，必當先煩，乃有汗而解，何以知之？脈浮，故知汗出解也。
欲自解，便寓不可妄治意。諸經皆有煩，而太陽更甚，故有發煩、反煩、更煩、複煩、內煩等証。蓋煩為陽邪內擾，汗為陽氣外發，浮為陽盛之脈，脈浮則陽自內發，故可必其先煩。見其煩必當待其有汗，勿遽妄投湯劑也。汗出則陽勝，而寒邪自解矣。若煩而不得汗，或汗而不解，則審脈定証，麻黃、桂枝、青龍隨所施而恰當矣。（柯韻伯）
太陽病，發汗後，大汗出，胃中乾，煩躁不得眠，欲得飲水者，少與飲之，令胃氣和則愈。 如飲水數升而不解者，又當與人參白虎湯矣。（柯韻伯）
太陽病，中風，以火劫發汗，邪風被火熱，血氣流溢，失其常度，兩陽相熏灼，其身發黃。陽盛則欲衄，陰虛則小便難，陰陽俱虛竭，身體則枯燥。但頭汗出，劑頸而還，腹滿微喘，口乾咽爛，或不大便，久則譫語，甚者至噦，手足躁擾，捻衣摸床。小便利者，其人可治。
以上諸証，莫非邪火逆亂，真陰立亡之象。推求其原，一皆血氣流溢，失其常度，至於如此。邪風被火熱之害，可勝言哉﹗此際欲治風而火勢沸騰，欲治火而風勢壅遏，何從治之？唯利小便一法，如豬苓湯類，可以導濕滋干，清熱潤燥，使小便得利，則丙火得泄，而太陽之邪風，亦從膀胱為去路，尚可治也。倘利之而不利，火無從出，危矣。（《後條辨》）
太陽病，二日，反躁，反熨其背，而大汗出，火熱入胃，胃中水竭，躁煩，必發譫語，十餘日，振栗自下利者，此為欲解也。故其汗從腰以下不得汗，欲小便不得，反嘔，欲失溲，足下惡風；大便硬，小便當數，而反不數，及多大便已，頭卓然而痛，其人足心必熱，穀氣下流故也。
以上諸証，莫非陽強發厥，盡虛其下之象。推求其原。一皆火熱入胃，胃中水竭，至於如此。熨背之害，可勝言哉﹗此時欲治風而風已上解，欲治火而火無出路，何從治之？唯通大便一法，可以徹邪去遏，潤之、導之，及多大便已，然後下陷之陽邪，複上升而散，頭卓然而痛，久郁之陽氣，得下徹而通，其人足心必熱，以邪氣隨穀氣而出，無複壅遏，故曰穀氣下流也。合而觀之，上條病源，在血氣流溢，失其常度，邪尚在經，故以利小便治之；此條病源，在火熱入胃，胃中水竭，邪已入腑，故以通大便去之。從來未經指出，必欲待小便自利，大便自多。豈有邪火熾甚之時，而能使小便自利，大便自多也哉﹗（《後條辨》）
此節勻作五段看︰太陽病句，是言病証；反熨其背，至譫語，是誤治後變証；十餘日三句，是推原以後不治病，勢所必至，正見得一下可愈，意在言外，故其汗至反不數，是推原欲解不解，餘邪未散，正氣未複光景；及多至下流故也，是料定正氣稍複欲愈，病輕之狀。學人細認此篇見病勢治法，躍然目前，然此必強壯之人，故能經此種種危候。文中不言脈理，意可想悟。倘遇素虛尺遲，安能保其生乎？（周禹載）
太陽病，以火熏之，不得汗，其人必躁；到經不解，必圊血，名為火邪。
此條名之曰為火邪，示禁也明且深矣。故喻氏治火邪，即治血之善方，洵為有得也矣。（魏荔彤）
大下之後，複發汗，小便不利者，亡津液故也。勿治之，得小便利，必自愈。
○凡病若發汗、若吐、若下、若亡血、亡津液，陰陽自和者，必自愈。
發汗後，津液既亡，小便不利者，勿治之。是禁其勿利小便，非得其自愈之謂也。然以亡津液之人，勿生其津液，焉得小便利？欲小便利，治在益其津液也。其人亡血、亡津液，陰陽安能自和？欲其陰陽自和，必先調其陰陽之所自；陰自亡血，陽自亡津，益血生津，陰陽自和矣。要不益津液，小便必不得利；不益血生津，陰陽必不自和。凡看仲景書，當於無方處索方，不治處求治，才知仲景無死方，仲景無死法。（柯韻伯）
太陽病，醫發汗，遂發熱惡寒；因複下之，心下痞，表裡俱虛，陰陽氣並竭，無陽則陰獨；複加燒針，因心煩，面色青黃，膚 者，難治。今色微黃，手足溫者，易愈。
曰難治，然主治者之婆心，終不恝然。言易愈，雖表裡俱虛，陰陽俱竭，仍當主治於回陽，急求複其正也。陰之竭不治而亦治，陽能生陰之義也。不出方者，當於治痞諸方升陽散陰者明其法，又何可一言以蔽之乎？（魏荔彤）
營氣微者加燒針，則血留不行，更發熱而躁煩也。
火為陽邪，必傷陰血，治此者當以救陰為主。（張路玉）
脈浮緊者，法當身疼痛，宜以汗解之。假令尺中脈遲者，不可發汗。何以知之？以營氣不足，血少故也。
將欲攻表，先須照顧裡虛。如裡氣不足者，或需待其自解，或人力之補助。（吳靈稚）
脈浮數者，法當汗出而愈。若下之，身重心悸者，不可發汗，當自汗出乃解。所以然者，尺中脈微，此裡虛；須表裡實，津液自和，便自汗出愈。
程注謂須用表和裡實之法治之，亦足匡補仲景之法。而未出方。愚謂建中、新加之屬，可以酌用。要在升陽透表，溫中和裡而已。方、喻俱謂此証乃陰虛，則非愚所敢宗。（魏荔彤）
咽喉乾燥者，不可發汗。
○淋家不可發汗，發汗則便血。
○瘡家雖身疼痛，不可發汗，汗出則痙。
○衄家不可發汗，汗出必額上陷，脈急緊，直視不能 ，不得眠。
○亡血家不可發汗，發汗則寒栗而振。
○汗家重發汗，必恍惚心亂，小便已陰疼。
○咽中閉塞不可發汗，發汗則吐血，氣欲絕，手足厥冷，欲得蜷臥，不能自溫。
○咳而小便利，若失小便者，不可發汗，汗出則四肢厥冷。
○諸脈得數動微弱者，不可發汗，發汗則大便難，腹中乾，胃燥而煩。
咽喉乾燥，不可發汗，常器之云︰當與小柴胡湯；石頑曰︰宜小建中湯。淋家不可發汗，發汗必便血，常云︰當與豬苓湯；石頑曰︰未汗者宜黃耆建中湯。瘡家不可發汗，王日休云︰當用小建中東加歸、 ；常云︰誤汗成痙者，宜桂枝加葛根湯；石頑曰︰漏風發痙者，宜桂枝加附子湯。衄家不可發汗，許叔微云︰當用黃建中湯，奪汗動血者，加犀角；呂滄洲云︰宜小建中東加蔥豉。亡血家不可發汗，常云︰當用小柴胡東加芍藥；石頑曰︰宜黃耆建中湯，誤汗振栗者，宜苓桂朮甘東加當歸。咽中閉塞，不可發汗，龐安常云︰當用甘草乾薑。孫兆云︰宜黃耆建中東加蔥、豉；誤汗吐血者，宜炙甘草湯；厥冷者，宜當歸四逆湯。咳而失小便者，不可發汗，郭白云云︰當與甘草乾薑湯，或當歸四逆湯；石頑曰︰未汗者，宜甘草乾薑東加蔥、豉；誤汗厥冷者，宜當歸四逆湯；汗後小便反數者，宜茯苓甘草湯。諸脈得數動微弱者，不可發汗，郭云︰當用小建中湯，王云︰誤汗煩燥便難者，宜炙甘草湯。汗家重發汗，小便已陰疼者，常云︰宜禹余糧丸。（《傷寒纘論》）
未持脈時，病患叉手自冒心，師因教試令咳，而不咳者，此必兩耳聾無聞也。所以然者，以重發汗，虛故如此。
陽虛耳聾，與少陽傳經耳聾迥別。亟宜固陽為要。叉手冒心，加之耳聾，陽虛極矣﹗嘗見汗後陽虛耳聾，諸醫施治，不出小柴胡加減，屢服愈甚，必須大劑參、附，庶可挽回。（《傷寒纘論》）
病脅下素有痞，連在臍旁，痛引少腹入陰筋者，此名臟結，死。臟結無陽証，不往來寒熱，其人反靜，舌上苔滑者，不可攻也。
臟結之所以不可攻者，從來置之不講，以為仲景未嘗明言，後人無從知之。不知仲景言之甚明，人第不參討耳。夫所謂不可攻者，乃垂戒之辭，正欲人詳審其攻之之次第也。試思臟已結矣，匪攻而結胡由開耶？前篇謂其外不解者尚未可攻，又謂下利嘔逆不可攻，又謂表解乃可攻痞，言之已悉。于此特出一訣，謂臟結無陽証，不往來寒熱，其人反靜，則証不在六經之表裡，而在上下焦之兩途，欲知其候，但觀舌上有苔滑與否，有之則外感之陽熱，挾痞氣而反在下，素痞之陰寒，挾熱勢而反在上，此與裡証已具，表証未除者，相去不遠，但其陰陽悖逆，格拒不入，証轉凶危耳。此而攻之，是速其痛引陰筋而死也﹗不攻則病不除，攻之則死。所以以攻為戒。是則調其陰陽，使之相入，而苔滑既退，然後攻之，則熱邪外散，寒氣內消，其臟結將自愈矣。（喻嘉言）
此條仲師不出方，惟有急以純陽辛熱之劑，開其閉結而回絕陽于一線，亦起死回生之法也。閱原文全無一毫熱氣，不知方喻二注，謂熱在丹田，出於何書。思脅下、臍旁、少腹、陰筋俱為陰邪固冱之所，丹田四面受敵，何處容此熱氣著跡？姑存闕疑可耳。（魏荔彤）
下之後，複發汗，必振寒，脈微細。所以然者，內外俱虛故也。 誤汗亡陽，誤下亡陰，故內外俱虛。雖不出方，其用附子回陽，人參益陰，已有成法，不必贅也。（《傷寒纘論》）
陽明病，心下硬滿者，不可攻之，攻之利遂不止者死，利止者愈。
此証乃正虛邪實，雜合水濕痰飲以成其硬滿。仲師不出方，在人臨時審諦而已。察其寒熱虛實，宜於瀉心諸方中求治法，不于承氣諸方中求治法也。（魏荔彤）
食穀欲嘔者，屬陽明也，吳茱萸湯主之。得湯反劇者，屬上焦也。
此條諸注未合。喻謂得湯轉劇，屬太陽，謬矣。程謂仍與吳茱萸，亦膠柱之見也。主治者見茲上熱下寒之証，則有黃連炒吳萸、生薑易乾薑一法，為溫中而不僭上，或熱因寒用，以豬膽為引，如用於理中湯之法，或亦有當乎？（魏荔彤）
陽明病，脈遲，食難用飽，飽則微煩，頭眩，必小便難，此欲作穀疸，雖下之，腹滿如故，所以然者，脈遲故也。
此遲乃兼澀之遲，非沉遲之遲。謂之虛而兼濕熱則可，謂之虛寒則不可。治以除濕培土為君，清熱消疸為臣佐，斯得仲師心法也。（魏荔彤）
陽明病，法多汗，反無汗，其身如蟲行皮中狀者，此以久虛故也。
陽明氣血俱多，故多汗。其人久虛，故反無汗。此又當益津液，和營衛，使陰陽自和，而汗出也。（柯韻伯）
此胃熱協寒邪鬱於皮膚之証。言久虛者，明其所以不能透表之故，宜用桂枝二越脾一湯，非謂當用補也。（《傷寒纘論》）
按︰此條論，仲景無治法。常器之云︰可用桂枝加黃耆湯。郭雍云︰宜用桂枝麻黃各半湯。不知上二湯皆太陽經藥，今系陽明無汗証，仍宜用葛根湯主之。（汪琥）
陽明病，口燥，但欲漱水不欲咽者，此必衄。
○脈浮發熱，口鼻乾燥能食者，則衄。
二條但言病機，不及脈法，治宜桃仁承氣、犀角地黃輩。（柯韻伯）
愚按邪入血分，熱甚於經，故欲漱水；未入於府，故不欲咽。使此時以葛根湯汗之，不亦可以奪汗而無血乎？（周禹載）
脈浮發熱，則在經而不在裡；口鼻乾燥，陽明經熱熾矣。能食為風邪，風性上行，所以衄也。宜治以黃芩、芍藥輩。（程扶生）
服柴胡湯已，渴者，屬陽明也。以法治之。
喻氏因仲師不出方，更為之說，言用五苓、白虎等湯，貽害不淺。不知仲師所謂屬陽明者，乃言服小柴胡湯，非治少陽、陽明不對也。乃服後，少陽、陽明之証雖可愈，而陽明之津液未必遽複，所以用小柴胡本有加減之法，立此令人勿惑於一渴而漫議小柴胡有誤，終是顧慮陽明之津液，未能盡善所致耳。苟知此渴系胃中津亡之故，則用小柴胡湯時，已如法矣，何必又言以法治之乎？仲師所言以法者，豈有他法﹗試觀小柴胡湯下，原有加減之法，明言若渴者，去半夏加人參、栝蔞根，則是《經》文本有成憲，諸注自不留心，而謬為自用。胃中津亡則渴，五苓用之，津益亡。胃中燥氣作渴，迥非實熱可比，白虎用之，虛且寒矣。（魏荔彤）
按︰風寒之邪，傳至少陽，起先不渴，裡証未具也。及服柴胡湯而渴反加，則邪歸陽明之府，斷乎無疑。
不言治法，而曰以法治之者，正以外証未罷，當用本湯去半夏加栝蔞法；裡多外少，當用大柴胡法；若全入裡，則用小承氣法，庶近病情。（周禹載）
傷寒，噦而腹滿，視其前後，知何部不利，利之則愈。 愚按腹滿固裡証具，而噦則外邪未盡也。乃仲景竟云︰視其前後何部不利，利之愈。豈聖人置表証不問耶？如利前謂五苓散，利後有大柴胡，則桂枝柴胡解外者也。若竟以承氣為解，大失仲景兩解立言之旨。（周禹載）
傷寒，脈弦細，頭痛發熱者，屬少陽。少陽不可發汗，發汗則譫語，此屬胃。胃和則愈，胃不和，則煩而悸。
此處云屬胃，胃虛故也。和胃不曾出方。然玩胃不和則煩而悸，當是小建中湯。以下有二、三日心中悸而煩者，小建中湯主之之條也。（程郊倩）
少陽少血，雖有表証，不可發汗。發汗則津液越出，相火燥，必胃實而譫語，當與柴胡以和之。上焦得通，津液得下，胃氣因和。若加煩躁，則為承氣証矣。（柯韻伯）
少陰病，欲吐不吐，心煩，但欲寐，五六日自利而渴者，屬少陰也，虛故引水自救。若小便色白者，少陰病形悉具；小便白者，以下焦虛有寒，不能製水，故令色白也。
欲吐不吐，心煩，腎氣上逆之征也。自利而渴，加以口燥舌乾，引水自救，似乎熱証之形，然腎熱則水道黃赤；若小便色白，又非腎熱，乃下焦虛寒，不能製水，仍當從事溫法。不可誤認為熱，而輕投寒下也。（喻嘉言）
病患脈陰陽俱緊，反汗出者，亡陽也。此屬少陰，法當咽痛而複吐利。
亡陽者，虛陽不歸其原，皆由少陰不藏所致。故上焦從火化而咽痛嘔吐，下焦從陰虛而下利不止也。宜八味腎氣丸主之。（柯韻伯）
當用溫經散寒之法，不言可知。（喻嘉言）
少陰病，脈微，不可發汗，亡陽故也。陽已虛，尺脈弱澀者，複不可下之。
當急行溫法，又可見矣。（喻嘉言）
厥而脈緊，不可發汗，發汗則聲亂、咽嘶、舌萎、聲不得前。
以上四條，皆少陰經虛寒壞証也。仲景俱不出方。詳少陰病欲吐不吐一條，宜真武湯。病患脈陰陽俱緊一條，宜附子東加桔梗、赤石脂。少陰病脈微一條，宜白通加人尿、豬膽汁。此條厥而脈緊，則當用四逆湯溫之。
反誤發汗，致聲亂、咽嘶、舌萎，不可救矣。（張路玉）
少陰病，八九日，一身手足盡熱者，以熱在膀胱，必便血也。 宜當歸四逆，和營透表，兼疏利膀胱為合法也。（張路玉）
少陰病，便膿血者，可刺。
若不用刺法，當從事白頭翁湯；設更兼咽乾，心煩不得臥，又須黃連阿膠湯為合法耳。（張路玉）
少陰病，下利，若利自止，惡寒而蜷臥，手足溫者，可治。
手足溫者，乃真陽未離，急用白通、四逆之類，溫經散寒，則邪退而真陽複矣。故曰可治。（沈明宗）
少陰病，惡寒而蜷，時時自煩，欲去衣被者，可治。
設見躁逆悶亂，擾攘不安，手足厥冷，脈反躁急，或散大無倫者，皆死証也。（張路玉）
少陰病，咳而下利譫語者，被火氣劫故也。小便必難，以強責少陰汗也。
少陰屬腎，主水者也。少陰受邪，不能主水，上攻則咳，下攻則利。邪從寒化，真武湯証也；邪從熱化，豬苓湯証也。今被火氣劫汗，則從熱化，而轉屬於胃，故發譫語；津液內竭，故小便難。是皆由強發少陰之汗故也。欲救其陰，白虎、豬苓二湯，擇而用之可耳。（《醫宗金鑒》）
少陰病，咽中痛，半夏散及湯主之。
此必有惡寒欲嘔証，故加桂枝以散寒，半夏以除嘔，若夾相火，則辛溫非所宜矣。（柯韻伯）
傷寒先厥後發熱，下利必自止。而反汗出，咽中痛者，其喉為痺。發熱無汗，而利必自止；若不止。必便膿血。便膿血者，其喉不痺。
喉痺者，桔梗湯；便膿血者，白頭翁湯。（張路玉）
傷寒一二日至四五日而厥者，必發熱。前熱者，後必厥。厥深者，熱亦深。厥微者，熱亦微。厥應下之，而反發汗者，必口傷爛赤。
前云諸四逆厥者，不可下矣。此云厥應下之者，其辨甚微。蓋先四逆而後厥，與先發熱而後厥者，其來迥異。故彼云不可下，此云應下之者，以其熱深厥深，當用苦寒之藥，清解其在裡之熱，即名為下，從未聞有峻下之法也。（《尚論篇》）
一友云︰厥應下之，下之為言，泄也。不指定承氣言，故不出方。肝屬陰而惡燥，凡酸鹹潤下之品，亦陰之泄也。此說非不可從，然細思之，仲景於《厥陰篇》，無一條無方者，其所以不出方者，皆有所伏，而欲人互得之也。豈於下之之條，欲人另自融會，當不其然，下利譫語條，小承氣湯一方，在陽明原為和劑，以減去芒硝，只下邪熱，非下胃實，則裡有邪熱者，何不可互用也。（程郊倩）
此指熱傷氣而言，是胃熱而不是胃實，非三承氣所宜。厥微者，當用四逆散，芍藥、枳實以攻裡，柴胡、甘草以和表也。厥深者，當用白虎湯，參、甘、粳米以扶陽，石膏、知母以除熱也。（柯韻伯）
傷寒熱少厥微，指頭寒，默默不欲食，煩躁，數日，小便利、色白者，此熱除也。欲得食，其病為愈。若厥而嘔，胸脅煩滿者，其後必便血。
○下利寸脈反浮數，尺中自澀者，必圊膿血。
此少陽半表半裡証，微者小柴胡和之，深者大柴胡下之。（柯韻伯）
熱不除而便血，可用犀角地黃湯。（郭雍）
此條與上條厥嘔胸脅煩滿者，雖有輕重之殊，而治法不異，並宜白頭翁湯；膿血止，宜芍藥甘草湯。（張路玉）
此條乃下利變膿血之候也。熱利而得數脈，非反也，得浮脈則為反矣。論無治法，宜以仲師黃芩湯治之。（汪琥）
病者手足厥冷，言我不結胸，小腹滿，按之痛者，此冷結在膀胱關元也。
當用溫用灸可知。（喻嘉言）
下利清穀，不可攻表，汗出必脹滿。
合用濃朴生薑半夏甘草人參湯，以溫胃消脹為務也。（張路玉）
嘔家有癰膿者，不須治嘔，膿盡自愈。
此謂熱氣有餘，必發癰膿，未有不嘔者。然此為內實之嘔，而非外邪之嘔也。乃可以辛散之藥投之乎？不言治法而曰膿盡自愈，則治法已善為人言之矣。總以熱結多血之臟，無論在肺在胃，不離乎辛涼以開結，苦泄以排膿，甘寒以養正，使膿盡而嘔自止耳。（《傷寒論三注》）
嘔家有膿，不須治嘔，膿盡自愈者，此言胃脘癰也。蓋陽明多氣多血，故膿盡自能生肌長肉，而胃自完。
若咳吐膿血而為肺癰，則多死少生，治亦懼其不愈矣。故《金匱》言始萌可救，膿成則死。（《醫參》）
病患身大熱，反欲得近衣者，熱在皮膚，寒在骨髓也。身大寒，反不欲近衣者，寒在皮膚，熱在骨髓也。
東垣云︰當不從內外，從乎中治。謂以小柴胡和之。愚以為未傳少陽，豈可先用此湯？身熱畏寒屬陽虛，身寒畏熱屬陰虛。陽虛者治宜黃耆建中，陰虛者治宜當歸建中。（《傷寒論三注》）
從霜降以後，至春分以前，凡有觸冒霜露，體中寒即病者，謂之傷寒也。
問︰從霜降以後，至春分以前，凡有觸冒者，名曰傷寒。余時則非傷寒也。其有曰立夏得洪大脈是其本位，其人身體苦疼重者，須發其汗，非傷寒而何？答︰冬月傷時令之寒，春月傷時令之溫，夏秋傷時令之暑、濕熱，此四時之正病也。然夏秋亦有傷寒，冬春亦有傷暑、傷濕，乃四時之客病，所謂異氣也。此仲景特於濕家不可發汗之外，另豎一義。蓋以夏月得洪大脈，是心火之本脈，其人身體苦疼重，又似濕土之本病，恐後學誤遵濕家不可發汗之條，故以此辨析之耳。見濕病，雖夏月脈必濡弱，不能洪大，且額上有汗，非如傷寒病腠理閉密，即在夏月亦必無汗之比也。又見洪大既為夏月本脈，斷無當暑汗不出而身體疼重之理也。兩相比照，則其疼重，仍系太陽經傷寒無疑。但在夏月受邪原微，見証亦輕，令人難辨，故於脈法中析此大疑，以昭成法。可見不但冬春正病，有汗為傷風，無汗為傷寒；即夏秋正病，有汗為傷暑、傷濕，無汗為傷寒，參脈辨証，了然明矣。（喻嘉言）
凡陰病見陽脈者生，陽病見陰脈者死。
問︰凡陰病見陽脈者生，陽病見陰脈者死。而有曰︰病患苦發熱，身體疼，其人自臥，其脈沉而遲者，知其瘥也。曰沉、曰遲，非陰脈乎？豈亦有陽病見陰脈而愈耶？答︰凡陰病見陽脈者生，陽病見陰脈者死。此二語乃傷寒脈法，吃緊大綱。至其比例詳情，自非一端可盡。如厥陰中風，脈微浮為欲愈，不浮為未愈，是陰病貴得陽脈也。如譫言妄語，脈沉細者死，脈短者死，脈澀者死，是陽病惡見陰脈也。又如太陽蓄血病，六、七日表証仍在，脈微而沉，反不結胸，其人發狂者，下血乃愈。此亦陽病見陰脈，仲景複推出可生之路，見六、七日太陽之表証仍在，自當見大、浮、數、動、滑之脈，設其人脈微而沉，自當比動數變遲之條，而証成結胸，今乃反不結胸者，明是陽邪不結於太陽之經，而結於太陽之府也；膀胱蓄血，勢必發狂而成死証，急下其血，庶結邪解而乃可愈耳。又如厥陰下利，寸脈反浮數，此陰病得陽脈，本當愈者，設其人尺中自澀，則是陽邪陷入陰中，其浮數之脈為血所持而不露也；然陽邪既陷入陰，寸脈不加浮數，則陽邪亦屬有限；今寸脈反浮數，其在裡之熱熾盛難除，更可類推，故知其必圊膿血，而成半死半生之証也。合兩條論之，上條可愈之故，全在陰脈見，脈既轉陰，陽邪原有限也；下條難愈之故，全在陽脈見，陽邪既從血下出，陽邪不盡，血必不止，萬一血盡而陽邪未盡，能免脫陰而死乎？可見陰病、陽病二語，特舉其大綱，至微細聽人自會耳。
大綱云者，謂証屬於陰，其脈反陽，必能鼓勇以卻敵；証屬於陽，其脈反陰，必難嬰城以固守。故得澀、弱、弦、微之脈者，其人氣血精津未病先虧，小病且難勝，況能勝傳經之熱病哉﹗尊問疑陽病見陰脈亦有愈者，茲正大徹之關，但所引病患苦發熱一段，此不過驗病之法耳。謂病患苦發熱身體疼，到診脈時其人安臥，則不見有發熱身疼之苦矣。加以脈沉而遲，表邪又未入裡，其從外解無疑。所以知其瘥耳。（喻嘉言）
脈雙弦而遲者，必心下硬也。脈大而緊者，陽中有陰也。可下之，宜大承氣湯。
問︰設遇此証，果可下否？答︰脈雙弦而遲，謂左右皆然，乃陰寒內凝，所以心下必硬，其脈其証，必因誤下，邪未盡退，而反致其虛寒也。《論》云︰脈雙弦者，寒也。皆大下後虛脈。所以于結胸條論脈，謂太陽病脈浮而動數，醫反下之，動數變遲，一以誤下，而脈變雙弦，一以誤下，而脈變遲，可互証也。結胸條以其人邪結在胸，不得已用大陷胸湯，滌去胸間之邪，則與用大承氣湯峻攻腸中之結者懸矣。然且謂脈浮大者不可下，下之則死，是並陷胸湯亦不可用也。垂戒甚明。雙弦脈即欲用下，當仿用溫藥下之之例，今反謂宜大承氣湯下之者何耶？至於脈大而緊者，陽中有陰，明謂傷風有寒，屬大青龍湯証，其不可下更明矣。兩段之文，迥不相蒙，叔和匯湊一處，指為可下之証，貽誤千載，誠斯道之厄也﹗（喻嘉言）
脈來緩，時一止複來者，名曰結。脈來數，時一止複來者，名曰促。陽盛則促，陰盛則結。此皆病脈。
問︰此之結促，與桂枝去芍藥加附子之促，炙甘草湯之結，何處分別？曰︰促結則同，而脈勢之盛衰自異。彼之促者疲于奔而自憩，彼之結者不能前而代替，總非關於前途之阻也。此處之結促，曰陽盛陰盛；彼處之結促，是陽虛陰虛。此處曰病脈，彼處曰脈病。二脈雖有盛衰之別，然漸退則吉，漸進則凶，一也。（《傷寒分經》）
脈濡而弱，弱反在關，濡反在巔，微反在上，澀反在下，微則陽氣不足，澀則無血，陽氣反微，中風汗出，而反躁煩，澀則無血，厥而且寒，陽微發汗，躁不得眠。
問︰此一節有闕文否？答︰叔和以濡、弱、微、澀之脈見，為陽氣與陰血兩虛，分類於《不可汗》、《不可下》二編之首，推其所以不可汗、下之故，豈非以陽証陰脈乎？而陽証陰脈，大率歸重在陽微一邊。觀下文云陽微發汗，躁不得眠；又云陽微不可下，下之則心下痞硬，瘥可睹矣。其中風汗出而反躁煩一語，最為扼要。見無汗之躁煩，用大青龍湯不對，且有亡陽之變，況于有汗之躁煩，其亡陽直在轉盼間，此即用真武湯尚恐不及，何可更汗更下乎？本非闕文，但叔和未會仲景之意，類此不一而足，反覺重複纏擾，而令讀者茫然耳。（喻嘉言）
太陽病，發汗後，大汗出、胃中乾、躁煩不得眠，欲得飲水者，少少與飲之，令胃氣和則愈；若脈浮、小便不利、微熱、消渴者，五苓散主之。
或問︰渴用白虎湯宜也，其用五苓散走津夜，何哉？答曰︰白虎之治渴，為燥氣設也，胃火爍肺之故；五苓之治渴，為濕氣設也，陽水侮心之故。凡水津不能四布者，心火必不肯下行也，別在口雖乾而舌不燥。（程郊倩）
胃中乾而欲飲，此無水也，與水則愈。小便不利而欲飲，此蓄水也，利水則愈。同一渴而治法不同，蓋由渴之象及渴之餘証，亦各不同也。（《傷寒類方》）
傷寒發熱，汗出不解，心中痞硬，嘔吐而下利者，大柴胡湯主之。
○太陽証，外病未除，而數下之，遂協熱而利，利下不止，心下痞硬，表裡不解者，桂枝人參湯主之。
或問︰大柴胡湯，瀉也；桂枝人參湯，補也；何為皆治下利、心下痞硬？曰︰此非裡熱，乃下之早，因作痞。裡虛協熱而利，表又不解，故與桂枝人參湯和裡解表。若夫傷寒發熱汗出不解，心下痞硬，嘔吐而下利者，表和而裡病也；以心下痞硬，故為實，當以大柴胡下之。二者心下痞硬雖同，而虛實之証有別，故用藥有攻補之異。
○又問︰大柴胡若內煩裡實者，固宜用也；其嘔而下利者亦用之，何也？夫治病節目，虛實二者而已。裡虛者雖便難而勿攻，裡實者雖吐利而可下。
《經》曰︰汗多則便難脈遲，尚未可攻，以遲為不足，即裡氣未實故也。此以大柴胡主之。凡吐、利、心腹濡軟為裡虛；嘔吐而下利，心下痞硬，為裡實也，下之當然。況太陽病過經十餘日，及二三日下之，後四五日柴胡証仍在者，先與小柴胡湯；嘔不止，心下急，鬱鬱微煩者，為未解也，與大柴胡湯下之則愈。二節病証雖有參差，其裡實同一機也。皆與大柴胡者，宜也。（張兼善）
問︰此理中加桂枝也。設遇此証，解表用桂枝可也，協熱利而用理中，人所不敢，仲景神明，必有妙義歟？
答︰太陽經表邪未解而誤下，以致協熱而利，心下痞硬，設腹中利止，則裡邪可從裡解，乃利下不止，是裡邪漫無解期也。設胸中結開，則表邪可從表解，乃心下痞硬，是表邪漫無解期也。此際欲解表裡之邪，全藉中氣為敷布，夫既上下交征不已，中氣且有立斷之勢，其能解邪開結乎？故舍桂枝人參湯無他法也。若以協熱之故，更清其熱，斯殆矣。余每用此法，病者得藥，腹中即響若雷奔，頃之痞硬開，下利止，捷于反掌。可見握樞而運，真無為之上理矣。按瀉心湯中治痞硬下利，用甘草乾薑、人參各有其義，從未有用術之法也。此因下利不止，恐其人五臟氣絕於內，不得已而用術，故不曰桂枝理中湯，而更其名曰桂枝人參湯，豈非謂表邪未盡，不可用術立法耶？（喻嘉言）
發汗後，身疼痛，脈沉遲者，桂枝加芍藥生薑各一兩人參三兩新加湯主之。
問︰相傳仲景全方止得一百一十二道，因有新加一湯，故名為一百一十三方，其說然歟？答曰︰此後人之囈語也。仲景意中，明明桂枝湯不欲與人參並用，以桂枝能解肌表之邪、人參反固肌表之邪故也。然在誤汗誤下以後，表裡差錯，正氣虛微，餘邪不解，則有不得不用之証。如上編太陽病外証未除，而數下之，遂協熱而利，心下痞硬，表裡不解，用桂枝理中湯，乃革去理中之名，但曰桂枝人參湯者，即此意也。人參尚主半表，故曰新加。理中則全不主表，故革其名。凡此皆仲景精微之蘊也。然桂枝人參湯中去芍藥者，以誤下而邪入於陰，芍藥主陰，不能散陽邪也。桂枝新加湯中倍芍藥者，以誤汗而陽虛邪湊，恐陽孤無偶，用芍藥以和之，俾不至散亂也。故用法必識立法之意，斯用之各當矣。（喻嘉言）
此條喻注，謂在表寒邪未盡，何其謬乎？桂枝人參之固表，芍藥之酸收，無一為治表之品，仲師不若是之戇也。或謂喻意以為三者皆治其裡，而表自解；然究未明此証系營血自生之寒，凝聚為害，故為含糊影響之說而已。苟明乎薑、桂、芍藥之用，為陽藥入營陰，而以人參大力者負之而趨，則不必支離其語，而大白矣。通則不痛，痛則不通，今痛則陰凝而不通也。在表為浮，在裡為沉，今沉而不浮，則非在表之邪未盡也。陽為數為浮，陰為遲為沉，今陽凝則沉遲兼見，是必不可以表言也。不明此証身疼痛、脈沉遲之義而遵用仲師之方猶可也，苟信喻注在表寒邪未盡之言，而複發其汗，則誤人多矣。（魏荔彤）
發汗後，不可更行桂枝湯。汗出而喘，無大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯主之。
問︰發汗後，桂枝既不可行，麻黃可行耶？無大熱，石膏可行耶？義不可知也。答︰治傷寒先分營衛受邪，桂枝、麻黃二湯，一彼一此，劃然中分，果真為麻黃湯証，斷無混用桂枝之理。故發汗以後，得汗而熱少除，但喘尚未除者，更與麻杏石甘湯治之則愈。此中頗有奧義，蓋太陽之邪雖從汗解，其熱邪襲入肺中者，無由得解，所以熱雖少止，喘仍不止，故用麻黃發肺邪，杏仁下肺氣，甘草緩肺急，石膏清肺熱，即以治足太陽膀胱經藥，通治手太陰肺經，為天造地設之良法也。倘更誤行桂枝，能不壅塞肺氣，而吐癰膿乎？（喻嘉言）
太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可發汗，宜桂枝二越婢一湯。
問︰脈微弱者，此無陽也，不可發汗；方中桂枝、麻黃、石膏、生薑，能不發汗耶？答︰太陽病，風傷衛則用桂枝湯解肌，寒傷營則用麻黃湯發汗，風寒兩傷營衛，而加煩躁，則用大青龍湯峻發其汗，此定法也。
於中複有最難用法一証，如太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，謂風多寒少也︰風多則麻黃湯為不可用，寒少則桂枝湯又不能去寒，加以脈見微弱，其人胃中複無津液，是汗之固萬萬不可，欲不汗，其微寒終不外散，雖有桂枝二麻黃一之法，施於此証，尚不中 。何者？桂枝二麻黃一，但可治熱多寒少，而不可治脈微弱故耳。於是更改麻黃一為越婢一，示微發於不發之中。越婢者，不過麻黃、石膏二物，形容其發散之柔緩，較女婢尤為過之，正可勝微寒之任耳。所以然者，以石膏能解陽明之熱，熱解則津液複生，而不名無陽，此天然妙合之法，仲景之精義也。（喻嘉言）
傷寒，脈浮，醫以火迫劫之，亡陽，必驚狂，起臥不安者，桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣救逆湯主之。
或問︰汗液，陰也，誤發而何以亡陽？方中所用諸藥，俱陽品也，又何以能益陰生液？答曰︰汗液雖為陰，然實由陽化，故汗出而陽微。諸藥雖為陽，然生陽即所以安陰，陽氣聚則陰斂生津，陽氣散則陰擾耗津，陰陽相濟者吉，相悖者凶。
○問︰龍、蠣治水邪之品，何以複能治火邪？答曰︰水邪侵擾於心下，用其澀以成淡滲之功，火邪擾亂於心中，用其澀以奏收攝之效。蓋心陽被火邪迫而出亡，患在發越，不用芍藥之酸，恐其不足以扶陽，易以龍、蠣之澀，喜其足以收陽，陽不發越于軀外作汗，則複收於心內生液矣。心液既足，神複安矣。（魏荔彤）
此與少陰汗出之亡陽迥別。蓋少陰之亡陽，乃亡其陰中之陽，故用四逆輩，回其陽於腎中。此乃以火逼汗，亡其陽中之陽，故用安神之品，鎮其陽於心中。各有至理，不可易也。（徐靈胎）
傷寒，心下有水氣，咳而微喘，發熱不渴；服湯已，渴者，此寒去欲解也，小青龍湯主之。
問︰既寒去欲解，不用藥可矣。必用小青龍何也？答︰傷寒心下有水氣，咳而微喘，此水寒相搏，而傷其肺也。傷寒故發熱，水停心下故不渴，內水與外寒相得益彰矣。今服湯已，而渴，明是表藥之甘溫，克勝其外襲之寒，所以知証為欲解也。然尚未解者，外寒為內水所持，開解最難，故必更用小青龍以逐之，令其寒從外出，水從下出，斯一舉而開解無餘耳。不然，縱外寒漸散，其水氣之射肺中者，無由得出，異日能不為喘喝乎？（喻嘉言）
太陽病，脈浮緊，無汗，發熱，身疼痛，八九日不解，表証仍在，此當發其汗。服藥已，微除，其人發煩、目瞑，劇者必衄，衄乃解；所以然者，陽氣重故也。麻黃湯主之。
問︰衄家不可發汗，衄而已解，不用麻黃可也，何複用耶？答︰衄家不可發汗者，乃不病之人，平素慣衄，及病傷寒，則不可發汗，所謂奪血者無汗。若強發其汗，徒動其血，如下厥上竭之類也。傷寒之人，寒氣深重，其熱亦重，熱迫血行，因而致衄；衄乃解者，不過少解其煩瞑，未能解其深重之寒也，故必再用麻黃湯以發其未盡之沉滯，一以盡徹其邪，一以免其再衄，此定法也。仲景複申二法，其一云︰太陽病，脈浮緊，發熱，身無汗，自衄者愈；此則不用麻黃湯也。曰身無汗，必系已用麻黃湯而未得汗，然亦足以推發其勢，而致自衄也。以其人既無發煩、目瞑之証，則一衄而邪從外解矣。何苦複用麻黃湯耶？其一云︰傷寒脈浮緊，不發汗，因致衄者，麻黃湯主之。此因全不發其汗，因而致衄，是一衄不能盡徹其邪，仍當用麻黃湯以發之，邪始徹也。參二條以會用法之意，了無疑惑矣。（喻嘉言）
問曰︰証象陽旦，按法治之而增劇，厥逆，咽中乾，兩脛拘急而譫語。師言︰夜半手足當溫，兩腳當伸。後如師言，何以知此？答曰︰寸口脈浮而大，浮則為風，大則為虛。風則生微熱，虛則兩脛攣。病証象桂枝，因加附子參其間，增桂令汗出，附子溫經，亡陽故也。厥逆，咽中乾，煩躁，陽明內結，譫語煩亂，更飲甘草乾薑湯，夜半陽氣還，兩足當熱，脛尚微拘急；重與芍藥甘草湯，爾乃脛伸，以承氣湯微溏，則止其譫語，故知病可愈。
問曰︰証象陽旦，成注謂是桂枝之別名；方注謂陽以風言，旦，曉也，似中風分曉，以不啻中風，故設難詳申其義。一主藥，一主証，二家未知孰是？
答曰︰主藥則既名桂枝，云何別名陽旦？是必一百一十三方，方方皆有別名然後可。主証則既似中風，複云不啻中風，果為何証？且訓旦為曉，尤為牽強不通。二家如此等大關系處，尚且昏昏，後學安得不面牆耶？夫仲景之圓機活法，妙在陽旦、陰旦二湯。陽旦者，天日晴暖以及春夏溫熱之稱也；陰旦者，風雨晦冥以及秋冬涼寒之稱也。只一桂枝湯，遇時令溫熱，則加黃芩名陽旦湯；遇時令涼寒，則加桂名陰旦湯。後世失傳，紛紛謂桂枝不宜於春夏者，皆由不識此義耳。即如此証，既象陽旦，又云按法治之，即是按用桂枝加黃芩之法也。所以病患得之便厥，明明誤在黃芩助其陰寒。若單服桂枝湯，何至是耶？故仲景即行陰旦之法，以救其失。觀增桂令汗出一語，豈不昭昭耶？陰旦不足，更加附子溫經，即咽中乾，陽明內結，譫語煩亂，渾不為意，且重飲甘草乾薑湯，以俟夜半陽回足熱，後果如其言。豈非先有所試乎？惟黃芩入口而便厥，未幾，即以桂、附、乾薑尾其後，固知其厥不久，所以斷云夜半手足當溫，況咽乾譫語，熱証相錯，其非重陰冱寒可知，故才得足溫，即便以和陰為務，何其審哉﹗（喻嘉言）
喻注謂陽旦乃桂枝湯中加黃芩，此無據之說，恐不足信。又謂古法失傳，既失傳矣，何從而知之？或問︰陽旦、陰旦之說，林北海先生亦言喻說甚佳，子乃不從，何也？
答曰︰聖人曾言之矣，不征不信，不信故不從。又問︰子之說陽旦為桂枝加附子，非加黃芩，何所征信乎？答曰︰征信于仲師之原文，一曰反與桂枝湯；又曰証象陽旦，按法治之而增劇；又曰病証象桂枝，因加附子參其間，增桂令汗出，附子溫經，亡陽故也。則知桂枝湯非別，乃陽旦之桂枝湯也。陽旦之桂枝非別，即因加附子參其間者也。此所以從之無疑也。又問︰子言桂枝陽旦湯，為加附子。桂枝之陰旦湯，將何所加乎？答曰︰陰旦之名，亦喻注中所有，未暇詳考。別有征信，何敢言之？闕疑可耳。（魏荔彤）
服桂枝湯，大汗出後，大煩渴不解，脈洪大者，白虎加人參湯主之。
言服桂枝，即服加附子參其間增桂令汗出之陽旦桂枝也。或問︰子何以知此為加附子之陽旦湯？答曰︰于大汗出後，大煩渴知之也。大汗出者，以附子參其間，增桂枝令汗出也；大煩渴者，即胃病津亡，譫語之輕者也。苟非加附子，但服桂枝，乃斂汗固表之藥，何以大汗出？內有芍藥收陰斂液，何至大煩渴乎？故知為陽旦之桂枝湯也。即前條仲師原文曰証象陽旦，又曰証象桂枝，可知言服桂枝即服陽旦之桂枝湯無疑也。
○或問︰即如子言，然彼條救誤，用甘草乾薑湯，此條何忽用白虎加人參乎？答曰︰以診別之，彼條脈浮，此條脈洪大，中陽強弱已不同矣。又以証別之，彼條自汗出，此條大汗出；彼條煩躁，此條大煩而渴；彼條雖咽乾而不能大飲水，此條渴欲得水以救焚；彼皆中虛陽浮，此皆中實熱盛，何可同日而語乎？（魏荔彤）
傷寒，脈浮、發熱、無汗，其表不解者，不可與白虎湯。渴欲飲水，無表証者，白虎加人參湯主之。
○傷寒無大熱，口燥渴，心煩，背微惡寒者，白虎加人參湯主之。
○傷寒病，若吐、若下後，七八日不解，熱結在裡，表裡俱熱，時時惡風、大渴、舌上乾燥而煩、欲飲水數升者，白虎加人參湯主之。
問︰白虎湯，仲景以表不解者不可與，時時惡風，背上惡寒者，此有表也，以白虎湯主之何也？蓋石膏辛涼，解足陽明經熱，為舌燥煩渴之聖藥；且時時惡風者，時或惡而不常也；背上惡寒者，但覺微惡而不甚也；所以于盛熱燥渴而用，則無疑矣。若夫表証惡寒，常在背上，而不燥渴者，切不可誤用也。（吳綬）
傷寒，脈浮滑，此表有熱，裡有寒，白虎湯主之。
問︰傷寒，脈浮滑，此表有熱，裡有寒，白虎湯主之。寒字誤耶？浮滑之脈，不應有寒也。答︰脈滑為裡熱，浮滑則表亦熱，所以仲景白虎湯証又云，熱結在裡，表裡俱熱，可為互証矣。寒字勿泥，即謂外感之寒入裡，而生其裡熱亦可。（喻嘉言）
本太陽病不解，轉入少陽者，脅下硬滿，乾嘔不能食，往來寒熱，尚未吐下，脈沉緊者，與小柴胡湯。太陽中風，下利嘔逆，表解者，乃可攻之。其人 汗出，發作有時，頭痛，心下痞硬滿，引脅下痛，乾嘔短氣，汗出不惡寒，此表解裡未和也，十棗湯主之。
或問︰乾嘔脅痛，小柴胡、十棗湯皆有之，一和解，一攻伐，何也？蓋小柴胡証，邪在半表半裡間，外有寒熱往來，內有乾嘔諸病，所以不可攻下，宜和解以散表裡之邪。十棗湯証，外無寒熱，其人 汗出，此表已解也；但頭痛、心下痞硬滿、引脅下痛、乾嘔短氣者，邪熱內蓄，而有伏飲，是裡未和也，與十棗湯以下熱逐飲。有表証而乾嘔脅痛者，乃柴胡湯証也；無表証而乾嘔脅痛者，即十棗湯証也。（張兼善）
陽明病，心下硬滿者，不可攻之。
○陽明病，不吐不下，心煩者，與調胃承氣湯。
問︰硬滿似重於心煩，何心煩可下，而硬滿不可下也？答︰心下，正胸膈之間，而兼太陽。故硬滿為太陽、陽明之候，不可攻之；攻之利遂不止者，死。至於心煩一証，乃津液內耗，大率當調其胃，然尚有重傷津液之慮，若不由吐下所致，是津液未虧，反見心煩者，其為邪熱灼胃審矣。當用調胃承氣，夫複何疑﹗然曰與，亦是少少和胃以安津液之法，非下法也。（喻嘉言）
陽明病，若中寒，不能食，小便不利，手足 然汗出，此欲作固瘕。必大便初硬後溏。所以然者，以胃中冷，水穀不別故也。
門人問︰ 然汗出而病解，乃手足 然汗出者，反作固瘕，何手足不宜於汗耶？答曰︰前代之業醫者，皆極大聰明學問之人，故仲景書為中人以上舉一隅能以三隅反者設也。胃氣虛寒之人，外邪入之，必轉增其熱；胃熱故膀胱亦熱，氣化不行，小便因之不利；小便不利，而盡注於大腸，則為洞泄，即末條之下利清穀者是也。小便不利，乘胃熱而滲於脾，則四肢先見黃色，乃至遍身發黃而成穀疸者是也。今手足 然得汗，則脾中之濕熱行，而色黃穀疸之患可免；但汗從手足而出，水熱之氣未得遍泄於周身，不過少分大腸奔迫之勢，故不為洞泄，而為瘕泄耳。無病之人，小便不行，尚漬為他病，況傷寒証極赤極熱之小便，停蓄不行，能無此三種之變耶？一溯其源，而輕重自分矣。（喻嘉言）
陽明病，發熱汗出，此為熱越，不能發黃也。但頭汗出，身無汗，劑頸而還，小便不利，渴飲水漿者，此為瘀熱在裡，身必發黃。茵陳蒿湯主之。
問︰白虎証亦身熱煩渴引飲，小便不利，何以不發黃？答曰︰白虎証與發黃証相近，遍身汗出，此為熱越，白虎証也；頭面汗出，頸以下都無汗，發黃証也。又問︰太陽病，一身盡痛，發熱，身如熏黃者，何也？
答曰︰此太陽中濕也。仲景云︰傷寒發汗已，身目為黃；所以然者，以寒濕在裡，不解故也。（喻嘉言）
發汗多，若重發汗者，亡其陽。譫語，脈短者，死；脈自和者，不死。
門人問︰亡陽而譫語，四逆湯可用乎？答曰︰仲景不言方，而子欲言之，曷不詳之仲景耶？蓋亡陽固必急回其陽，然邪傳陽明，胃熱之熾否，津液之竭否，裡証之實否，俱不可知，設不辨悉，欲回其陽，先竭其陰，竟何益哉﹗此仲景不言方，乃其所以聖也。然得子此問，而仲景之妙義愈彰。（《尚論篇》）
陽明病，譫語有潮熱，反不能食者，胃中必有燥屎五六枚也。若能食者，但硬耳。宜大承氣湯下之。
或問︰《經》言胃中有燥屎五六枚，何如？答曰︰夫胃為受納之司，大腸為傳導之府，燥屎豈有在胃中哉？故《經》言穀消水去形亡也，以是知在大腸，而不在胃也明矣。（《此事難知》）
腹滿不減，減不足言，當下之，宜大承氣湯。
或謂︰減不足言，複曰當下之，何也？此古之文法如是也。言腹滿不減，當下之，宜大承氣湯，此滿而不減之謂也。若時滿時減者，不可以當下而論，是減不足言也。然承氣湯當綴腹滿不減處，未可續于減不足言之下，如《太陽篇》中云︰傷寒，不大便六七日，頭痛有熱者，與承氣湯。其小便清者，知不在裡，仍在表也，當須發汗。若頭痛者，必衄，宜桂枝湯。緣桂枝為發汗而設，非為治衄也。其減不足言之說，亦不外是。（張兼善）
趺陽脈浮而澀，浮則胃氣強，澀則小便數，浮澀相搏，大便則難，其脾為約，麻仁丸主之。
門人問︰脾約一証，胃強脾弱，脾不為胃行其津液，如懦夫受悍妻之約束，豈不為家之索乎？余曰︰何以見之？曰︰仲景云，趺陽脈浮而澀，浮則胃氣強，澀則小便數，浮澀相搏，大便則難，其脾為約，麻仁丸主之。以是知胃強脾弱也。余曰︰脾弱即當補矣，何為麻仁丸中，反用大黃、枳實、濃朴乎？子輩日聆師說，而腹笥從前相仍之陋，甚非所望也。仲景說胃強，原未說脾弱；況其所謂胃強者，正是因脾之強而強。蓋約者省約也，脾氣過強，將三、五日胃中所受之穀，省約為一、二彈丸而出，全是脾土過燥，致令腸胃中之津液日漸乾枯，所以大便則難也。
設脾弱即當便泄矣，豈有反難之理乎？相傳脾弱不能約束胃中之水，何以反能約束胃中之穀耶？在陽明例中，凡宜攻下者，惟恐邪未入胃，大便弗硬，又恐初硬後溏，不可妄攻，若欲攻之，先與小承氣，試其轉失氣方可攻，皆是慮夫脾氣之弱，故爾躊躇也。若夫脾約之証，在太陽已即當下矣，更何待陽明耶？子輩附會前人，以脾約為脾弱，將指吳起之殺妻者為懦夫乎？有悖聖言矣。（《尚論篇》）
汗出多，則熱愈；汗出少，則便難。
問︰汗多則熱愈；凡桂枝、麻黃二湯，俱取微似有汗，不令汗多。汗少則便難；汗少則津液未竭，何為便難也？答︰太陽病，非汗不解，然汗法中，每伏亡陽、漏風種種危候，所以服桂枝、麻黃湯，但微取似汗，慮夫陽氣索薄之人，得藥而汗出不止也。至於陽明胃經，為津液之府，邪熱內入，津液隨即外越者最多，不但陽氣素虛不可過汗，即陽氣素實，亦不可過汗，所以陽明致戒云︰陽明實，因發其汗，出多者，亦為太過，太過為陽絕於裡，亡津液，大便因硬也。從前不解陽絕為何事，不知正指津液內竭而言，即無陽之互文也。所云汗多則熱愈，汗少則便難，乃脈法後段，推原所以當下之故，謂服藥得汗，腠理既開，兩三日內，仍覺 微汗，則邪服而熱除，不傳裡矣。若汗才得而腠理隨閉，則熱邪不服而傳裡，熱既傳裡，津液必耗而便難，故宜攻下，以存津液。觀下文複云脈遲尚未可攻，又戒其勿誤攻，以重傷津液也。要知此三語總頂屬府者，不令溲數，而為陽明病下注腳耳。（喻嘉言）
傷寒，陽脈澀，陰脈弦，法當腹中急痛，先用小建中湯；不瘥者，小柴胡湯主之。
或問︰腹痛，前以小建中溫之，後以小柴胡涼之，仲景豈姑試之乎？曰︰非也。不瘥者，但未愈，非更甚也。先以建中解肌而發表，止痛在芍藥；繼以柴胡補中而達邪，止痛在人參。按柴胡東加減法，腹中痛者，去黃芩加芍藥，其功倍於建中，豈有溫涼之異乎？陽脈仍澀，故用人參以助桂枝；陰脈仍弦，故用柴胡以助芍藥。若一服瘥，又何必更用人參之溫補、柴胡之升降乎？仲景有一証用兩方者，如用麻黃汗解，半日複煩，用桂枝更汗同法。然皆設法御病，非必然也。先麻黃，繼桂枝，是從外之內法；先建中，繼柴胡，是從內之外法。（柯韻伯）
血弱氣盡，腠理開，邪氣因入，與正氣相搏，結於脅下。正邪分爭，往來寒熱，休作有時，默默不欲飲食，臟腑相連，其痛必下，邪高痛下，故使嘔也，小柴胡湯主之。
問︰血弱氣盡一節，有臟腑相連，其痛必下，邪高痛下，故使嘔也。高指表耶？下指脅耶？答︰高不指表，下不指脅。要知此乃為婦人經水適來適斷之詞，經水適斷之後，豈非血弱氣盡乎？因少陽熱邪盡入血室，逼其經血妄行，致成此証。蓋少陽膽藏於厥陰肝葉之內，臟腑相連，與太陽、陽明兩陽各為一區，不與少陰、太陰相連者迥殊。所以太陽、陽明之腑邪，不能襲入於臟，而少陽之腑邪與臟相連，漫無界限，其熱邪之在脅者，迫血妄行，必痛連腹中，見經血雖止，而腹痛猶不止耳。高指脅也，下指腹也。邪在兩脅，已搏飲上逆；痛在腹中，又濁氣上干。所以其証嘔逆特甚，但不可因其痛在腹中，遂指為厥陰見証，誤用吳茱萸等湯治嘔，桂枝大黃等湯治痛，仍用小柴胡湯治其腑，不治其臟。此是吃緊叮嚀，言外見臟腑，同治必領腑邪入臟矣。仲景不能盡所欲言，但以小柴胡湯主之一語，砥柱狂瀾也。（喻嘉言）
小柴胡湯方去滓複煎。
問︰小柴胡湯去滓複煎，必有其義。答︰用小柴胡湯必去滓複煎，此仲景法中之法，原有奧義。蓋少陽經用藥，有汗、吐、下三禁，故但取小柴胡湯以和之。然一藥之中，柴胡欲出表，黃芩欲入裡，半夏欲驅痰，紛紜而動，不和甚矣。故去滓複煎，使其藥性合而為一，漫無異同，俾其不至僨事耳。又，和非和於表，亦非和於裡，乃和於中也。是必煎至最熟，令藥氣並停胃中，少頃隨胃氣以敷布表裡，而表裡之邪不覺潛消默奪。所以方中既用人參、甘草，複加生薑、大棗，不厭其複，全藉胃中天真之氣為斡旋，所謂大力者負之而走耳。試即以仲景印仲景，三黃附子湯中，以其人陽邪入陰而熱熾，非三黃不能除熱；其人複真陽內微而陰盛，非附子不能回陽。然必各煎後，乃得以各行其事，而複煎以共行其事之義，不亦彰彰乎？（喻嘉言）
三陽合病，脈浮大，上關上，但欲眠睡，目合則汗。
或謂︰此証屬《少陽篇》中，亦可用小柴胡否？答曰︰可用。夫三陽合病，其邪發見於脈︰浮者太陽也，大者陽明也，上關上者少陽也。但欲眠睡，目合則汗，此膽有熱，脈証相符，故出於《少陽篇》中。蓋浮脈無証不可汗，大脈無証不可下，浮大之脈，具上關，知三陽合病，熱在膽也。膽居半表半裡，用小柴胡亦當。（張兼善）
少陰病，始得之，反發熱，脈沉者，麻黃附子細辛湯主之。
或問︰論傳經之邪，自三陽傳至太陰，太陰則傳少陰；此不言傳經，而言始得之，何也？答曰︰傳經者，古人明理立法之意如此，安可執一而論哉﹗夫三陽傷寒，多自太陽入，次第而傳至厥陰者，固有也。其三陰傷寒，亦有自利不渴，始自太陰而入者。今少陰病始得之，反發熱，正由自入，故云始得之。緣少陰無身熱，今身有熱，故言反發熱，以不當發熱而熱也。為初病邪淺，故與麻黃附子細辛湯以發散之。按︰六經中，但少陰証難辨，此條要看一反字，是以陰証雖云不用麻黃，今既始得之，反發熱，脈沉，所以用麻黃附子細辛湯溫散之耳。（張兼善）
少陰病，下利，脈微者，與白虎湯；利不止，厥逆無脈，乾嘔煩者，白通加豬膽汁湯主之。
或問︰白通湯及白通加豬膽汁湯，真武湯與通脈四逆湯，皆為少陰下利而設，除用薑、附相同，餘藥各異，何也？答曰：病殊則藥異。少陰下利，寒氣已甚，非薑、附不能治。此下利之理無殊，至兼証不一，則用藥當各從其宜。如白通湯用薑、附以散寒止利，則加蔥白以通調陽氣。若利而乾嘔煩者，寒氣太甚，內為格拒，而薑、附非煩者之所宜，必嘔而不納，故加人尿、豬膽汁鹹苦性寒之物，並候溫冷服之，自納而不阻；至其病所，則冷體既消，熱性便發。又真武湯治少陰病，二三日不已，至四五日，腹滿，小便不利，四肢沉重疼痛，自下利者，為有水氣。夫水氣者，即寒濕也，腎主之。腎病不能製水，水飲停蓄為水氣。《經》曰︰脾惡濕，甘先入脾；茯苓、白朮之甘，以益脾逐水。寒濕所勝，平以辛熱；濕淫所勝，佐以酸辛；故用附子、芍藥、生薑之酸辛，以溫經散濕。通脈四逆，治少陰下利清穀，裡寒外熱；手足厥逆，脈微欲絕者為裡寒；身熱惡寒，面色赤者，為外熱；此陰盛於內，格陽於外，而不相通，與通脈四逆湯，以散陰通陽。四証具云下利，而兼有或為之証不一，是以用藥大同而小異也。（張兼善）
少陰病，得之二三日，口燥咽乾者，急下之，宜大承氣湯。
○少陰病，自利清水，色純青，心下必痛，口乾燥者，急下之，宜大承氣湯。
○少陰病，六七日，腹脹不大便者，急下之，宜大承氣湯。
問︰觀急字似不宜緩，其証不過口乾燥，而且病為少陰，少陰又不過二三日，非十餘日之大滿大實，有此神見，而便用承氣耶？答︰少陰病，得之二三日，即口燥咽乾，其人腎水素竭可知。故宜急下以救腎水，少緩須臾，瓮乾杯罄，救無及矣。所以陽明有急下三法以救津液，少陰有急下三法以救腎水。皆動關性命，如救頭燃，何商量等待之有耶？此與大滿大實之條，天淵懸絕，所當辨之於早矣。（喻嘉言）
或問︰承氣湯，陽明當下之証宜用，今少陰病亦用之，何也？蓋胃為水穀之海，主養四旁；四旁有病，皆能傳入。胃土燥則腎水乾，以二三日即口燥咽乾，是熱之深、傳之速也，故急下以全腎水。夫土實則水清，故自利清水而口乾燥，此胃土燥熱而然；下利色青。青，肝也，乃肝傳腎，緣腎之經脈從肺出絡心，注胸中，由是而心下痛，故急下以去胃熱，逐腎邪。其六七日腹脹不大便，以入腑之邪壅甚，胃土勝則腎水涸，故急下以逐胃熱，滋腎水。蓋陽明與少陰皆有急下之條，証雖不同，其入腑之理則一也。（張兼善）
太陽病，欲解時，從巳至未上。
○陽明病，欲解時，從申至戌上。
○少陽病，欲解時，從寅至辰上。
○太陰病，欲解時，從亥至丑上。
○少陰病，欲解時，從子至寅上。
○厥陰病，欲解時，從丑至卯上。
問︰陽病從寅而解于戌，陰病從亥而解于寅，是陽得陽解、陰得陰解。而有曰陽病解于夜半，陰病解于日中，何也？答︰陽得陽解、陰得陰解者，此從其經氣之旺也。如少陽旺于寅卯辰，太陽旺于巳午未，陽明旺于申酉戌，太陰旺于亥予丑，少陰旺于子丑寅，厥陰旺于丑寅卯是也。各經皆從其旺，少陰獨從其生者，少陰腎中內藏真陽，子時一陽生，葭管飛灰，早已春回 谷。丑時二陽，寅時三陽，陽進陰必退，陽長陰必消也。且天一生水，子水生地，即是旺地，故少陰欲解獨從之也。然三陽之解，從寅卯而始；三陰之解，從寅卯而終。寅為生人之首，卯為天地之門戶，亦陰陽如環之理也。但三陽之旺時九，各不相襲；三陰之旺時五，逐位相連。可見陽行健，其道長，故不相及；陰行鈍，其道促，故皆相躡也。於此見仲景析義之精矣。至陽病解于夜半，陰病解於日中者，《內經》之旨，取陽見陰、陰見陽，兩相和協之義。先聖後聖，豈非一揆也哉﹗（喻嘉言）
太陽病，脈浮而動數，浮則為風，數則為熱，動則為痛，數則為虛；頭痛發熱，微盜汗出，而反惡寒者，表未解也。醫反下之，動數變遲，膈內拒痛，胃中空虛，客氣動膈，短氣躁煩，心中懊& 25017;，陽氣內陷，心下因硬，則為結胸，大陷胸湯主之。
按︰太陽病在表，未曾解表而攻裡，可謂虛矣。況所得之脈皆浮而動數，今複誤下，動數變遲矣；又曰胃中空虛，又曰短氣煩躁，虛之甚矣。借曰陽氣內陷，心下因硬，而可迅攻之乎？豈陷胸之力反緩于承氣，一下再下，可不畏其重虛乎？且《經》明曰︰結胸脈浮大者，不可下，下者死。又曰︰結胸証悉具，煩躁者死。今曰脈浮，又曰煩躁，大陷胸果可用乎？（朱丹溪）
太陽病，重發汗，而複下之，不大便五六日，舌上燥而渴，日晡所小有潮熱，從心下至少腹，硬滿而不可近者，大陷胸湯主之。
按︰太陽病已重發汗，表則虛矣。若複下之，裡又虛矣。不大便五六日，可見津液之耗矣。雖有硬痛，而可以迅攻之乎？若曰潮熱于申酉系陽明，屬調胃承氣証，既又曰少有潮熱，猶可疑待之間，將無他法以緩取之乎？（朱丹溪）
結胸証，仲景治用大陷胸湯。余見惟傷寒本病，不因誤下，而實邪傳裡，心下硬滿，痛連少腹，手不可近，或燥渴譫語，便硬，脈實者所宜也。其餘太、少表邪未解，下早而致者，表邪猶在，再用陷胸，是一誤再誤，誠所未敢。不若以痞滿門諸法酌而施之。（張景岳）
厥陰中風，脈微浮，為欲愈；不浮，為未愈。 有厥陰中風欲愈脈，則應有未愈証。夫以風木之臟，值風木主氣時，複中於風，則變端必有更甚於他經者，不得一焉，不能無闕文之憾。
○仲景分別六經，各經俱有中風、傷寒脈証治法。叔和時，《太陽篇》存者多而失者少，他經存者少而失者多；《陽明篇》尚有中風脈証二條，少陽經只証一條，而不及脈；三陰但有中風欲愈脈，俱無中風脈証。以《傷寒論》為全書，不亦疏乎？（柯韻伯）
病在陽，應以汗解之；反以冷水 之，若灌之，其熱被劫不得去，彌更益煩，肉上粟起，意欲飲水，反不渴者，服文蛤散；若不瘥者，與五苓散；身熱皮粟不解，欲引衣自覆者，若以水 之、洗之，益令熱被劫不能出，當汗而不汗則煩；假令汗出已，腹中痛，與芍藥三兩如上法。
○太陽病二日反躁云云。（見《會通》）
○下之後，複發汗，晝日煩躁不得眠，夜而安靜，不嘔不渴。無表証，脈沉微，身無大熱者，乾薑附子湯主之。
○發汗，若下之，病仍不解，煩躁者，茯苓四逆湯主之。
○傷寒，腹滿譫語，寸口脈浮而緊，此肝乘脾也，名曰縱，刺期門。
○傷寒發熱，嗇嗇惡寒云云。
○病患無表裡証，發熱七八日云云。（俱見《錯簡》）
○脈浮而芤，浮為陽，芤為陰，浮芤相搏，胃氣生熱，其陽則絕。
○陽明病，反無汗而小便利，二三日嘔而咳，手足厥者，必苦頭痛；若不咳不嘔，手足不厥者，頭不痛。
○陽明病，但頭眩，不惡寒，故能食而咳，其人咽必痛；若不咳者，咽不痛。
○少陰病，吐利，手足逆冷，煩躁欲死者，吳茱萸湯主之。
○傷寒脈浮，自汗出，小便數，心煩，微惡寒，腳攣急，反與桂枝湯，欲攻其表，此誤也，得之便厥。咽中乾，煩躁吐逆者，作甘草乾薑湯與之，以複其陽。若厥愈足溫者，更作芍藥甘草湯與之，其腳即伸。若胃氣不和，譫語者，少與調胃承氣湯。若重發汗，複加燒針者，四逆湯主之。
○問曰証象陽旦云云。（見《問難》）
○傷寒六七日，大下後，寸脈沉而遲，手足厥逆云云。（見《方考》）
○傷寒八九日，下之，胸滿煩驚，小便不利，譫語，一身盡重，不可轉側者，柴胡加龍骨牡蠣湯主之。
○微數之脈，慎不可灸，因火為邪，則為煩逆，追虛逐實，血散脈中，火氣雖微，內攻有力，焦骨傷筋，血難複也。
○脈浮宜以汗解，用火灸之，邪無從出，因火而盛，病從腰以下，必重而痺，名火逆也。
○傷寒脈浮，醫以火迫劫之云云。（《見問難》）
○濕家下之，額上汗出，微喘，小便利者，死；若下利不止者，亦死。
○太陽中者，身熱疼重，而脈微弱，此亦夏月傷冷水，水行皮中所致也。
○脈濡而弱，弱反在關，濡反在顛，微反在上，澀反在下；微則陽氣不足，澀則無血，陽氣反微，中風汗出，而反躁煩；澀則無血，厥而且寒，陽微發汗，躁不得眠。
○脈濡而弱，弱反在關，濡反在顛；弦反在上，微反在下；弦為陽運，微為陰寒；上實下虛，意欲得溫；微弦為虛，不可發汗，發汗則寒栗不能自還。
○厥而脈緊，不可發汗，發汗則聲亂，咽嘶舌萎，聲不得前。
○咳者則劇，數吐涎沫，咽中必乾，小便不利，心中飢煩， 時而發，其形似瘧，有寒無熱，虛而寒栗，咳而發汗，蜷而苦滿，腹中複堅。
○脈濡而弱，弱反在關，濡反在顛蜷；微反在上，澀反在下；微則陽氣不足，澀則無血，陽氣反微，中風汗出，而反躁煩；澀則無血，厥而且寒；陽微不可下，下之則心下痞硬。
○脈濡而弱，弱反在關，濡反在顛；弦反在上，微反在下；弦為陽運，微為陰寒；上實下虛，意欲得溫；微弦為虛，虛者不可下也。
○脈濡而弱，弱反在關，濡反在顛；浮反在上，數反在下；浮為陽虛，數為無血；浮為虛，數為熱；浮為虛，自汗出而惡寒；數為痛，振寒而栗。微弱在關，胸下為急，喘汗而不得呼吸，呼吸之中，痛在於脅，振寒相搏，形如瘧狀，醫反下之，故令脈數發熱，狂走見鬼，心下為痞，小便淋漓，少腹甚硬，小便則尿血也。
○脈濡而緊，濡則衛氣微，緊則營中寒。陽微衛中風，發熱而惡寒。營緊胃氣冷，微嘔心內煩。醫為有大熱，解肌而發汗。亡陽虛煩躁，心下苦痞堅。表裡俱虛竭，卒起而頭眩。客熱在皮膚，悵怏不得眠。不知胃氣冷，緊寒在關元。技巧無所施。汲水灌其身。客熱因時罷，栗栗而振寒。重被而覆之，汗出而冒巔。體惕而又振，小便為微難。寒氣因水發，清穀不容間。嘔變反腸出，顛倒不得安。手足為微逆，身冷而內煩。遲欲從後救，安可複追還？
○脈浮而大，浮為氣實，大為血虛；血虛為無陰，孤陽獨下陰部者，小便當亦而難，胞中當虛；今反小便利而大汗出，法應衛家當微；今反更實，津液四射，營竭血盡，干煩而不得眠，血薄肉消，而成暴液；醫複以毒藥攻其胃，此為重虛。客陽去有期，必下如污泥而死。
○傷寒，脈陰陽俱緊，惡寒發熱，則脈欲厥。厥者脈初來大，漸漸小，更來漸漸大，是其候也。如此者惡寒，甚者翕翕汗出，喉中痛。若熱多者，目赤脈多，睛不慧；醫複發之，咽中則傷；若複下之，則兩目閉，寒多便清穀，熱多便膿血；若熏之則身發黃；若熨之則咽燥。若小便利者可救之，若小便難者為危殆。
○傷寒發熱，口中勃勃氣出云云。（見《脫佚》）
○微則為咳，咳則吐涎，下之則咳止而利因不休；利不休，則胸中如蟲嚙，粥入則出，小便不利，兩脅拘急，喘息為難，頸背相引，臂則不仁，極寒，反汗出，身冷若冰，眼睛不慧，語言不休，而穀氣多入，此為除中。口雖欲言，舌不得前。
○脈數者，久數不止，止則邪結，正氣不能複，正氣卻結於臟，故邪氣浮之與皮毛相得。脈數者不可下，下之必煩，利不止。
○傷寒發熱，頭痛微汗出，發汗則不識人；熏之則喘，不得小便，心腹滿；下之則短氣，小便難，頭痛背強；加溫針則衄。
○下利脈大者，虛也，以強下之故也。設脈浮革，因爾腸鳴者，屬當歸四逆湯。
仲景《傷寒論》，篇篇可法。但成於漢末，傳寫多訛，錯簡亦複不少，如論中下利、嘔逆，用十棗湯峻劑攻之；陽重衄血，以麻黃湯發之；發汗病解，反惡寒，病解之中多一不字；心下痞，按之濡，濡字之上，少一不字之類。諸家遵經注解，不得不穿鑿附會，致令千古不可多得之書，不能傳信於世，良可惜也。今加正誤，一一列明，每條凡小字旁上者，原文也；旁下者，改正之文也；居中者，原文所有。或移上，或移下，或他處移入，及原文所無而補之者也。字上加口，刪去者也。尤有整節舛謬者，三十五條，証不與脈符，藥不與病合，雖有是方，世無其病，即有其病，雖用是藥，承訛襲謬，無濟實用。然其中尚有可採之句，所以各篇不動《經》文，強加注釋，複錄原文附於卷末，以志闕疑云。（《醫宗金鑒》）
《可不可》諸篇，謂為醫聖原文，有數可疑︰原文言簡而意該，斯則辭多而仍意未盡，一也；故作趁韻語句，且有似五言詩者，六經論中，無此體裁，二也，可不可之故，有引六經中原文者，有云已見《傷寒論》某篇中者，不相畫一，三也；多用反字，卻無反意，如云脈濡而弱，弱反在關，濡反在巔之類，豈濡宜在關而弱宜在巔耶？在巔二字，亦醫聖言，脈所未見，四也；諸可下內，概用大承氣，醫聖言下之多有不出方者，蓋自大柴胡、調胃、大、小三承氣、陷胸、瀉心、抵當等法，皆言下也，今可下不可下，但言下大便，已覺其義不備，況下大便，亦非一大承氣可該，並不詳晰，何須專論，五也；至於諸注，大約傅會成文，其說可稍通順，若加攻駁，則不勝齟齬，焉能起九原之人而問之乎？六也；方注摘冗長者六段，以為倫類不清，不為立注，以愚觀之，此倫類不清四字，可該四篇全義，七也；可吐、可汗、可下大法定時令，猶是作例故智，更為膠柱鼓瑟，八也。（魏荔彤）
叔和之增入者，《辨脈》、《平脈》，與《可汗》、《可下》等篇而已。其六經等篇，必非叔和所能贊辭也。但厥陰經中，下利嘔噦諸條，卻是叔和因其有厥逆而附，遂並無厥逆而同類者，亦附之耳。（《溯洄集》）
六淫首重傷寒，《素問》雖啟其端，未窮其旨，後漢張仲景著《傷寒論》，闡其底蘊，詳其治法，誠醫林之寶筏。第其書文詞古奧，且流傳日久，既多散亡，而王叔和之編，林億之校，成無己之注，複多乖舛，致使學人門徑難窺，讀之懵懂，賴有後起英賢，各具巨眼，一一為之訂証。惜乎希珍散見，未能羅列一區，難於泛覽。不辭冒昧，謹將諸家注釋細加尋繹，凡《論》中所有倒序、錯簡、傳誤、脫佚、衍文、字訛及注謬、方乖，經前賢拈出，補移刪改，辨正考訂，與夫會通、問難、闕疑者，謹錄若干條，分為十一篇，匯成一卷，讀者庶可觸目了然耳。
○或問相傳《素問》非出軒岐，乃戰國時人所撰，依托其名，而《傷寒論》義理，比《素問》反深，其訛錯反多者，何也？予曰︰悉乎哉問也﹗曩聞老醫方星岩云︰《傷寒論》非仲景自作之書，乃伊芳尹之言，而祖述之也。故其書較《素問》尤為古奧，洵非漢文所有，且自序與本論詞氣亦複各別，其出兩手可知矣。按伊芳尹原著有《湯液》，仲景自序中已有勤求古訓、博採眾方之語，又考皇甫謐云︰仲景論廣《伊芳尹湯液》為數十卷，用之多驗。由此觀之，方氏之言，當有所本，姑附記之，以質明哲。後學程文囿識。