本草新編 | 清 陳士鐸 |
澤蘭，味苦、甘，曰辛誤，氣微溫，無毒。入肝、脾二經。理胎產，消身面、四肢浮腫，破宿血，去症瘕，行瘀血，療撲損，散頭風目痛，逐癰腫瘡膿，長肉生肌，利關開竅。此系女科佳品，然亦佐使之藥也。《本草》稱其能治百病，未考為訓也。
或問澤蘭每每用之婦人，而不用於男子，豈亦有說乎？夫男女之病，本無分別，而藥味又何須分別。惟是女子善懷，一不得志，而閨中怨憂無以解其郁，郁無聊之氣，而經血不行，行經作痛，千般怪病，後此生焉。澤蘭氣味和平，又善於解郁，尤宜於婦人，故為婦科妙藥，非單宜婦人，而不宜於男子也。
或問澤蘭，吾于解郁而世人未知，豈前人未嘗用之乎？曰︰澤蘭解郁，前人多用之，近人不知者，以其辨之不真耳。世以澤蘭為澤草，誰知澤蘭別是一種草藥，非蘭蕙馨香之藥也。生于楚地，無花，而葉似蘭，而根則宛如蘭也。蘭生於山，而澤蘭發生於水澤，故不曰蘭，而曰澤蘭也。
萆薢，味苦、甘，氣平，無毒。俗呼為土茯苓。入腎、肝二經。善治痺症，祛風寒濕痺，腰背冷痛，止筋骨掣疼，縮小便明目，逐關節久結，能消楊梅瘡毒。此物敗毒祛邪，不傷元氣，但功用甚緩，可治緩病，而不可治急症者也。近人以之治輕粉結毒，正取其緩消，而不損傷元氣故耳。然而，經年累月殊無功效者，單藉一味以作湯，而不加補氣血之味也。苟用補氣血之藥，加人參、耆、朮、茯苓、麥冬、熟地、山藥、元參、地骨皮、沙參之類，用草精數兩，先煮湯以煎藥，不須十劑，而輕粉之毒全消，楊梅之毒亦散矣。
或問萆薢非土茯苓，別一種也，萆薢生於川蜀，而土茯苓處處有之，未可以二物而合為一也。曰︰萆薢，即土茯苓也，豈特一特而兩名之，一曰拔 ；一曰冷飯塊，一曰岐良，是一物而五名。生於川蜀者曰萆薢，其生於他處者，隨俗名之，正不止四名已也。大約川蜀所產為第一，他處用一兩者，川蜀只消用五錢，故古人取川中萆薢，而不取他處也。然而，生他處者，未嘗不可解楊梅結毒，要之地產雖殊，而秉性無各別耳。
，味苦，氣寒，有小毒。一云︰性熱，無毒者非。入腎。療暴中風邪，口眼喎斜，治久濕濕痺，腰腳酸痛，主熱匿煩滿。然散人之真氣，尤不宜服，不宜用，而入之茲編者，何也？蓋腎經之藥，藥品中尤少，腎犯風邪濕氣，又尤難治，姑存之，以治腎中風濕之病。不知何故古人盡稱此品，近人亦多樂用之，且有贊其百服則耳目聰明，千服則鬚髮烏黑，追風逐濕。猶作泛等閑語，此真殺人之語也。余客閩，有一貴人卒然中風，余切其脈，絕無浮象，甚微細欲絕。余曰︰此真氣虛絕將脫之症。急用參、耆、熟地、山茱、麥冬、五味之藥，大劑投之，一劑而神思清，再劑而語音出。余咎其平日之縱欲也。貴人曰︰余已絕欲數年矣，尚恐欠健，日服補劑，病乃中風。而先生絕不治風，竟用大補血氣、填益精髓之品，以救吾命，此仆所不解也。余問所用是何補藥。曰︰客有勸余服丸者，服之已一年矣。余曰︰是矣。 耗人真氣，豈可常服。曰︰然。余服之，久不見功效，心竊疑之，今聞先生之教，乃恍然大悟，瓶中餘藥，呼兒盡棄之。恪遵吾方而全愈。嗟乎﹗貴人幸遇吾，得不死。此吾所見治而知 之殺人也。而余所不及是聞者，不甚多乎。雖然， 亦非能殺人，不善用之，多致殺人耳。而善用之若何。中風之症，必問其腰間素有水濕之癬否。有水濕之癬，又必問其腎囊之乾濕若何。腎中有風，其人必然腰痛而重；腎中有濕，其人必然囊破而瘡。即用 ，亦必與人參、白朮大劑共用，又何至誤殺人乎。至於濕痺腰腳酸疼之症，又必加入薏仁、茯苓、黃耆、芡實同施，始萬全也。
或問 為舉世嘉尚，而先生棄之至此乎。夫 未嘗無功，余慮人誤認補味，而常用之耳。風濕入腎者尤難治，存 而不刪去者，正備妙用耳。不然，防己可祛腎內之風濕，存防己可，必複取 ，正以 功用勝防己，其耗散精血，亦遜于防己。所以，存防己而仍存。蓋防己治腎內之風濕，止可一用以出奇，不可再用以貽害。若 則不妨一用，而至於再用，但不可久用耳。
海藻，味苦、咸，氣寒，無毒。雲有毒者，非。反甘草。入脾。治項間瘰癧，頸下癭囊，利水道，通癃閉成淋，瀉水氣，除脹滿作腫，辟百邪鬼魅，止偏墜疝疼。此物專能消堅硬之病，蓋鹹能軟堅也。然而單用此一味，正未能取效，隨所生之病，加入引經之品，則無堅不散矣。
或問海藻消堅致效，亦有試而言之乎？夫藥必有試而言之，則神農氏又將何試哉。雖然言而未試，不若試而後言之為驗。予游燕趙，遇中表之子，談及伊芳母生癭，求于余。余用海藻五錢、茯苓五錢、半夏一錢、白朮五錢、甘草一錢、陳皮五分、白芥子一錢、桔梗一錢，水煎服，四劑而癭減半，再服四劑，而癭盡消，海藻治癭之驗如此，其他攻堅，不因此而可信乎。
甘遂，味苦、甘，氣大寒，有毒，反甘草。入胃、脾、膀胱、大小腸五經。破症堅積聚如神，退面目浮腫，祛胸中水結，尤能利水。此物逐水濕而功緩，牽牛逐水濕而功速，二味相配，則緩者不緩，而速者不速矣。然而甘遂亦不可輕用也。甘遂只能利真濕之病，不能利假濕之病，水自下而侵上者，濕之真者也；水自上而侵下者，濕之假者也。真濕可用甘遂，以開其水道︰假濕不可用甘遂，以決其上泄。真濕為水邪之實，假濕乃元氣之虛。虛症而用實治之法，不犯虛虛之戒乎。故一決而旋亡也，可不慎哉﹗
或問牽牛、甘遂，仲景張公合而成方，以治水腫鼓脹者，神效無比。但牽牛利水，其功甚捷，何必又用甘遂，以牽其時耶？嗟乎。此正張夫子用藥之神，非淺學人所能窺也。子不見治河之法乎。洪水滔天，九州皆水也，治水從何處治起，必從上流而先治之，上流疏浚而清其源，則下流無難治也。倘只開決其下流，水未嘗不竟精大泄，然而只能泄其下流之水，而上流之水，壅塞儲存于州湖者正多，尾閭氣泄，而上游澎湃，民能寧居乎。故治水者必統上下而兼治，人身何獨不然。仲景夫子因甘遂于牽牛之中者，正得此意，而通之以利濕也。牽牛性迅，正恐太猛，瀉水太急，肢體皮毛之內、頭面手足之間，未必腸胃脾內之易於祛逐。加入甘遂之迂緩，則寬猛相濟，緩急得宜，在上之水既易於分消，而在下之水又無難於迅決。 於是肢體皮毛、頭面、手足之水不能少留，盡從膀胱而出，即脾、胃、大小腸內之水，亦無不從大小便而罄下矣。倘只用牽牛，不用甘遂，則過於急迫，未免下焦乾涸而上焦喘滿，反成不可救援之病。倘只用甘遂，不用牽牛，則過迂徐，未免上焦寬快而下焦阻塞，又成不可收拾之 。仲景夫子合而成方，所以取效甚神，既收其功，又無其害也。
或問牽牛性急，甘遂性緩，故合而成功。吾子只言其上、下二焦之利益，尚未言及中焦也，得毋二味合用，可不利於中焦乎？夫牽牛、甘遂合而用之，使上、下二焦之利益者，正所以顧中焦也。下焦阻塞，水必返於中焦而成壅閉矣。上焦喘滿，水必流於中焦而成痞脹矣。今用牽牛，並用甘遂，則上、下二焦均利，而中焦有不安然者乎。
或疑甘遂雖性緩，然祛逐水濕，未嘗不峻烈也，或用牽牛，又用甘遂，不更助其虐乎？夫甘逐真正之水濕，何患其虐。若非水濕之症，單用甘遂，尚且不可，況益之以牽牛乎。惟其真是水濕，故並用而不相悖也。
或問筆峰雜興載治轉脬，用甘遂末一錢，豬苓湯調下立通，可以為訓乎？不可為訓乎？夫轉脬多由於火，而甘遂大寒，泄之似乎相宜。不知轉脬之火，乃腎中之火不通於膀胱，虛火遏抑而不得通，非脬之真轉也。人之脬轉立死矣，安能久活哉。
白芨，味苦、辛，氣平、微寒，陽中之陰也。入肺經。功專收斂，亦能止血。敗症潰瘍、死肌腐肉，皆能去之。敷山根，止衄血。塗疥癬，殺蟲。此物近人皆用之外治，殊不知其內治更神，用之以止血者，非外治也。將白芨研末，調入於人參、歸、芎、黃 之內，一同吞服，其止血實神。夫吐血未有不傷胃者也，胃傷則血不藏而上吐矣。然而胃中原無血也，血在胃之外，傷胃則胃不能障血，而血入於胃中，胃不藏而上吐。白芨善能收斂，同參、耆、歸、芎直入胃中，將胃中之竅斂塞，竅閉則血從何來，此血之所以能止也。況白芨又不止治胃中之血，凡有空隙，皆能補塞。烏可徒借外治，而不亟用以內治乎。
或問白芨能填補肺中之損，聞昔年有賊犯受傷，曾服白芨得愈，後賊被殺，開其胸膛，見白芨填塞于所傷之處，果有之乎？此前人已驗之方也，何必再疑。白芨實能走肺，填塞于所傷之外。但所言只用一味服之，此則失傳之誤也。予見野史載此，則又不如此，史言受刑時，自云︰我服白芨散五年，得以再生，不意又死於此。人問其方，賊曰︰我遇雲游道士，自稱越人，傳我一方︰白芨一斤、人參一兩、麥冬半斤，教我研末，每日飢服三錢，吐血症全愈。然曾誡我云︰我救汝命，汝宜改過，否則，必死於刑，不意今死於此，悔不聽道士之言也。我傳方於世，庶不沒道士之恩也。野史所載如此。方用麥冬為佐以養肺，用人參為使以益氣，則白芨填補肺中之傷，自易奏功，立方甚妙。惜道士失載其姓名。所謂越人，意者即扁鵲公之化身也。
白附子，味甘、辛，氣溫，純陽，無毒。雲有小毒者，非。此物善行諸氣之藥，可恃之為舟楫者也。用於人參之中，可開中風之失音；用於茯苓、薏苡仁中，可去寒濕之痺症；用於當歸、川芎之中，可通枯血之經脈；用於大黃中，可以去滯而逐瘀。近人未知，只用之外治以減瘢，下治以收囊濕，為可惜也。再其性甚燥，凡氣血枯願，雖有風，似不可用。即痰涎壅塞，而若系有火之症，亦非所宜也。
王不留行，味苦、甘，氣平，陽中之陰。無毒。主金瘡，止血逐痛，催生調經，除風痺、風症、內寒，消乳癰、背癰，下乳止衄，祛煩，尤利小便，乃利藥也。其性甚急，下行而不上行者也，凡病逆而上沖者，用之可降，故可恃之以作臣使之用也。但其性過速，宜暫而不宜久，又不可不知也。
或問王不留行止可下乳，是上亦可行之物也？不知乳不能下而下之，畢竟是下行，而非上行也。上、中焦有可下者，皆可下通，非下行於下焦，而不行於上焦也。
蒲公英，味苦，氣平，無毒。入陽明、太陰。潰堅腫，消結核，解食毒，散滯氣。至賤而有大功，惜世人不知用之。陽明之火每至燎原，用白虎湯以瀉火，未免大傷胃氣。蓋胃中之火盛，由於胃中之土衰也，瀉火而土愈寒矣。故用白虎湯以瀉胃火，乃一時之權宜，而不恃之為經久也。 蒲公英，亦瀉胃火之藥，但其氣甚平，既能瀉火，又不損土，可以長服、久服無礙。凡系陽明之火起者，俱可大劑服之，火退而胃氣自生。試看北地婦女，當飢饉之時，三五成群，採蒲公英以充食，而人不傷者，正因其瀉火以生土也。夫飢餓之人，未有不胃火沸騰者，用之實有相宜。不可以悟蒲公英之有益而無損乎。但其瀉火之力甚微，必須多用一兩，少亦五錢，始可散邪補正耳。
或問蒲公英既有大功，自宜多用，以敗毒去火，但其體甚輕，不識可煎膏以入於藥籠之中乎？夫蒲公英煎膏，實可出奇，尤勝於生用也。而煎膏之法若何？每次必須百斤，石臼內搗爛，鐵鍋內用水煎之，一鍋水煎至七分，將渣瀝起不用，止用汁，盛於布袋之內瀝取清汁。每大鍋可煮十斤，十次煮完，俱取清汁，入於大鍋內，再煎至濃汁。然後取入砂瓶內盛之，再用重湯煮之，俟其汁如蜜，將汁傾在盆內，牛皮膏化開入之，攪均為膏，晒之自乾矣。大約濃汁一斤，入牛皮膏一兩，便可成膏而切片矣。一百斤蒲公英，可取膏七斤，存之藥籠中，以治瘡毒、火毒，尤妙，凡前藥內該用草一兩者，只消用二錢，尤簡妙法也。無鮮草，可用乾草，乾則不必百斤，三十斤便可熬膏取七斤也。
或問蒲公英只可治瘡毒，而先生謂可瀉火，豈瀉火即所以治瘡毒乎？此又不盡然也。夫瘡毒雖多成於火，而火症不盡生瘡癰。蒲公英妙在善能消瘡毒，而又善於消火，故可兩用之也。
或問蒲公英瀉火，只瀉陽明之火，不識各經之火，亦可盡消之乎？曰︰火之最烈者，無過陽明之焰。陽明之火降，而各經餘火無不盡消。蒲公英雖非各經之藥，而各經之火，見蒲公英則盡伏，即謂蒲公英能瀉各經之火，亦無不可也。
或問蒲公英與金銀花，同是消癰化瘍之物，二味畢竟孰勝？夫蒲公英只入陽明、太陰之二經，而金銀花則無經不入，蒲公英不可與金銀花同論功用也。然金銀花得蒲公英，而其功更大。蓋蒲公英攻多於補，非若金銀花補多於攻也。
或問《圖經》載治惡刺及狐尿剌，摘取蒲公英根莖白汁，塗之立瘥，果有之乎？曰︰此思邈孫真人自言其效，不出十日全愈，此則可信者也。但愚見取蒲公英之汁，以塗瘡口之上，更須用其根葉一兩煎湯，內外合治，更易收功也。狐剌乃狐所傷，亦用莖汁塗之，而更服湯為妙耳。
或問蒲公英北地甚多，野人取以作菜，未見不生瘡毒也。嗟乎。瘡毒之成，成於旦夕。 野人作羹，能日日用之哉？野人採取之時，半在春間，而瘡毒之成，又在夏秋之際，安知春間之毒，不因食此而消乎。
旱蓮草，一名鱧腸。味甘、酸，氣平，無毒。入腎。能烏須鬢，止赤痢，治火瘡。雖能烏須鬢，然不與補腎之藥同施，未見取效之捷。煎膏染須鬢，亦必同倍子、明礬為佳。世人動欲變白，而不知其道，毋怪其不效也。夫鬚髮之早白也，雖由於腎水之乾燥，亦由於任督之空虛。任督之脈上通於唇口之間，下入於腰臍之內。腎虛而任督未虛者，老年髮白而鬚不白。 中年髮未白，鬚先白者，任督之虛也。欲使已白者，重變為烏，必補任督，而更補腎也。然而補任督之藥無多，仍宜補腎以生任督。蓋任督原通於腎，故補腎而任督之氣自生。旱蓮草只能入腎，而不能入任督，又何能上通唇口哉？所以必宜與補腎之藥同施，方有濟耳。
或疑旱蓮草入腎，故能變白。今既不能入任督，何能變白哉？然而變白之藥，仍不外旱蓮草也。是入腎者，其說正，而入任督者，其說非矣。吾子謂其入腎，而不入任督，何也？夫旱蓮草之不通任督也，非私說也，予實聞之岐天師之訓迪也。謂旱蓮草性寒，而任督則喜溫而不喜寒，故能降腎中之火，以解其焦枯，而不能暖任督之髓，以滋其潤澤也。
燈心草，味辛、甘，氣寒，無毒。入心、小腸、膀胱經。通陰竅，利小便，除癃閉成淋，消水濕作腫。此物用之以引經，並非佐使之藥也。
或問燈心能除心熱，而子不言者，何也？夫燈心能通心而入小腸，心與小腸為表裡，既通水道，則小便無壅滯之苦，小腸既通利，而心中之熱隨之下行，入於膀胱，從前陰而出矣。其實，燈心草不能除心中之熱也。
山慈菇根，味辛、苦，有小毒。消癰疽、無名疔毒，散隱疹、惡瘡，蛇蟲嚙傷，治之並效。 此物玉樞丹中為君，可治怪病。大約怪病多起於痰，山慈菇正消痰之聖藥，治痰而怪病自可除也。
或疑山慈菇非消痰之藥，乃散毒之藥也。不知毒之未成者為痰，而痰之已結者為毒，是痰與毒，正未可二視之也。
貫眾，味苦，氣微寒。有小毒。入陽明胃經，亦入心、入肺。祛諸毒，理金瘡惡毒，殺三蟲，去寸白蟲，仍除頭風，更破症瘕，尤祛時氣，亦止心疼。此物有毒而能去毒，所謂以毒攻毒也。人家小缸內置貫眾一枝，永無疫 之侵，然須三月一易為妙，否則，味散無益耳。
或曰解毒用貫眾，不可用貫眾以祛毒，以貫眾能消毒于毒之未至，不能逐散于毒之已成也。 是未知貫眾矣。貫眾實化毒之仙丹，毒未至，可以預防；已至，可以善解；毒已成，可以速祛，正不可以前後而異視之。惟毒來之重，單用貫眾，則力薄勢絕，必須佐之以攻毒之藥，始易奏功耳。
山豆根，味苦，氣寒，無毒。入肺經。止咽喉腫痛要藥，亦治蛇傷蟲咬。然只能治肺經之火邪，止咽痛實神。故治實火之邪則可，治虛火之邪則不可也。倘虛火而誤用之，為害非淺也。
或問山豆根瀉喉痺之痛既神，凡有喉痛而盡治之矣，而吾子曰宜實火，而不宜於虛火。虛實何以辨之乎？夫虛實亦易分耳。得於外感者為實火，實火者，邪火之實也；得於內傷者為虛火，虛火者，相火之虛也。雖二火同入肺經，而虛實各異，實火宜瀉，用山豆根瀉之，苦寒以正析之也；虛火宜補，亦用山豆根苦寒以瀉其火，則火且更甚，壅塞於咽喉之中而不得瀉。必須用桂、附甘溫之藥，引其火以歸源，下熱而上熱自消也。
羊躑躅，味辛，氣溫，有大毒。入脾經。主風濕藏肌肉之裡，識識痺麻。治賊風在於皮膚之中，淫淫掣痛。鬼 蠱毒瘟瘡惡毒，並能祛之。此物必須外邪難外越者，始可偶爾一用以出奇，斷不可頻用以眩異也。近人將此物炒黃為丸，以治折傷，亦建奇功。然只可用至三分，重傷者，斷不可越出一錢之外耳。
或問羊躑躅乃迷心之藥，何以子取之而治病？嗟乎﹗無病之人，服羊躑躅則迷心；有病之人，服羊躑躅則去疾。此反用以出奇，勝於正用之平庸。
淫羊藿，一名仙靈脾。味辛，氣溫，無毒。雲寒，誤。用不必羊脂炒，亦不必去刺。入命門治男子絕陽不興，治婦人絕陽不產，卻老景昏耄，除中年健忘，益腎固筋，增力強志。補命門而又不大熱，勝於肉桂之功，近人未知也，夫男女雖分陰陽，而五臟六腑正各相同，並無小異。男子命門寒則陽不舉，女子命門寒則陽不容，非男子絕陽不能生，女子絕陽尚可產也。《本草》言女人絕陰不產者，乃訛寫也。淫羊藿補陽而不補陰，取補男女之陽，則彼此之化生不息。陰中有陽，則男子精熱而能施，女子亦精熱而能受。倘謂補其陰絕，則純陰無陽，何以生育乎？此等藥，中年以後之人，正可朝夕吞服，庶幾無子者可以有子。而《本草》又戒久服有損，想因命門有火而言之也。命門有火者，初服即不相宜，又何待日久始有損哉。
或疑淫羊藿，溫補命門之火，故能興陽，然男子有陽道之勢，服之翹然興舉，故知其興絕陽也，若女子，又從何起驗之乎？曰︰女子亦未嘗不可驗也。女子無陽，則小腹寒而痛，服淫羊藿則不痛矣。然此又無形，不足以驗也，更有有形之物，可以相驗。女子無陽，則玉戶之內有一物如含花之蕊者，必升舉而不可以手指相探。服淫羊藿，則含花之蕊必下降，而手指可探矣。此蕊，即胞胎之門戶，受精之口也，寒則縮，而溫則伸，猶男子寒則痿，而溫則堅也。以此相驗，斷不爽矣。而予更有說，無陽者，無命門之火也。夫命門之火，原在腎之中，而不在腎外，淫羊藿補命門之火，亦在腎之中，而不在腎之外，亦何必求驗于男女陰陽之物哉。
或問補命門之火者，宜於男子，而不宜於婦人，婦人火動，又安可救乎？夫婦人之欲火盛，非命門之火旺，乃命門之火衰。命門火衰，無以安龍雷之火，而火必越出於肝中，以助肝木之旺。肝木旺，則欲火之心動矣。木能生火，又何製哉，往往有思男子而不可得者矣。治方瀉肝木之火，乃一時之權宜也。肝木既平，仍宜補命門之火，龍雷而下安於腎宮，而火無浮動之虞。可見婦人亦必須補命門也。婦人既宜補命門之火，安在淫羊藿但宜於男子，而不宜婦人哉，況淫羊藿婦人用之，又不止溫補命門也，更能定小腹之痛，去陰門之癢，暖子宮之寒，止白帶之濕。豈可疑只利於男子，而不用之於婦科哉？凡用藥之權宜，實非一途可論定也。
或疑淫羊藿助男子之陽，多用之於丸內，未聞用之於湯劑，不識湯劑中亦可用之乎？曰︰凡藥用之於湯者，即可用於丸，豈用於丸者，而獨不可用於湯乎？世醫之不用於湯劑，以體輕而不便入箱中。鐸實有煎膏之法，備於藥籠中尤便，因附載之。用淫羊藿，每次五斤，略揉碎，以滾水泡缸內三日，大鍋煮汁至濃者，先取起，又添水煎之，以色淡為度。去滓，將濃汁再煎如糊，乃用錫鍋盛之，再蒸煮如濃糊，少投鹿角膠，取其粘也，候冷切塊，晒之，則成膠矣。入湯劑中調服佳甚，入丸亦妙也。
沒食子，一名無食子。味苦，氣溫，無毒。切忌犯銅、鐵器。入骨，入腎。益血生精，安神和氣，可染鬢髮。治瘡潰肌肉不生，主腹冷滑利不禁。用之以治骨肉虛寒，實有奇功。故齒牙之病，所不可缺也。其餘功效，亦多譽言，然有益無損，不妨久服也。
或問沒食子有雌、雄之分，果有之乎？曰︰此好事者言之也，猶小丁香而曰公，大丁香而曰母，其實功用相同，亦何必多其名目哉。
肉桂，味辛、甘、香、辣，氣大熱，沉也，陽中之陰也，有小毒。肉桂數種，卷筒者第一，平坦者次之，俱可用也。入腎、脾、膀胱、心胞、肝經。養精神，和顏色，興陽耐老，堅骨節，通血脈，療下焦虛寒，治秋冬腹痛、泄瀉、奔豚，利水道，溫筋暖臟，破血通經，調中益氣，實衛護營，安吐逆疼痛。此肉桂之功用也，近人亦知用之，然而肉桂之妙，不止如斯。其妙全在引龍雷之火，下安腎臟。夫人身原有二火，一君火，一相火。君火者，心火也；相火者，腎火也。君火旺，則相火下安於腎；君火衰，而相火上居於心。欲居於心者，仍下安於腎，似乎宜補君火矣。然而君火之衰，非心之故，仍腎之故也。腎氣交於心，而君火旺。腎氣離於心，而君火衰，故欲補心火者，仍須補腎火也。夫腎中之火既旺，而後龍雷之火沸騰，不補水以製火，反補火以助火，無乃不可乎。不知腎水非相火不能生，而腎火非相火不能引。蓋實火可瀉，而虛火不可瀉也。故龍雷之火沸騰，舍肉桂，又何以引之於至陰之下乎。譬猶春夏之間，地下寒，而龍雷出於天；秋冬之間，地下熱，而龍雷藏於地，人身何獨不然。下焦熱，而上焦自寒；下焦寒，而上焦自熱，此必然之理也。我欲使上焦之熱，變為清涼，必當使下焦之寒，重為溫暖。用肉桂以大熱其命門，則腎內之陰寒自散，以火拈火，而龍雷收藏於頃刻，有不知其然而然之神。於是，心宮寧靜，火宅倏化為涼風之天矣。然而肉桂之妙，又不止如斯，其妙更在引龍雷之火，上交於心宮。夫心腎，兩不可離之物也，腎氣交於心則晝安，心氣交於腎則夜適。苟腎離於心，則曉欲善寢而甚難；心離於腎，則晚欲酣眠而不得。蓋心中有液，未嘗不欲交於腎，腎內有精，未嘗不欲交於心也，乃時欲交接，而終不能交接者，其故何也？一由於君火之上炎，一由於相火之下伏耳。試看盛夏之時，天不與地交，而天乃熱；隆冬之時，地不與天交，而天乃寒。 人身何獨不然？君火熱而能寒，則心自濟於腎；相火寒而能熱，則腎自濟於心，亦必然之理也。我欲使心氣下交於腎，致夢魂之寧貼，必先使腎氣上交於心，致寤寐之恬愉。用肉桂于黃連之中，則炎者不炎，而伏者不伏，腎內之精自上通於心宮，心內之液自下通於腎臟，以火濟水，而龍雷交接于頃刻，亦有不知其然而然之神。於是，心君快樂，燥室忽化為華胥之國矣。肉桂之妙如此，其他功用，亦可因斯一者而旁通之矣。
或問肉桂墮胎，有之乎？曰有。曰有則古人產前間用之，而胎不墮者，何也？曰︰肉桂墮胎，乃單用之為君，而又佐之以墮胎行血之藥，所以墮胎甚速也，若以肉桂為佐使，入於補氣補血之中，何能墮胎乎？胎前忌用者，恐其助胎氣之熱，未免兒生之日，有火症之多，非因其墮胎而切忌之者也。
或問肉桂溫補命門，乃腎經之藥，而君子謂上通於心，得毋亦心經之藥乎？肉桂非心經之藥也。非心經，何以交接於心宮？不知心之表，膻中也，膻中乃心君之相臣，心乃君火，而膻中乃相火也。相火非君火不生。肉桂，補相火之藥。相代君以出治，肉桂至膻中以益相火，而膻中即代肉桂以交接於心。此肉桂所以能通於心，而非肉桂之能至於心也。
或疑肉桂用之於六味湯中，名為七味湯，此後世減去附子而名之也，可為訓乎？曰︰肉桂用之於六味湯中，暫用則可也，而久用則不可也。蓋肉桂溫命門之火，而又引龍雷之火而下伏也。暫用之以引雷火，則火下歸於腎臟。倘久用之丸中，則力微而不足以溫補命門之火，則火仍有奔騰之患。故必與附子同用於丸中，而日久吞咽，則火生而水愈生，水生而火自安，而龍雷永藏，斷無一朝飛越之失者也。
或疑肉桂用之於六味丸，補火之不足，然則加麥冬、五味子於其中，以補肺氣，勢必至補水之有餘，似不可以為訓也。嗟乎。六味丸加此三味，則又甚神，名為九味地黃丸。唯六味地黃丸增肉桂、五味子，名為都氣丸，非仲景夫子之原方也。其去附子，而加北五味子，實有妙義，我今更暢發之。夫都氣丸之用肉桂、北五味子也，因五味之酸收，以佐肉桂之斂虛火也。肉桂在六味丸中，僅可以引火之歸元，而不能生火之益腎，得北五味子之助，則龍雷之火有所製伏，而不敢飛騰于霄漢，且五味子又自能益精，水足而無不足。肉桂既不必引火之歸元，又不致引火之升上，則肉桂入於腎中，欲不生火而不可得矣。此則都氣丸之所以神也。至九味地黃丸，又因都氣丸而加者也，麥冬補肺金之氣，與五味子同用於七味地黃丸中，則五味子又可往來於肺、腎之中，既可以助麥冬而生水，又可以助肉桂而伏火，上下相資，彼此俱益。此又善用地黃丸，愈變而愈神者也。又未可疑非仲景夫子之原方，而輕議之也。
或疑肉桂何以必與附子同用於六味地黃丸中，易之以他藥如破故紙、沉香之類，何不可者？
曰︰肉桂可離附子以成功，而附子斷不能離肉桂以奏效。蓋附子之性走而不守，肉桂之性守而不走也。雖附子迅烈，入於群陰之內，柔緩亦足以濟剛，然而時時飛越，無同類之朋相親相愛，眷戀有情，未必不上騰於上焦矣。有肉桂之堅守於命門而不去，則附子亦安土重遷，不能飛越。此八味丸中仲景夫子用附子，而不得不用肉桂者，又有此妙義耳。至於破故、沉香之類，雖與附子同性，或慮過於沉淪，或少嫌于浮動，皆不如肉桂不沉不浮之妙也。
或疑肉桂用之於八味丸中，經先生之闡揚，真無微不悉矣。但肉桂之於金匱腎氣丸，尚未說破，豈即八味丸之義耶？夫八味丸用肉桂者，補火以健脾也。腎氣丸用肉桂者，補火以通膀胱也。雖腎氣丸用茯苓至六兩，未嘗不利水以通於膀胱，然而膀胱之氣，必得肉桂而易通，茯苓得肉桂而氣溫，而水化矣。雖丸中用附子，則腎火亦可通於膀胱，然而附子之性走而不守，無肉桂之引經，未必不遍走一身，而不能專入膀胱，以行其利水之功也。肉桂用於腎氣丸，其義又如此矣。
或疑肉桂于都氣丸中，未必非利小便，何以治水者不用都氣，而用腎氣丸乎？夫肉桂雖能入膀胱而利水，不能出膀胱而瀉水也。都氣丸中以熟地為君，而以茯苓為佐，是補多於利也；腎氣丸中以茯苓為君，而以熟地為佐使，是利多於補也。補多於利，則肉桂佐熟地而補水，補先於利，而利不見其損；利多於補，則肉桂佐茯苓而利水，利先於補，而利實見其益。故治水者，必用腎氣丸，而不用都氣丸也。
或問肉桂用之於黃柏、知母之中，東垣治膀胱不通者神效，則黃柏、知母前人用之矣，未可咎丹溪也。曰︰膀胱熱結而小水不通，用黃柏、知母而加之肉桂者，此救一時之意也，用之正見東垣之妙。若毋論有熱、無熱，而概用知母、黃柏，減去肉桂，即膀胱之水且不能通，又何以補腎哉？夫人生於火而死於寒，命門無火，則膀胱水凍，而水不能化矣。若用黃柏、知母，更加寒涼，則膀胱之中愈添其冰堅之勢，欲其滴水之出而不可得，安得不腹痛而死哉。治法用肉桂五錢、茯苓一兩，乘熱飲之，下喉而腹痛除，少頃而便出，此其故何也？蓋膀胱寒極，得肉桂之熱，不啻如大寒之得陽和，溪澗溝渠無非和氣，而雪消冰泮矣。
或問肉桂性熱，守而不走，當火可引以歸於命門之中，但已歸之後，不識可長用之否？
曰︰肉桂性雖不走，補火則火之焰不升。然過於補火，則火過旺，未免有燃燒之禍矣。大約火衰則益薪，而火盛宜抽薪也。又不可因肉桂之守而不走，但知補火，而不知損火也。
桂枝，味甘、辛，氣大熱，浮也，陽中之陽，有小毒。乃肉桂之梢也，其條如柳，故又曰柳桂。能治上焦頭目，兼行於臂，調榮血，和肌表，止煩出汗，疏邪散風。入足太陽之腑，乃治傷寒之要藥，但其中有宜用不宜用之分，辨之不明，必至殺人矣。夫桂枝乃太陽經之藥，邪入太陽，則頭痛發熱矣。凡遇頭痛身熱之症，桂枝當速用以發汗，汗出則肌表和矣。夫人身有榮衛之分，風入人身，必先中于衛，由衛而入營，由營衛而入腑，由腑而入臟，原有次第，而不可紊也。太陽病，頭痛而身熱，此邪入於衛，而未入於營，桂枝雖是太陽經之藥，但能祛入衛之邪，不能祛入營之邪也。凡身熱而無頭疼之症，即非太陽之症，不可妄用桂枝。即初起身熱頭疼，久則頭不疼，而身尚熱，此又已離太陽，不可妄用桂枝矣。且桂枝乃發汗之藥也，有汗宜止，無汗宜發，此必然之理也。然而有有汗之時，仍可發汗；無汗之時，不可發汗者，又不可不辨。傷寒汗過多者，乃用他藥以發汗，以至汗出過多，而太陽頭痛尚未解，故不可不仍用桂枝以和解，非惡桂枝能閉汗也。傷寒無汗，正宜發汗，乃發汗而竟至無汗，此外邪盡解，不止太陽之邪亦解也，故不可輕用桂枝，以再疏其腠理，非防桂枝能出汗也。知其宜汗、不宜汗之故，辨其可汗、不可汗之殊，用桂枝祛邪，自無舛錯，又何至動輒殺人耶。
或謂桂枝發汗，亦能亡陽，何故仲景張公全然罔顧。凡有表症未散者，須用桂枝湯，吾甚懼之，而不敢多用也。嗟乎﹗桂枝解表之藥，非亡陽之藥也，用桂枝湯而亡陽者，乃不宜解表，而妄用桂枝以表散，遂至變症蜂起，于桂枝何咎哉。
或謂桂枝湯，治寒傷衛之聖藥，凡身熱而有頭痛項強之症，用桂枝湯仍然不除，反加沉重者，又何說也？此必多用桂枝以致此也。夫太陽經者，陽經也。桂枝，熱藥也。寒氣初入於太陽，寒猶未甚，少用桂枝以祛邪，則太陽之火自安，而寒邪畏熱而易解；若多用桂枝，則味過於熱，轉動太陽之火，熱以生熱，反助胃火之炎，而寒邪乘機亦入於胃，寒亦變為熱，而不一解，而太陽之本症仍在也。故用桂枝者，斷不可用多以生變，惟宜少用以祛邪也。
或疑桂枝湯之治傷寒，以熱散寒也。以熱散寒，祛寒出外，非祛汗出外也，何以有亡陽之慮？想非傷寒而誤用桂枝也，夫用桂枝湯，必須冬日之患傷寒，而又兼頭痛項強者，才是寒傷衛之症。傷寒若不是冬天發熱，即發熱而不頭痛項強，皆非傷寒入衛之症，安得不變為亡陽之禍，非桂枝之過也。
或疑桂枝湯宜用而不用，以致傳入於各經，而頭痛項強如故，不識桂枝湯仍可用否？夫寒傷衛，而不速用桂枝以散表，致邪入於裡，自應急攻其裡矣。但頭痛項強如故，此邪猶留於衛也，雖其病症似乎變遷之不定，然正喜其邪留於太陽之經，在衛而不盡入於裡，仍用桂枝湯，而少輕其分兩，多加其邪犯何經之藥，則隨手奏功也。不可因日數之多，拘拘而專攻其入裡之一經耳。
或疑桂枝性熱，麻黃性寒，性同冰炭，何以解太陽之邪，而仲景張公且有合用之出奇乎？
曰︰識得陰陽之顛倒，寒熱之異同，始可用藥立方，以名神醫也。夫人身榮、衛之不同也，邪入衛則寒，邪入榮則熱，正不可謂榮、衛俱屬太陽，混看而不分別也。桂枝祛衛中之寒，麻黃祛營中之熱。桂枝、麻黃合用，祛榮、衛寒熱之半，又何疑乎。惟邪將入於營，未離于衛，或寒多而熱少，或寒少而熱多之間，倘分解之未精，治療之不當，恐不能速于解邪，轉生他變耳。然在仲景夫子，桂枝、麻黃合用，立方固未嘗不奇而且神也。
或疑桂枝散寒邪，散衛中之邪也，一用桂枝，宜衛中之寒邪盡散矣，何以又使其入於營中也。似乎桂枝不能盡散衛中之邪也，不知可別有他藥佐桂枝之不足乎？曰︰桂枝散衛中之寒，吾慮其有餘，而君慮其不足乎。用桂枝湯，而邪入於營者，非桂枝之不足以散衛中之邪，乃遲用桂枝，而邪已先入於榮中，桂枝將奈何哉。此傷寒之病，所以貴療之早也。
或疑桂枝湯，傷寒症祛邪之先鋒也，用之當，則邪易退，用之不當，則邪難解。首先用桂枝湯，何以使之無不當耶。夫治傷寒而不知症，用藥未有不誤者也。故古人有看症不看脈之論，然而脈亦未可不講也。仲景夫子論症，未嘗不論脈，而無如世人之昧昧也。讀仲景夫子傷寒之書，亦何至首先用桂枝湯而有誤者乎。南昌喻嘉言尚論仲景夫子傷寒之書，卓識明眼，超越前人，近今未有其亞。但其中少有異同，鐸不揣再為辨論，庶可免舛錯之譏，則自今以後，讀傷寒之書，亦何至於昏昧哉。
柏子仁，甘、辛，氣平，無毒。入心、肝、腎、膀胱四經。聰耳目，卻風痺，止疼，益氣血，去恍惚虛損，斂汗。治腎冷、腰冷、膀胱冷。尤能潤燥，腰腎身體顏面燥澀者，皆治之。
興陽道，殺百蟲，止驚怪，安五臟，頭風眩痛。亦可煎調，久服不飢，增壽耐老，此藥尤佳，乃延生之妙品也。但必須去油用之，否則過潤，反動大便。尤宜與補心、腎之藥同用，則功用尤神。
柏葉苦澀，只能斂肺，遏吐血、衄血，亦生鬚髮。但非補陽要藥，不可與柏子仁同類而並稱也。
或疑柏子仁益心而不益腎，以其必去油而用之也，油去則性燥，心喜燥而腎惡燥，非明驗耶？噫﹗以此論藥，失之鑿矣。夫柏子仁最多油，去油者，恐過滑以動便，非欲其燥以入心，且柏子仁油去之，亦不能盡，腎得之，未嘗燥也。凡藥皆宜製其中和，何獨于柏子仁疑之耶。
或疑柏子仁補心之藥，何以補腎火之藥反用之耶？夫心腎相通，心虛而命門之火不能久閉，所以躍躍欲走也。用柏子仁以安心君，心君不動，而相火奉令惟謹，何敢輕泄乎。此補心之妙，勝於補腎也。世人但知補腎以興陽，誰知補心以興陽之更神哉。
黃柏，味苦、微辛，氣寒，陰中之陰，降也。無毒。乃足少陰妙藥，又入足太陽。專能退火解熱，消渴最效，去腸風，止血痢，逐膀胱結熱，治赤帶，瀉腎中相火，亦能平肝明目，其餘《本草》所載功效，俱不可盡信也。蓋黃柏乃至陰之物，其性寒冷，只可暫用以降火，而不可長用以退熱。試思陰寒之地，不生草木，豈陰寒之藥，反生精髓。黃柏有瀉而無補，此可必信者也。如遇陰虛火動之人，用黃柏以瀉火，不若用元參以降火也。萬不得已而用黃柏，亦宜與肉桂同用，一寒一熱，水火有相濟之妙，庶不致為陰寒之氣所逼，至於損胃而傷脾也。
或疑丹溪朱公，專以陰虛火動立論，其補陰，丹溪以黃柏、肉桂同用，未嘗教人盡用黃柏、知母也。而吾子譏其太過，毋乃已甚乎？嗟乎。人生於火，原宜培火，不宜損火也。火之有餘，實水之不足。因水之不足，乃現火之有餘。火盛者，補水而火自息，不必去瀉火也。自丹溪創陰虛火動之說，其立論為千古之不磨，而其立方不能無弊，用黃柏、知母于肉桂之中，不用熟地、山茱為君，烏可為訓乎。
或疑黃柏苦寒瀉火，是瀉火有餘，而補水不足，入於大補陰之內，少用之，以退陰虛之火，不識亦可乎？曰︰不可也。黃柏瀉火而不補水也。惟是陰虛火大動，用黃柏於大補真陰之藥，如熟地、山茱萸、北五味之類，可暫用以退火。倘陰虛而火微動者，亦斷不可用。蓋陰火之大盛者，退火而火少息；陰火之微動者，退火而火愈起。總之，虛火旺宜瀉，而虛火衰宜補也。
或問知母、黃柏，同是苦寒之藥，用一味以瀉虛火，未必無功，必要加用二味，與仲景張公並駕齊驅，反致誤事，使後人譏之，是則丹溪之失也。嗟乎﹗虛火之沸騰，乃真水之虧損，用六味以生水製火，尚恐水不能以遽生，而火不可遽製。況用苦寒之黃柏、知母，使水之不生，又何以製火哉。在丹溪欲製火以生水，誰知製火而水愈不生耶。用知母、黃柏之一味，似乎輕于二味並用，然而，水一遇寒涼即不生，正不必二味之兼用也。
楮實子，味甘，氣微寒，無毒。入腎、肝二經。陰痿能強，水腫可退，充肌膚，助腰膝，益氣力，補虛勞，悅顏色，輕身壯筋骨，明目，久服滑腸。此物補陰妙品，益髓神藥。世人棄而不用者，因久服滑腸之語也。凡藥俱有偏勝，要在製之得宜。楮實滑腸者，因其潤澤之故，非嫌其下行之速也。防其滑，而先用茯苓、薏苡仁、山藥同施，何懼其滑乎。
或問楮實子入於打老之丸，自是延年之物，何獨不言其益算耶？曰︰延年益壽，亦在人之服藥何如耳。吞添精填髓之神丹，而肆然縱欲，欲其周花甲之年而不得，況楮實子庸庸者乎。 苟節房幃而慎起居，損飲食而戒氣惱，即不用楮實，亦可長年。余所以略而不談也。
淡竹葉，味甘、淡，氣平寒，陰中微陽，無毒，入心、脾、肺、胃。逐上氣咳喘，散陽明之邪熱，亦退虛熱煩燥不眠，專涼心經，尤祛風痙。
竹茹，主胃熱呃逆，療噎膈嘔噦，尤止心煩。
竹瀝，卻陰虛發熱，理中風噤口。小兒天吊驚癇，入口便定。婦人胎產悶暈，下喉即蘇。止驚怪卻痰。痰在手足四肢，非此不達；痰在皮裡膜外，非此不卻。世俗以大寒置之。不知竹瀝系火燒出瀝，佐之薑汁，水火相宜，又何寒哉。以上三味，總皆清痰瀉火之藥，因其氣味寒，不傷元氣，可多用，以佐參、苓、 、術健脾開胃也。
或疑竹葉、竹茹、竹瀝，同一物也，何必強分其功效？不知有不可不分者在也。竹葉輕于竹茹，雖涼心而清肺；竹茹輕于竹瀝，雖清心而清胃；若竹瀝則重於竹葉、竹茹，雖清心而兼補陰也。
或問古人以竹瀝治中風，似於中風皆痰也，痰生於風乎？曰︰中風未有不成於痰者也，非痰成之於風也。使果成於風，似外邪之中矣，古人何以複用此甘寒滑利之竹瀝，以化消其痰哉。
或問淡竹葉世疑是草本，是耶非耶？曰︰即竹葉耳，但不可用苗竹、紫竹之葉。蓋二葉之味多苦，不堪入藥，其餘諸竹之葉，味皆淡者也，故以淡名之，非草本之葉也。若草本之葉，非是竹葉，乃俗名暢腳者也，其性雖寒，能止咳嗽，然而終不能入心以消痰也。
茯苓，味甘、淡，氣平，降也，陽中陰也，無毒。有赤、白二種，白者佳，亦可用入心、脾、肺、肝、腎五臟，兼入膀胱、大小腸、膻中、胃經。助陽，利竅通便，不走精氣，利血僅在腰臍，除濕行水，養神益智，生津液，暖脾，去痰火，益肺，和魂練魄，開胃濃腸，卻驚癇，安胎孕，久服耐老延年。
茯神，即茯苓之一種。但茯神抱松木之根而生者也，猶有顧本之義，故善補心氣，止恍惚驚悸，尤治善忘，其餘功用，與茯苓相同，此二種，利中有補，久暫俱可用也，可君可臣，而又可佐使。惟輕重之宜分，無損益之可論。或謂汗多而陰虛者宜忌，少用之何損哉。或言小便素利者勿服，恐助燥損陰，微用之何妨。初病與久病相殊，而健脾正宜於久病，何必盡去夫茯苓也。丹溪曰︰茯苓有行水之能，久服損人。八味丸用之，亦不過接引諸藥，歸就腎經，去胞中積陳，而以為搬運之功也。夫八味丸有桂、附、熟地、山萸之直入於腎，何藉茯苓之引經耶。仲景張夫子用茯苓于八味丸中，大有深意。以熟地純陰，而性過於膩滯，雖澤瀉利水，熟地之滋潤已足相製，然而澤瀉過於利水，未必健脾以去濕。故亦用茯苓以佐之，利腰臍而又不走氣，使澤瀉亦不過於滲泄，則瀉中有補，助熟地、山藥、山茱速于生陰，實非徒為接引而用之也。
或問茯苓健脾，而張仲景公用之益腎，意者脾腎同治耶？夫茯苓雖亦入脾，而張夫子用之全非取其健脾，止取其益腎耳，夫腎惡燥，而亦惡濕，過燥則水乾，而火易熾，過濕則邪住，而精難生。用茯苓于六味丸中，瀉腎中之邪水，以補腎中之真水也，故與健脾之意全不相干，勿認作脾腎同治也。
或問茯苓不健脾而益腎，而茯苓實健脾之物也，意者腎健而脾亦健乎？夫腎健而脾亦健，此六味湯之功用也。茯苓只能益腎以通胃耳，胃為腎之關門，腎氣足而關門旺，不可單歸功于茯苓也。然而，茯苓之氣實先通於胃。夫茯苓下利之物，如何能上行於胃。不知茯苓尤通上下之竅，而胃亦是水穀之海，利水而水不入海，將何注乎。故下通膀胱，而上通於胃，胃氣得腎氣之升騰，而胃氣有不更開，飲食有不更進乎。似乎脾健而能容，實亦胃健而能受焉也。
或疑茯苓、澤瀉，同是利水之物，而或言過於利水，或言未能健脾，皆是與人相反，謂先生不好奇得乎？曰︰非好奇也。二味實各有功用，不得不分言之耳。澤瀉，瀉之中有補，表其補之功，則其瀉正可用也；茯苓，補中有瀉，論其瀉之益，則其補亦可用也。凡藥有功有過，明辨功過於胸中，自然臨症無差也。
或問六味丸中闡發已盡，不識茯苓於前說之外，尚有異論乎？前說不足以盡茯苓之義也。
仲景夫子用茯苓于六味丸中也，豈特瀉腎中之邪水，以補腎中之真水哉。茯苓更能入腎，以通腎中之火氣。腎中火氣，上通胃而下通膀胱二經。苟無腎火之氣以相通，則上水不能入，而下水不能出矣。上水不能入者，非不能飲也，飲水而水之氣不消；下水不能出者，非不能容，而水之氣不泄不消，而水勢必奔迫於中焦，而不能化矣，惟有火氣以相通，而上下之水始周流而無滯。六味補腎中之水，而不補腎中之火，則火不能自通於胃與膀胱矣。得茯苓代為宣化，而上下之水得行，何致有不消不泄之慮哉。茯苓用之於六味丸中者，尚有如此妙義也。
又問茯苓用之於六味丸中，奇義如此，而用之於八味丸中，亦別有意義乎？曰︰有。茯苓瀉水，亦能瀉火。瀉水者瀉腎中之邪水，則瀉火者獨不瀉腎中之邪火乎。八味丸用桂、附以補火者，補腎中之真火也。然補腎中之真火，而腎中之邪火不去，則真火不生，反助邪火而上升矣。仲景夫子用茯苓于八味丸中，正取其瀉邪火以補真火也。桂、附得茯苓之助，無邪火之相干，自然真火之速長。於是火生而脾土得其益，受水穀而能容，胃土得其益，進飲食而無礙，肺氣調，而心氣降、肝氣平矣。
又問茯苓用之四君子湯與六君子湯，似非盡利水也，何獨不言其奇乎？夫茯苓用之於陰藥之內，可以出奇。茯苓用之於陽藥之間，無以顯異，不過佐人參、白朮，分消其水濕，以固其脾土而開胃氣也。
又問茯苓用之於都氣丸中，亦未見出奇，必得肉桂，而後瀉水，安在入腎氣丸中即能出奇乎？曰︰腎氣丸之妙，全在茯苓。茯苓利水，人人知之。利水之中，得群陰之助，更能于補水中，以行其利水之權；得二陽之助，更能于補火之中，以全其化水之神。止利其邪水，而不使波濤泛溢，又不損其真水，而轉使熱氣薰蒸，通上下三焦，消內外二濕，皆茯苓為君之功也。倘以茯苓為臣，而君以熟地，勢必中焦阻滯，水積於皮膚而不得直入於膀胱矣，又何以瀉之哉。
或問夏子益集奇異治病之方，有人十指節斷壞，惟有筋連無節肉，蟲出如燈心，長數寸，遍身綠毛，以茯苓、胡黃連，煎飲而愈，豈亦有義乎？曰︰是濕熱出蟲耳。茯苓以去濕，黃連以解熱，濕熱散而蟲自死矣。惟是蟲身長綠毛，實有秘義。此人必手弄青蛙，戲于池塘之中，綠毛之龜在池內，欲吞之而不可得，故氣衝而手，久之而手爛，得至陰之毒而不散，故皮爛而肉腐，生長蟲綠毛也。惜吾發異議，無人証之耳。
或問今人用茯苓，多用人乳浸泡，久製則白色變紅，其有益於人乎？夫補藥而用茯苓者，恐純補之臟滯，故用之通達，使于瀉之中，以助其補之力也，若過用乳製，則通利之性全失，一味呆補，反不能佐補藥以成功。此近人不知用藥之功，而妄為製變，不可以為法也。
槐實，味苦、辛、咸，氣寒，無毒。入大腸。止涎唾，補絕傷，涼大腸之火，消乳瘕，除男子陰瘡濕癢，卻女人產戶痛癢，仍理火瘡，且墮胎孕，酒吞七粒，催產尤良。大約槐樹枝、葉、花、根，共同治療而子尤佳。然只可暫用為佐使，而不可久服，久服則大腸過寒，轉添泄利之苦矣。
或問槐實與槐米之功效何如？夫槐米，即花未開之蕊也，其氣味與槐子正同，但子味太重，槐米輕清，入湯劑似勝於槐實，若用入丸藥之中，槐蕊不若槐實也。
或問《太清草木方》中載槐應虛星之精，以十月上己日採子服之，去百病，長生通神。而《梁書》亦言，庾肩吾常服槐實，年七旬餘，髮鬢皆黑，目看細字，非通神之驗耶？嗟乎。槐實非長生之藥，其性苦寒而屬陰，久服則傷脾胃。庾肩吾服之而有效者，必陽旺而非陰虛，實熱而非虛熱也。
枳實，味苦、酸，氣寒，陰中微陽，無毒。枳實，本與枳殼同為一種，但枳實夏收，枳殼秋採。
枳殼性緩而治高，高者主氣，治在胸膈。枳實性速而治下，下者主血，治在心腹。故胸中痞，肺氣結也，用枳殼于桔梗之中，使之升提而上消。心下痞，脾血積也，用枳實于白朮之內，使之蕩滌而下化。總之，二物俱有流通破結之功，倒壁推牆之用。凡有積滯壅塞、痰結瘕痞，必須用之，俱須分在上、在下。上用枳殼緩治，下用枳實急治，斷斷無差也。然而切不可單用，必附之補氣、補血之藥，則破氣而氣不耗，攻邪而正不傷，逐血而血不損，尤為萬全耳。
或問枳殼、枳實同是一種，枳殼乃秋收之物，其味之重，宜濃于枳實，何以不下沉而反上浮也？不知枳殼之性，愈熟則愈浮。枳殼收金之氣，故能散肺金之結氣，非枳殼性緩而留中也。
或問枳實收於夏，其性輕，宜薄于枳殼，何以反峻烈于枳殼，量其未熟而然乎？曰︰枳實之性，小而猛，大而弱，收於夏，得夏令之威也。脾乃土臟也，宜於夏氣，故能下行，而推蕩其脾中之積滯，非枳實性急而速行也。
或問枳實過於迅利，病宜消導者，何不用枳殼之為善乎？夫枳殼與枳實，不可同用，一治上而一治下。枳殼之功，不如枳實之大。枳實攻堅，佐大黃以取勝，實為破敵之先鋒，非若枳殼居中調劑，僅可以攻城內之狐鼠也。
或問枳實無堅不破，佐之大黃，則祛除蕩積之功更神，以之治急，何不可者，而必戒之諄諄乎？夫看症既清，用藥之更當，何必顧瞻而不用。惟是病有變遷之不同，人有虛實之各異，苟辨之不確，而妄用枳實，不幾殺人乎，我有一辨之之法，腹中疼痛，而不可手按者，可用無疑。倘按之不疼痛，而確是有堅積者，又將何法辨之？辨之於口中之舌，如有紅黑者，即用無疑。如此，則何至有失乎。
或問枳殼治胎氣不安，古人入於瘦胎藥中，以防難產，何子不言及耶？曰︰婦人懷孕，全藉氣血以養胎，氣血足而易產，氣血虧而難產。用枳殼以安胎，必至胎動不安，而生產之時，亦必艱澀。是枳殼非安胎之藥，乃損胎之藥，非易產之劑，乃難產之劑也。況古人瘦胎飲，為湖陽公主而設，以彼生長皇家，奉養太過，其氣必實，不得已而損其有餘，則胎易養也。豈執之而概治膏梁之婦乎。膏梁之婦，既不可用枳殼以安胎，況荊布之家，原非豐濃，又胡可損其不足哉，余所以略而不談也。
或問枳殼治心下痞滿與心中痞痛，何也？蓋胃之上口，名曰賁門。賁門與心相連，胃氣壅住，則心下亦急而不舒，故痞滿也。邪塞於中焦，則欲升不能，欲降不可，必然氣逆而上沖，而肝經本郁，又不能條達而開暢，則脅亦脹滿，而心中痞痛矣。得枳殼之破散消導，而痞滿、痞病盡去也。
女貞子，味苦、甘，氣平，無毒，入腎經。黑鬚烏髮，壯筋強力，安五臟，補中氣，除百病養精神。多服，補血祛風，健身不老。近人多用之，然其力甚微，可入丸以補虛，不便入湯以滋益。與熟地、枸杞、南燭、麥冬、首烏、旱蓮草、烏芝麻、山藥、桑椹、茄花、杜仲、白朮同用，真變白之神丹也。然又為丸則驗，不可責其近效也。
或問女貞既善黑須，又有諸益，自宜入湯劑中，以收其功，何以不宜乎？夫女貞子功緩，入在湯劑中，實無關于重輕，無之不見損，有之不見益。若必欲入湯劑，非加入一兩不可，然而過多，則又與胃不相宜。蓋女貞少用則氣平，多用則氣浮也。
女貞子，非冬青也。冬青子大，而女貞子小，冬青子長，而女貞子圓也。若用冬青更為寒涼，尤無功效，未可因《本草》言是一種，而採家園之冬青子以入藥也。
或疑女貞子為長生之藥，而子以為無足重輕，何以又譽之為變白之神丹乎？曰︰余前言其有功者，附之於諸補陰藥中為丸，以變白也，後言其無足重輕者，欲單恃之作湯，難速效也。
女貞子緩則有功，而速則寡效，故用之速，實不能取勝於一時；而用之緩，實能延生於永久，亦在人用之得宜耳。
濃朴，味甘、辛，氣大溫，陰中之陽，可升可降，無毒。入脾、胃、大腸。主中風寒熱，治霍亂轉筋，止嘔逆吐酸，禁瀉利淋露，消痰下氣。乃佐使之藥，不可為君臣。蓋攻而不補，有損無益之味也，然而善用之，收功正多，未可棄而不用。大約宜與諸藥同用，同大黃、枳實，則瀉實滿矣；同人參、蒼朮、陳皮，則瀉濕滿矣；同桂枝，則傷寒之頭痛可除；同檳榔、枳實，則痢疾之穢物可去。同苦藥則瀉，同溫藥則補，同和藥則止痛，同攻藥則除痞，亦在人善用之。倘錯認為補益，虛人用之，脫元氣矣。
或問濃朴收功甚多，不補而能之乎？夫疑濃朴為補，固不可。然而，濃朴實攻藥，能于攻處見補，此濃朴之奇也。若論其性，實非補劑也。
或濃朴能升清降濁，有之乎？曰︰濃朴可升可降，非自能升清而降濁也。用之補氣之中，則清氣能升。用之於補血之中，則濁氣能降。升降全恃乎氣血之藥，與濃朴何所與哉。
或問濃朴佐大黃以攻堅，仲景張公入於承氣湯中，有奇義乎？曰︰承氣湯中用大黃者，以邪結於大腸也。大黃迅拂之速，何藉于濃朴。不知大黃走而不守，而濃朴降中有升，留大黃而不驟降，則消導祛除，合而成功，自然根株務絕，無有少留。此濃朴入之大承氣湯，佐大黃之義也。
或問濃朴入於平胃散中，以平胃氣，似濃朴乃益胃之品，而非損胃之藥。然平胃散，非益胃之品也。彼其命名之意，謂胃之不平者而平之也，是瀉胃氣之有餘，非補胃氣之不足。胃氣既無所補，又何所益乎。平胃散用濃朴，瀉胃實而不補胃虛，人奈何錯認為益胃之品哉。
桑白皮，味甘而辛，氣寒，可升可降，陽中陰也。入手太陰肺臟。助元氣，補勞怯虛羸，瀉火邪，止喘嗽唾血，利水消腫，解渴祛痰。刀刃傷，作線縫之，熱雞血塗合可愈。
桑葉之功，更佳于桑皮，最善補骨中之髓，添腎中之精，止身中之汗，填腦明目，活血生津，種子安胎，調和血脈，通利關節，止霍亂吐瀉，除風濕寒痺，消水腫腳浮，老男人可以扶衰卻老，老婦人可以還少生兒。
桑椹，專黑髭須，尤能止渴潤燥，添精益腦。此三品相較，皮不如椹，而椹更不如葉也。
前人未及分晰，世人不知，余得岐伯天師親講，老人男女之不能生子者，製桑葉為方，使老男年過八八之數、老女年過七七之數者，服之尚可得子，始知桑葉之妙，為諸補真陰者之所不及。所用桑葉，必須頭次為妙，採後再生者，功力減半矣。
或疑桑椹乃桑樹之精華，其功自勝於葉，而吾子謂椹不如葉，意者桑葉四季皆可採用，而桑椹必須四月採之為艱乎？曰︰椹與葉，功用實同。因椹艱於四季之採用，且製之不得法，功遜于葉多矣。我今備傳方法，使人盡知可也。四月採桑椹數斗，飯鍋蒸熟，晒乾即可為末。
桑椹不蒸熟，斷不肯乾，即乾而味已盡散無用，且尤惡鐵器。然在飲鍋內蒸熟，雖鐵鍋而無礙也，此皆岐天師傳余之秘。同熟地、山茱萸、五味子、人參同用，實益算仙丹，誠恐世人不知製法，所以單言桑葉之奇。蓋無椹用葉，功實相同耳。桑椹紫者為第一，紅者次之，青則不可用。桑葉採葉如茶，種大者第一，再大者次之，再小者又次之。與其小，無寧大也。過大，則只可煎湯以入藥，不堪為丸散矣。洗目，宜取老桑葉，自落者無用矣。
山梔子，味苦，氣寒，可升可降，陰中陽也，無毒。入於肝、肺，亦能入心。有佐使之藥，諸經皆可入之。專瀉肝中之火，其餘瀉火，必借他藥引經而後瀉之也。止心脅疼痛，瀉上焦火邪，祛濕中之熱，消五痺黃病，止霍亂轉筋赤痢。用之吐則吐，用之利則利。可為臣佐之藥，而不可以為君。雖然山梔未嘗不可為君也。當兩脅大痛之時，心君拂亂之後，苟不用山梔為君，則拂逆急迫，其變有不可言者矣，用山梔三五錢，附之以甘草、白芥子、白芍、蒼朮、貫眾之類，下喉而痛立止，亂即定，其神速之效，有不可思議者。然則山梔又似君臣佐使而無不宜者，要在人善用之，而非可拘泥也。
或問山梔子能解六經之鬱火，子何以未言，豈謂其性寒不宜解郁乎？曰︰山梔子非解郁之藥，非因其性寒而略之也。夫郁病非火也，郁之久，斯生火矣。不用香附、柴胡、白芍、川芎之解郁，而遽投山梔子以瀉火，則火不能散，而郁氣更結矣。然則謂山梔子之解郁尚不可，況謂解六經之鬱火乎。獨是山梔實瀉火之藥，安在郁中之火獨不降之。然而止可謂是瀉火，而終不可謂是解郁也。
或問山梔子消火，消肝中之火也，何以各經之火俱能消之？曰︰山梔子，非盡能消各經之火也。人身之火，止肝中之火有長生之氣，肝火不清，則諸火不息；肝火一平，則諸火無不平矣。故瀉肝火，即所以瀉各經之火也。況又有引經之藥，引入於各經之中，火安得而不平哉？或問山梔子瀉火，能瀉膻中之火，膻中，相火也。既瀉膻中之火，則腎中之相火無難瀉矣。乃用山梔子瀉膻中之火而不傷，瀉腎中之火而不入，何也？曰︰山梔子入肝，瀉肝火即瀉腎火也。夫肝為腎之子，子虛則母亦虛，子衰則母亦衰，瀉肝火即瀉腎火，則山梔子乃腎之仇。見仇而肯納仇乎，此腎之所以不受也。若膻中，乃肝之子也，山梔子瀉肝，則肝母之火必遁入於膻中之子矣。膻中驚肝母之受傷，火自不散升泄，母衰而子亦衰，此膻中之所以無傷也。
或問山梔子每用於傷寒湯中，以之為吐藥，仲景張公亦有秘義乎？曰︰梔子味苦而瀉火，傷寒火旺上焦，用苦寒以瀉火，則火性炎上，反擊動其火勢之騰天，不若因勢而上越，隨火之氣，一湧而出之為得。梔子性本可升，同瓜蒂散用之，則尤善於升，故下喉即吐，火出而邪亦出。因其可吐而吐之也，仲景夫子豈好為吐哉。
或問梔子亦寒涼之藥，子何以不辟之而稱道之耶？嗟乎。余非盡惡寒涼也，惡錯用寒涼者耳。醫道寒熱並用，攻補兼施，倘單喜用熱而不喜用寒，只取用補而不用攻，亦一偏之醫，何足重哉。吾所尚者，宜用熱，則附子、肉桂而亟投；宜用寒，則黃柏、知母而急救；宜用補，則人參、熟地而多加。宜用攻，則大黃、石膏而無忌。庶幾危者可以複安，死者可以重生，必如此，而醫道始為中和之無弊也。
枸杞子，味甘、苦，氣微溫，無毒。甘肅者佳。入腎、肝二經。明耳目，安神，耐寒暑，延壽，添精固髓，健骨強筋。滋陰不致陰衰，興陽常使陽舉。更止消渴，尤補勞傷。
地骨皮，即枸杞之根也。性甚寒涼，入少陰腎臟，並入手少陽三焦。解傳尸有汗肌熱骨蒸，療在表無汗風濕風痺，去五內邪熱，利大、小二便，強陰強筋，涼血涼骨。二藥同是一本所出，而溫寒各異，治療亦殊者，何也？蓋枸杞秉陰陽之氣而生。親於地者，得陰之氣；親于天者，得陽之氣也。得陽氣者益陽，得陰氣者益陰，又何疑乎？惟是陽之中又益陰，而陰之中不益陽者，天能兼地，地不能包天，故枸杞子益陽而兼益陰，地骨益陰而不能益陽也。然而，二物均非君藥，可為褊裨之將。枸杞佐陽藥以興陽，地骨皮佐陰藥以平陰也。
或疑枸杞陽衰者，尤宜用之，以其能助陽也。然吾獨用一味煎湯服之，絕不見陽興者，何故？恐枸杞乃地骨皮所生，益陰而非益陽也。曰︰興陽亦不同也。陽衰而不至大虧者，服枸杞則陽生。古人云︰離家千里，莫服枸杞。正因其久離女色，則其陽不衰，若再服枸杞，必致陽舉而不肯痿，故戒之也。否則，何不戒在家之人，而必戒遠行之客，其意可知矣。然則吾子服枸杞而陽不興者，乃陽衰之極也。枸杞力微，安得有效乎。
或問地骨皮治骨蒸之熱，用之不見效者，何也？夫骨蒸之熱，熱在骨髓之中，其熱甚深，深則涼亦宜深，豈輕劑便可取效乎，勢必多用為佳。世人知地骨皮之可以退熱，而不知多用，故見功實少耳。曰︰黃柏、知母，亦涼骨中之熱也，辟黃柏、知母，而勸多用地骨皮，何也？不知地骨皮非黃柏、知母之可比，地骨皮雖入腎而不涼腎，止入腎而涼骨耳。涼腎必至瀉腎而傷胃；涼骨反能益骨而生髓。黃柏、知母瀉腎傷胃，故斷不可多用以取敗。地骨皮益腎生髓，不可少用而圖功。欲退陰虛火動、骨蒸勞熱之症，用補陰之藥，加地骨皮或五錢或一兩，始能涼骨中之髓，而去腎中之熱也。
或問地骨皮用至五錢足矣，加至一兩，毋乃太多乎，恐未必有益於陰虛內熱之人耳？不知地骨皮，非大寒之藥也，而其味又輕清，如用之少，則不能入骨髓之中而涼其骨。大寒恐其傷胃，微寒正足以養胃也。吾言用一兩，猶少之辭，蓋既有益於胃，自有益於陰矣。
辛夷，味辛，氣溫，無毒。入肺、膽二經。止腦內風疼、面腫引齒痛眩目，除身體寒熱，通鼻塞，止鼻淵清涕，生鬚髮。此物通竅，而上走於腦，舍鼻塞、鼻淵之症，無他用，存之以備用可耳。且辛散之物多用，則真氣有傷，亦可暫用而不可久服。總之，去病即已，不可因其效甚而縱用之，非獨辛夷之為然也。
酸棗仁，味酸，氣平，無毒。入心、肝、膽與胞絡四經。寧心志，益肝膽，補中，斂虛汗，祛煩止渴，安五臟，止手足酸痛，且健筋骨，久服多壽。以上治療，俱宜炒用，惟夜不能眠者，必須生用，或神思昏倦，久苦夢遺者，亦宜生用。可為臣佐，多用尤佳，常服亦妙也。
或問酸棗仁只能益心，何以補腎之藥，古人往往用之乎？蓋心腎原不可兩治也。因世人貪色者多，仲景夫子所以只立六味、八味，以補腎中之水火宜。然而腎火原通於胞絡，而腎水原通於心，補心未嘗不能益腎，古人所以用棗仁以安心，即安腎也。且世人入房而強戰者，心君不動，而相火乃克其力以用命。心君一移，而相火即懈，精即下泄，可見補心所以補腎，心氣足而腎氣更堅，不信然哉。
或問酸棗仁之治心也，不寐則宜炒，多寐則宜生，又云夜不能寐者，必須生用。何其自相背謬耶？不知此實用藥之機權也。夫人不寐，乃心氣之不安也，酸棗仁安心，宜用之以治不寐矣。然何以炒用棗仁則補心也？夫人多寐，乃心氣之大昏也。炒用，則補心氣而愈昏；生用，則心清而不寐耳。夜不能寐者，乃心氣不交於腎也；日不能寐者，乃腎氣不交於心也。腎氣不交於心，宜補其腎；心氣不交於腎，宜補其心。用棗仁正所以補心也。補心宜炒用矣，何以又生用。不知夜之不寐，正心氣之有餘，清其心，則心氣定，而腎氣亦定矣，此所以必須生用。若日夜不寐，正宜用炒，而不宜用生矣。
或疑棗仁安心，人人知之，安心而能安腎，此則人未知也。曰︰棗仁豈特安心以安腎而已乎，更能安五臟之氣。蓋心腎安，而五臟有不安者乎，不必其入脾、入肺、入肝而後能安也。
杜仲，味辛、甘，氣平溫，降也，陽也，無毒。入腎經，補中強志，益腎添精，尤治腰痛不能屈伸者神效，亦能治足、陰囊濕癢，止小水夢遺。此物可以為君，而又善為臣使，但嫌過燥，與熟地同用，則燥濕相宜，自然無火動之憂也。
或問腎惡燥，而杜仲性燥，何以入腎以健腰？吾子加熟地尤宜，然亦似熟地之滋腎，終非杜仲之益腎矣。曰︰補腎原不必熟地，余用熟地者，不過取其相得益彰也。夫腎雖惡燥，而濕氣侵之，腰即重著而不可俯仰，是腎又未嘗不惡濕也。杜仲性燥，燥腎中之邪水，而非爍腎中之真水也。去熟地而腎中之燥不相妨，用熟地而腎中之濕亦無礙，蓋杜仲自能補腎，而非借重於熟地之助也。
或問杜仲非燥藥也，而吾子謂是燥藥，何據而雲然乎？曰︰論杜仲之有絲，其非燥藥也。然而杜仲之燥，正有有絲之不肯斷。夫太剛則折，大柔則不肯折矣。杜仲之絲，經火炒則斷，其中之柔軟為何如，而獨謂其性燥者，別有義也。杜仲不經火則濕，經火則燥。不斷之絲，非火炒至無絲，則不可為未非受火氣迫急而為燥乎。腎惡燥。而以燥投燥，遽入往往動火，我所以教人與熟地同用也。至於腎經中濕，不特宜同熟地並施，且宜生用為妙，並不可火炒。蓋腎既有濕，得熟地則增潤，反牽製杜仲。一加火，則失其本性，但補而不攻，而濕邪反不得遽散。夫杜仲不炒則濕，何反宜於治濕。蓋杜仲燥中有濕，濕非水氣之謂也。邪濕得真水而化，生用，正存其真氣耳。
或問杜仲補腎，仲景公何故不採入八味丸中？不知杜仲補腎中之火，而有動腎氣，動則桂、附不安於腎宮，恐有飛越之虞，故用桂、附，而不用杜仲。然則固不可用乎，腎中有濕氣，正宜加用於八味丸中，取其動而能散濕也，又不可拘執不用而盡棄之耳。
或問杜仲補腎，世人竟以破故紙佐之，毋乃太燥乎？杜仲得破故紙，而其功始大，古人嫌其太燥，益胡桃仁潤之，有魚水之喻。其實，杜仲得破故紙，正不必胡桃仁之潤也。蓋破故紙溫補命門之火，而杜仲則滋益腎中之水，水火有既濟之美，又何必胡桃仁之潤哉。雖杜仲得胡桃仁之相助，亦無礙其益腎之功。然而，杜仲實無借于胡桃仁也。或云胡桃仁滋破故紙之燥也。夫破故紙用之於他藥之中，未見用胡桃仁之助，何獨入於杜仲之中而加胡桃仁也。謂非因杜仲而入之，吾不信也。
使君子，味甘，氣溫，無毒。入脾、胃、大腸。去白濁，除五疳，殺蛔蟲，止瀉痢。用之以治小兒傷食生蟲者實妙，以其不耗氣也。然而大人用，未嘗不佳。但宜用鮮，而不宜用陳，用熟而不宜用生。入藥之時，宜現煨熟，去殼口嚼咽下，以湯藥送之，始能奏功也。
或問使君子殺蟲，小兒食之，往往蟲從口出，殺蟲者固如是乎？曰︰蟲在上焦，則蟲犯使君子之氣味，必上竄而越出。蟲從口出，正殺蟲之驗也，奈何疑之乎。夫殺蟲分上、中、下也。蟲在上焦者則吐，蟲在中焦者則和，蟲在下焦者則瀉焉也。
山茱萸，味酸澀，氣平、微溫，無毒。入腎、肝二經。溫肝經之血，補腎臟之精，興陽道以長陰莖，暖腰膝而助陽氣，經候可調，小便能縮，通水竅，去三蟲，強力延年，輕身明目。其核勿用，用則滑精難收，實益陰之聖丹、補髓之神藥。仲景夫子所以採入於八味丸中，取其固精而生水也。《本經》謂其九竅堪通，而世人疑之者，以其味過於澀，則竅閉而不能開，恐難以通之也。予以為不然。夫人五臟安，則九竅自利，而五臟之內，一臟不安，則四臟因之不安矣。所謂一臟者何？即腎臟也。腎為四臟之本，腎安而四臟俱安。安四臟而利九竅，又何疑乎。山茱萸佐八味以補腎，正安腎以安五臟之藥也。五臟既安，而謂九竅之不能利乎。且山茱萸不止利九竅也。三焦六腑，無不藉其庇蔭，受其滋益。此八味湯中之所必用，而岐伯天師新立補腎諸方，無不用之以救垂絕之症也。
或問山茱萸入六味丸中，不過佐熟地之生精耳，先生謂其能利九竅，毋乃夸乎？非夸也。熟地得山茱萸，則功始大；山茱萸得熟地，則其益始弘。蓋兩相須而兩相成也。有此二品，則生精而人生。無此二品，則不能生精而人死。山茱萸關人之死生，豈特利九竅而已哉。
或問補陰之藥甚多，何必用山茱萸以佐熟地乎？曰︰補陰之藥，未有不偏勝者也。獨山茱萸大補肝腎，性專而不雜，既無寒熱之偏，又無陰陽之背，實為諸補陰之冠。此仲景夫子所以採入於六味丸中，以為救命之藥也。
或問山茱萸為救命之藥，所救者何病乎？吁﹗天下之死於病者，半好色之徒也。好色者，泄精必多，精泄則髓空，精泄則神散。非用九味地黃湯，以大填補其精，則髓空者何以再滿而能步履，神散者何以再返而能摻哉。雖六味丸中之功效，不止山茱萸之一味，然舍山茱萸之佐熟地，又何生精之速，添髓而益神乎。所謂救命之藥，真非虛語耳。
或問六味丸之妙義，已將各藥闡發無遺，不知山茱萸亦可再為宣揚乎？曰︰山茱萸乃六味丸中之臣藥也，其功必大中諸藥，是以仲景公用之耳。山茱萸補腎中之水，而又有澀精之妙，精澀則氣不走而水愈生，更使利者不至於全利，而瀉者不至於全瀉也。雖六味丸中如茯苓、澤瀉，亦非利瀉之藥，然補中有利瀉之功，未必利瀉無補益之失。得山茱萸之澀精，則所瀉所利，去腎中之邪，而不損腎中之正，故能佐熟地、山藥，以濟其填精增髓之神功也。
或又問子既闡山茱萸用於八味丸中者，非僅補水以製火，實補水以養火也。腎中之火，非水不能生，亦非水不能養。火生於水之中，則火不絕。火養於水之內，則火不飛。山茱萸補而且澀，補精則精盛而水增，澀精則精閉而水靜，自然火生而無寒弱之虞，火養而無炎騰之禍，助熟地、山藥而成既濟之功，輔附子、肉桂而無亢陽之失矣。
或問山茱萸用於六味、八味，妙義如此，未知舍二方之外，亦可獨用以出奇乎？曰︰人有五更泄瀉，用山茱萸二兩為末，米飯為丸，臨睡之時一次服盡，即用飯壓之，戒飲酒、行房三日，而泄瀉自愈。蓋五更泄瀉，乃腎氣之虛，則水不行於膀胱，而盡入於大腸矣。五更亥子之時也，正腎水主事，腎氣行於此時，則腎不能司其權而瀉作。山茱萸補腎水，而性又兼澀，一物二用而成功也，非單用之以出奇乎。推之而精滑可止也，小便可縮也，三蟲可殺也。單用奏效，又烏能盡宣其義哉。
或疑山茱萸過於澀精，多服有精不出而內敗之虞。嗟乎。此猶臨飯而防其不能咽也。山茱萸澀精，又不閉精，為補精之獨絕，仲景夫子所以用之於地黃丸中。若精不出而內敗者，乃人入房精欲泄而強閉，或有老人與大虛之人，見色而畏怯而不敢戰，而心又怦怦動也。相火內炎，而游精暗出於腎宮，亦能精不出而內敗。服山茱萸，正足以治之焉。有精閉而內敗之虞，彼不出而內敗者，乃不服山茱萸，致大小便牽痛，欲便不能，不便不可，愈痛則愈便，愈便則愈痛。服山茱萸，而痛與便立愈矣。可見，山茱萸乃治精不出而內敗之神藥，如之何其反疑之乎。
或疑山茱萸性溫，陰虛火動者，不宜多服。夫陰虛火動，非山茱萸又何以益陰生水，止其龍雷之虛火哉。凡火動起於水虛，補其水則火自降，溫其水則火自安。倘不用山茱萸之益精溫腎，而改用黃柏、知母瀉水寒腎，吾恐水愈乾而火愈燥，腎愈寒而火愈多，勢必至下敗其脾，而上絕其肺。脾肺兩壞，人有生氣乎，故山茱萸正治陰虛火動之神藥，不可疑其性溫而反助火也。
或又疑山茱萸性溫動火，不宜於火動夢遺之症。夫夢遺之症，愈寒而愈遺，何忌于山茱萸乎。山茱萸性澀精，安有澀精而反致遺精乎。蓋夢遺而至玉關不閉，正因於腎火之衰也。腎火衰，則火不能通於膀胱，而膀胱之水道閉矣。水道閉而水竅塞，水竅塞而精竅反不能塞也，於是，日遺精而不止。然則欲止其精，舍溫腎又何以止之乎。人以為山茱萸性溫動火，恐不可以治遺精之病。吾以為山茱萸之性，僅溫尚不足以助火，恐未能竟治遺精之病也。
或問繆仲醇闡山茱萸之誤，雲命門火熾，陽強不痿，忌用茱萸，而先生所談六味、八味，又似命門火熾者服之無礙，然則仲醇非歟？曰︰是仲醇過慎藥餌之失也。命門火熾，非山茱萸純陰之藥，又何以製之。既不敢輕用山茱萸，又不能舍山茱萸而他用製火之藥，又云當與黃柏同加，則惑矣也。
接骨木，味苦、辛，氣平，有小毒，入骨節，專續筋接骨，易起死回生。折傷吞酒，風癢湯浴。只用之以接續骨節，產前、產後皆不用。存之以備折傷之需。生接骨木獨用之，接骨固奇。然用之生血、活血藥中，其接骨尤奇。但宜生用為佳，至乾木用之，其力減半，炒用又減半也。蓋取其生氣則神而已矣。
蔓荊子，味苦、辛、甘，氣溫、微寒，陽中之陰，無毒。入太陽經。主筋骨寒熱，濕痺拘攣，本經頭痛，頭沉昏悶，利關節，長髮，通九竅，去蟲，散風淫，明目，耳鳴乃止，齒動尤堅。此物散而不補，何能輕身耐老。胃虛因不可用，氣血弱衰者，尤不可頻用也。
或問蔓荊子，止頭痛聖藥，凡有風邪在頭面者，俱可用，而吾子又以為不可頻用，謂其攻而不補也。但藥取其去病，能去病，又何慮用之頻與不頻哉。不知蔓荊子體輕而浮，雖散氣不至於太甚，似乎有邪者，俱可用之。然而，虛弱者少有所損，則氣怯神虛，而不勝其野狼狽矣。予言不可頻用者，為虛者言之也。若形氣實，邪塞於上焦，又安在所禁之內哉。
蔓荊子佐補藥中，以治頭痛尤效，因其體輕力薄，藉之易於上升也。倘單恃一味，欲取勝於頃刻，則不能也。
或問蔓荊子入太陽經，能散風邪，何仲景張公不用之以表太陽之風邪，得毋非太陽之藥乎？不知蔓荊子入太陽之營衛，不能如桂枝單散衛而不散營，麻黃單散營而不散衛，各有專功。傷寒初入之時，邪未深入，在衛不可引入營，在營不可仍散衛。蔓荊子營衛齊散，所以不宜矣。
豬苓，味苦、甘、淡，氣平。降也，陽也，無毒。入腎與膀胱經。通淋消腫滿，除濕利小便泄滯，助陽利竅，功專於行水，凡水濕在腸胃、膀胱、肢體、皮膚者，必須豬苓以利之。然而水濕之症有陽、有陰、有虛、有實，未可一概利之也。倘陰虛之症，輕用豬苓以瀉其水，水去陰亦消亡，必有口乾舌燥之症。況原無水濕之症，利之則重亡津液，陰愈虛矣。甚則有利小便，欲行點滴而不可得者，非誤利之明驗乎。雖然水濕之邪既在人身，豈可以陰虛難治，竟置於不治哉？用豬苓利水之藥，仍入之陰藥中，陰既不虛，而濕亦自利，安在豬苓之不可用乎。
或問豬苓利水，胡為利水而水不通，且多急悶而不可解，何也？此火蓄膀胱，而上焦之氣不升，肺金清肅之令不行於下焦之故也。夫膀胱瀉水也，然必得肺金之氣清肅下行，而乃水走於陰器而出。豬苓但利水，而不能升上焦之氣，上焦有火，過抑肺金，清肅之令不能行於下焦，不用降火之品，而唯從事于利水。所以，用豬苓而不效，非豬苓之不能利水也。
或問豬苓導水，使火邪從小便而出，是引火邪之下出也，然仲景張公往往用豬苓湯以散邪，何也？蓋豬苓之性，不特下走於陰竅，而且兼走於皮毛之竅，仲景夫子用豬苓湯者，惡邪不走膀胱而走皮膚，慮亡陽之症，所以用之，即引火邪從皮毛而外出也。然則豬苓不特引水下泄，而亦能引火外瀉也。
或問豬苓利水，何能解口之不渴也？夫小便數而口不渴者，火蓄於膀胱也。火蓄則熬乾其水，水沸而為熱，所以作渴。用豬苓以利水，實所以瀉火，火瀉而水獨存，則津液通，而上潤於口舌之間矣。然則豬苓非利水之藥，乃生津之藥也。
或疑豬苓為生津之藥，終不可為訓。曰︰豬苓利水盡，則口益乾，而欲其口舌之生津，難矣。所謂生津者，止能生於多水之症，而不能生於無水之症。無水之症，瀉水則水涸而火起；多水之症，瀉水則火降而水升。水既升矣，而津液有不潤於口齒者乎。是豬苓之生津，生於利水以去火，而非概生於利水也。
或疑豬苓、澤瀉，同是利水之物，而吾子偏分出功用之不同，非好奇耶？曰︰豬苓、澤瀉用既不同，義自各別，有異言異，有同言同，何好奇之有。
南燭，即烏米飯樹也。味苦，氣平，無毒。入腎。治一切風痰，悅顏色耐老，堅筋骨健行，久服，身輕不飢。多服，髮白變黑。此物草木之王，專益精而變白，老人尤宜服之。味雖苦而不寒，氣甚平，有益，乃續命之津、延齡之液也。世人不知用之，殊可惜。春間採嫩葉約二十斤，用蒸籠在飯鍋蒸之，雖歷鐵器無妨。否則，必須砂鍋內蒸熟，晒乾為末。飯鍋不能蒸，可用米煮粥上蒸之亦妙。不蒸熟而陰乾者，無用。大約一斤南燭葉末，加入桑葉一斤、熟地二斤、山茱萸一斤、白果一斤、花椒三兩、白朮二斤，為末，蜜為丸，白滾水送下一兩，每日于早晨服之。不特變白甚速，而且助陽補陰，延年益算。鄙意加入人參二兩，尤神之神也。倘命門寒者，加入巴戟天一斤，殊妙。
南燭葉固佳，而南燭子尤佳，深秋結實，先紅後紫，其味甘而酸，入腎、肝二經，勝於南燭之葉。添精益髓，舒筋明目，久服延年。余更有一方，用南燭子者二斤，搗爛，入白果去殼四兩，同搗，入山藥末一斤、茯苓四兩、芡實半斤，同搗為餅，火焙乾，為末。入枸杞子一斤、熟地一斤、山茱萸一斤、桑葉末一斤，嫩葉為妙，巨勝子半斤，共為末，蜜為丸。每日早晨，老酒送下五錢，一月白髮變黑矣，且能顏色如童子。此方不寒不熱，自是生精聖方，修服必有利益也。
或問變白藥多，何吾子獨稱南燭之子？蓋烏須藥，多是氣苦寒，恐有礙於脾胃。惟南燭氣味和平，而子尤加甘溫，益腎之餘，更能開胃健脾，真變白之神品、滋顏之妙藥。牧童採食，輒止飢，此非明驗歟。
或問南燭之黑須，吾子大肆闡揚，然未見子之自驗也。曰︰吾尚論《本草》，實欲闡發各藥之微。南燭黑須，古人有服之而驗者，不必鐸之自驗也。江南人多採之以煮飯，白米輒變為黑，故俗名“烏米飯”，非有據之談乎。
蜀椒，味辛，氣溫、大熱，浮也，陽中之陽，有毒。入心、脾、腎之經。卻心腹疼痛及寒溫痺疼，殺鬼疰蠱毒並蟲魚毒蛇，除皮膚骨節死肌，療傷寒溫瘧，退兩目翳膜，驅六腑沉寒，通氣脈，開鬼門，乃調關節，堅齒髮，暖腰膝，尤縮小便，理風邪，禁咳逆之邪，治噫氣，養中和之氣，消水腫、黃膽，止腸癖、痢紅。多食乏氣失明，久服黑髮耐老。功用實多，不只書上所載。然而少用則益，多用則轉損。入於補陰之藥，可以久服；入於補陽之劑，未可常施也。
按︰蜀椒功用實勝於近處所產，以蜀椒味輕，轉有益也。土產之椒，其辛香倍於蜀產，雖功用少薄，未嘗不可用也。大約蜀椒用一兩者，土產必須一兩二錢，何必專覓蜀椒哉。
或問蜀椒可以烏須，而烏須之方似可用之也？夫蜀椒未能烏須也，取其引烏須之藥，入任、督之路耳，大約烏須藥多寒，而蜀椒性熱，相侔同用，尤能製陰寒之氣，所以易於奏功，而變黑甚速也。但熱藥宜少用，不可多用耳。
吳茱萸，味辛、苦，氣溫，大熱，可升可降，陽中陰也，有小毒。入肝、脾、腎之經。主咽塞氣不通，散氣膈冷氣窒塞，驅脾胃停寒，臍腹成陣絞痛，逐膀胱受濕，陰囊作疝剜痛，開腠理，解風邪，止嘔逆，除霍亂。因順折肝木之性，治吞吐酸水如神。厥陰頭疼，引經必用。氣猛，不宜多食，令人目瞪口開。久服亦損元氣，腸虛泄者尤忌。可逆用之以祛寒，複可順用之以解熱。大約祛寒可以多用，而解熱難以多投也。
按︰吳萸入四神丸中，以治腎泄，非用之以祛寒耶。然而，四神丸中用吳茱萸者，非盡去寒也，亦借其性燥以去濕耳。夫腎惡燥，而瀉久則腎正苦濕也。吳茱萸正喜其燥，以投腎之歡，入諸腎臟之逐其水而外走於膀胱，不走於大腸也。
或疑吳茱萸性熱祛寒，恐不可用之以解熱。不知從治之道，宜順而不宜逆。逆其性，致有相格之憂；順其性，始有相投之慶也。
鉤藤，味甘、苦，氣微寒，無毒。入肝經。治寒熱驚癇，手足螈 ，胎風客忤，口眼抽搐。此物去風甚速，有風症者，必宜用之。然尤能盜氣，虛者勿投。
或問鉤藤為手少陰、足厥陰要藥。少陰主火，厥陰主風，風火相搏，故寒熱驚癇之症生。但風火之生，多因於腎水之不足，以致木燥火炎，于補陰藥中少用鉤藤，則風火易散。倘全不補陰，純用鉤藤以祛風散火，則風不能息，而火且愈熾矣。
大腹皮，味辛、苦，氣微溫，降也，無毒。入肺、脾、胃三經。主冷熱諸氣，通大、小二腸，止霍亂痰隔醋心，攻心腹大腸壅毒，消浮腫。亦佐使之藥。若望其一味以攻邪，則單寒力薄，必至覆亡矣。
或問大腹皮，即檳榔之外皮也，繆仲醇謂氣味所主與檳榔同。而實不同也，大腹皮之功，尤薏苡、茯苓、車前、桑白皮、人參同用，始有功耳。
檳榔，味辛、苦，氣溫，降，陰中陽也，無毒。入脾、胃、大腸、肺四經。消水穀，除痰癖，止心痛，殺三蟲，治後重如神，墜諸氣極下，專破滯氣下行。若服之過多，反瀉胸中至高之氣。善消瘴氣，兩粵人至今噬之如始。古人疑其耗損真氣，勸人調胃，而戒食檳榔。此亦有見之言，然而非通論也。嶺南煙瘴之地，其蛇蟲毒氣，借炎蒸勢氛，吞吐于山巔水溪，而山嵐水瘴之氣，合而侵人，有立時而飽悶暈眩者。非檳榔口噬，又何以迅解乎。天地之道，有一毒，必生一物以相救。檳榔感天地至正之氣，即生於兩粵之間，原所以救兩粵之人也。況此物降而不升，雖能散氣，亦不甚升，但散邪而不散正，此兩粵之人所以長服而無傷。至身離粵地，即不宜長服，無邪可散，自必損傷正氣矣。
或問檳榔乃消瘴之物，似宜止治瘴氣，何以治痢必須？曰︰檳榔雖可治痢，亦只宜於初起，而不宜於久痢也。痢無止法，用檳榔，所以下其積穢也，故初起之痢斷須用之。痢久則腸中無積穢之存，若仍如初痢之治法，則虛者益虛，而痢者益痢矣，是久痢斷不可用檳榔也。然吾以為初痢亦不可純用檳榔，用當歸、白芍為君，而佐之檳榔，則痢疾易痊，而正氣又複不損，實可為治痢之權衡也。
或疑檳榔去積滯，即宜獨用之，何以反佐之以當歸？當歸雖補猶滑，以助其攻也。何以更用白芍之酸收，偏能奏功哉。不知檳榔必得補以行其攻也。夫積滯之不行也。由於氣血之乾涸。倘徒用檳榔以攻其積滯，則氣血愈傷，而瘀穢愈阻而不通，故必須當歸以生氣血，則大腸自潤，有可通之機。然而，肝木克脾，木旺則火旺，火旺必爍乾氣血。當歸所生，不足以濟其所克，故必須益之芍藥以平肝，則肝不克脾，而芍藥酸中又能生血，以助當歸之潤，故同群共濟，以成檳榔之功，然則收之，正所以能其攻也。
五倍子，一名文蛤。味辛、酸，氣平，無毒。入腎經。療齒宣疳 ，及小兒面鼻疳瘡，治風癬癢瘡，並治大人五痔下血。洗目消赤腫，止疼痛。染須髭變黑。專為收斂之劑，又禁瀉痢腸虛，解消渴，生津，卻頑疼，去熱。百藥煎，亦此造成。此藥外治之功居多，內治之功甚少，存之以備瘡毒之用耳。
或問五倍子乃收斂之藥，用之外治更宜，然而內治以固滑瀉，未嘗不佳，何子著《本草》單為外治留之乎？曰︰痢無止法，用澀藥以止痢，前人所戒。況五倍子止痢，乃不得已而用之，止痢之品甚多，何必借此不可用之藥。此鐸所以只取外治，而不取內治。
皂莢，味辛、咸，氣溫，有小毒。入足厥陰、手少陰、手太陰三經。理氣疏風，搐鼻噴噎，可救五絕痰迷、中風不語諸症。敷腫痛即除，吐風痰，殺癆蟲精物，起風痺，治死肌，利竅開關，破症墮孕。此物備急用之藥，藥籠中不可無者也。
或問皂莢開關之藥，單用以取捷乎？夫皂莢之功用，不止此也。凡心疼之病，隨愈而隨發者，必用皂莢，始可除根，此《本草》所未言也。張夫子曾傳余治心痛之方，實有皂莢火炒一兩、炒梔子一兩、炙甘草五錢、白芍二兩、廣木香三錢，為細末。老黃米煮粥為丸，如米大，滾水送下即愈，永不再發。是皂莢又可以治心疼也。然而，皂莢非治心疼之藥，借其開竅引入於心之中，使諸藥直攻其邪也。
或問皂莢生用乎，抑熟用之乎？皂莢熟用則無益矣，必生用為佳。然而，生用切不可用蛀者。蓋皂莢蟲尤細，凡研末之時，蛀蟲乘開關之際，直入肺中，反成大害。故必須揀不蛀者，研為細末，即包在紙包之內，亦必須常取出經風，以防其再蛀。我有一方，製之最佳，用麝香同包，斷無再蛀之理，且又可借麝香之香，引入鼻竅，而開關更靈也。
或問用皂莢末以治中風，吐其痰而不愈，反成偏枯之症，何也？曰︰皂莢用末以吹鼻，使中風之人關開，實治方之功也。若入於稀涎散中吐之，非治也。蓋近來中風者，皆非真中風，盡由於陰陽水火之虛，或陰虛火炎，煎熬津液，結而為痰，熱極生風，猝然仆厥。使更吐痰，則愈損其津液矣。津液重傷，經絡無水以相養，或氣虛而無以相通，安得不變為拘攣偏廢之症哉。
或疑神仙傳載︰崔言逢異人傳皂莢刺三斤燒灰，調大黃末，以治大麻風，雖將死尚可救。何子注《本草》略之乎？曰︰皂角刺安能救大麻風哉，此誤傳也。用此方以救之，是速之死耳。
烏藥，味辛，氣溫，陽也，無毒，入足少陰腎經及陽明胃腑。性多走泄，不甚剛強，諸冷能除。凡氣堪順，止翻胃，消積食作脹，縮小便，逐氣衝致疼，辟疫瘴時行，解蠱毒卒中，攻女人滯凝血氣，去小兒積聚蛔蟲。此品功多而效少，蓋佐使之至微者也。力微似可多用，然而多用反不見佳。不若少用之，以佐君臣之用耳。
烏藥無關輕重，其實過多功少，近人未知耳。產婦虛而胎氣不順者，切不可用，用則胎立墮。人以為順氣用之，誰知烏藥能順胎氣之實，而不能順胎氣之虛乎。不獨胎氣，凡氣虛者，俱不能順。惟氣血虛而帶鬱滯者宜之耳。
血竭，味辛、咸，氣平，有小毒。入腎。治跌打傷損，消惡毒癰疽，專破積血，引膿，驅邪氣止痛，外科多用之。然治諸痛，內治實神效。存之以備採用。 血竭內科可用，而近人不敢用之。不知血竭得補氣血之藥，其功更神。惜人未諳，故再表之也。
沉香，味辛，氣微溫，陽也，無毒。入命門。補相火，抑陰助陽，養諸氣，通天徹地，治吐瀉，引龍雷之火下藏腎宮，安嘔逆之氣，上通於心臟，乃心腎交接之妙品。又溫而不熱，可常用以益陽者也。
沉香溫腎而又通心。用黃連、肉桂以交心腎者，不若用沉香更為省事，一藥而兩用之也。但用之以交心腎，須用之一錢為妙。不必水磨，切片為末，調入於心腎補藥中，同服可也。
乳香，味辛、苦，氣溫，陽也，無毒。入脾、肺、心、肝、腎五臟。療諸般惡瘡及風水腫毒，定諸經卒痛並心腹急疼。亦入散膏，止痛長肉。更催生產。且理風邪，內外科皆可用。大約內治止痛，實為聖藥，研末調服尤神。
或問諸痛皆屬於火，而乳香性溫，宜與痛病不相合，何以定諸經之卒痛耶？蓋乳香氣雖溫，而味實苦，溫為熱，苦為寒。氣溫則先入於火之中，相合而不相礙；味苦則後居於痛之內，相製而不相違。此所以能定諸痛，而無不宜也。
丁香，有雌、雄之分，其實治病無分彼此。味辛，氣溫，純陽，無毒。入腎、胃二經，又走太陰肺臟。善祛口舌潰爛，伐逆氣殊功。止噫呃氣逆、翻胃嘔吐、霍亂，除心腹冷疼，暖腰膝，壯陽。殺疳 ，堅齒。治奶頭綻裂，消蟲毒膨脹。亦有旋轉天地之功，直中陰經之病，尤宜可用之，但不可用之於傳經之傷寒也。世人重母丁香，而輕公丁香，不知何故？謂母丁香能興陽道也。夫丁香而曰母，其屬陰，可知陰不能助陽，亦明矣。丁香公者易得，而母者難求，此世所以重母丁香也。舍易而求難，世人類如是夫。
阿魏，味辛，氣平，無毒，熱。入脾、胃、大腸。殺蟲下惡氣，破症積，辟瘟禁瘧，卻鬼祛邪，蠱毒能消，傳尸可減，乃消毒攻邪之物，宜於外治，而不宜於內治者也。 阿魏以臭者為佳，無臭氣者皆假。然亦有臭者不可用，乃取蒜搗為汁而亂人者也，然我有辨真假之法，臭阿魏投之水中，半沉半浮者上也，浮者次之，沉者假物，而不堪入藥也。
沒藥，味苦、辛，氣平，無毒。入脾、腎二經。消腫突惡瘡、癰疽潰腐，破血止痛如神，療墜墮跌打損傷尤效。亦內、外可用之藥，而外治更奇也。 沒藥亦有贗者，尤難辨。辨法亦投之水中，立時色黯者為真，否則假物，無益于用，不如勿用也。
雷丸，味苦、咸，氣寒，有小毒。入脾、胃與大腸。胃熱可解，力能殺蟲。不論各蟲，皆能驅逐。男婦皆利，非利男子而不利婦人也。主癲癇狂走，墮鬼胎甚速。遇怪病在腹，無藥可治者，加入輒應如響。名曰雷丸者，言如雷之迅、如丸之轉也，走而不留，堅者能攻，積者能去，實至神之品。但有小毒，未免損傷胃氣，去病則已，不可多服。宜以之逐邪，不宜以之耗正也。
或問聞雷丸善治奇病，有之乎？雷丸何能治奇病也，用之有理則奇，用之無事則拙。吾深怪世人，無理而欲眩異也。
或問雷丸可以逐邪，亦可以逐鬼乎？既可逐邪，獨不可以逐鬼乎。惟是逐鬼與逐邪少異，逐邪須用攻邪之藥為佐，而逐鬼必須用補正之藥為君，未可單用攻劑也。
或問邪與鬼，何分？曰︰寒熱之有常，此邪氣而非鬼祟也。寒熱之無常，此邪祟而非邪氣矣。然亦不可拘也。天下有鬼祟憑之而無寒熱者，亦有寒熱未解，而鬼祟先去者。雖曰逐邪用攻邪之藥，逐鬼用補正之藥，苟能以補正為主，而佐之逐邪、逐鬼也，則無往而非宜也。
或問雷丸性至急，不識可少製而緩之乎？夫雷丸一製，則無用矣。大凡逐邪之藥，正取其迅速，製之則失其性，安能施其功用乎。設于同群之中，而佐之和平之味，則彼此調劑，自得其宜，亦不製之製也。
大麥芽，味鹹，氣溫，無毒。入脾、胃二經。尤化米食，消痰亦效。孕婦勿服，多用恐墮胎元，若只用一、二錢，亦無妨。惟大麥煎糖，孕婦切戒。多食極消腎水，必損胎元矣。
或問麥芽亦米谷之類，何以能消米食？不知麥芽雖與米谷同類，而氣味相克，麥鐘四時之氣，而尤得夏氣俱多，米谷則得秋氣者也。夏氣克秋，米谷逢麥，猶秋得夏氣也，安得不消化乎。
或問麥芽消食，亦能消痰，江北中州之人尤善食面，宜痰食之咸化矣，何以消食多痰之比比乎？夫麥芽，乃大麥之芽，非小麥之芽也。大麥與小麥性殊，而功用各別，小麥養人而大麥傷人，且麥芽與未發芽之麥，功用亦殊也。未芽之大麥性靜，已芽之大麥性動，動則變，變則化矣。又何之疑乎。
或問小麥亦得夏氣，何以不克米谷？不知小麥雖與大麥同類，而早晚之性實異。大麥得夏之初氣，小麥得夏之中氣，初氣克削，中氣和平。故大麥消穀，而小麥養胃，且小麥無須芒，房亦易脫，形體亦甚不同。試看大麥芒能消無形之水腫，而小麥之房不能消濕，非一補一消之明驗乎。
赤小豆，味辛、甘、酸，氣溫而平，陰中之陽，無毒。入脾經。下水，治黃爛瘡，解酒醉，燥濕浸手足腫大，療腳氣入臍高突。但專利水逐津，久服令人枯燥，亦可暫用以利水，而不可久用以滲濕。濕症多屬氣虛，氣虛利水，轉利轉虛，而濕愈不能去矣，況赤小豆專利下體之水，而不能利上身之濕。蓋下體之濕，真濕也，用之而效。上身之濕，虛濕也，用之而益甚，不可不辨也。
或問赤小豆，即家園之紅豆乎？曰︰別是一種，其色如朱而發光，頭上一點黑如漆。若家園之紅豆，名曰紅，而色實紫，能療飢，而不能利水去濕，多食亦敗血，功用與赤小豆迥別。切勿以家園之紅豆，而錯用之也。
白扁豆，味甘，氣微溫，無毒。入脾、胃二經。下氣和中，除霍亂吐逆，解河豚酒毒，善治暑氣。佐參、茯、二朮，止瀉實神。但味輕氣薄，單用無功，必須同補氣之藥共用為佳矣。
或謂白扁豆非固胎之藥，前人安胎藥中往往用之，何故？蓋胎之不安者，由於氣之不安，白扁豆尤能和中，故用之以和胎氣耳。母和而安，即謂之能安胎也。亦可但單用此味，以安驟動之胎，吾從未見其能安者矣。
或問白扁豆氣味涼薄，亦可有可無之物，先生刪藥味甚多，何獨不刪白扁豆？夫扁豆乃五穀中最純之味，淡而不厭，可以適用者，不止入湯劑也，或入於丸劑，或磨粉而調食，均能益人。況功用不獨安胎，尤善種子。凡婦人之不受孕者，半由於任、督之傷也，白扁豆善理任、督，又入脾、胃二經，同人參、白朮用之，引入任、督之路，使三經彼此調和，而子宮胞胎自易容物。予所以特登此味，以為毓麟之資，豈漫然而收錄乎哉。
烏芝麻，味甘，氣溫，無毒，入腎經，並通任、督之脈。功擅黑須，《圖經》未載，故近人無知之者。凡黑須髭之藥，缺烏芝麻則不成功。蓋諸藥只能補腎，而不能通任督之路也。唇口之間，正在任督之路，烏芝麻通任督而又補腎，且其汁又黑，所以取神效也。但功力甚薄，非久服多服，益之以補精之味，未易奏功也。
或問烏芝麻黑須髭，神農未書，《本草》不志，何吾子創言之哉？曰︰烏芝麻變白，予親試而驗者。乃不慎色故，余年四十早衰，須髯半白，服烏芝麻重黑，後因變亂，不慎酒色複白。可見，服烏須藥，必須斷欲，不可歸咎烏芝麻之無效驗焉哉。
或疑烏芝麻即白芝麻同類，未聞白芝麻之潤腎，烏芝麻之變白，恐亦好事者之言。不知烏芝麻之變白，實有義也。芝麻性潤而汁烏，烏自入腎，既入腎，自能潤髭矣，況又通任督之脈乎。然而，烏芝麻之義，又不止此，烏芝麻更能上潤於心，使心火不炎，不燒任督之路，引補腎之藥至於唇口，故能變白也。
巨勝子，非胡麻也。味甘，氣溫平，無毒。丹溪盛稱之。原有功益也。入心、腎二經。補虛羸，耐飢渴寒暑，填堅髓骨，益氣力，長肌膚，明目輕身，延年不老，益元陽，興陰莖，尤生津液，入口即生，與人參相同。其補益之功，不可思議。惟其體尤輕，內實者正無多也，然亦不必盡是內實者始可用，亦不必盡去其殼，但投之水中，半沉半浮者即可用，將浮者棄去，取出沉與半沉者，用地黃汁泡之一日，晒乾，磨末用為妙。此藥宜入丸，而不宜煎湯，煎則味不能出也。
或問巨勝子胡僧用入桑葉中為丸，果有益乎？此奇方也。先君曾服之，年愈六十，須髯未白，後不服此藥即白，可見此方之奇。蓋巨勝子得桑葉更神者。
或問巨勝子載之《參同契》書中，謂是長生之藥。但不知何法服食便可長生？嗟乎﹗長生，即不死之謂也。世人安有服草木之味，而即能長生者乎。夫欲求長生，舍金丹之法，無他藥也。雖然金丹不可得，而巨勝子則易得，胡僧之方雖佳，尚未盡妙。鐸有一方，名延景丸，用巨勝子二斤、熟地一斤、山藥一斤、桑葉乾者二斤，三月盡採之，晒乾為末者佳，老葉不可用，茯苓三兩、薏苡仁三兩、芡實三兩、淫羊霍半斤、巴戟天一斤、山茱萸半斤、北五味三兩、菟絲子一斤，各為末，蜜為丸。每日白滾水送下五錢，長年可服，如脾氣欠健，加白朮一斤。氣虛，加人參六兩、黃 一斤。陽道欠舉，加肉桂三兩。此方不寒不熱，實延齡妙法，雖治百歲外，尚可服也。是乃南岳道士所傳，謂鐸最宜服，可登百歲外。鐸用是公之天下，願共珍之。
火麻子，味甘，氣平，無毒。入陽明大腸經及足太陰脾臟。益氣補中，催生下乳，去中風汗出、皮膚頑痺，潤大腸風熱結澀便難，止消渴而小水能行，破精血而血脈可複。產逆橫生易順，沐發可潤。此物性過於潤，凡燥結者，可借之以潤腸，而脾氣虛者，斷難多服。至於吞之可以見魅，祝之可以辟瘟，俱非近理之談，而不老神仙尤為荒誕。產後宜戒，慎勿輕投之也。
或問火麻子宜於大便燥結之人，《本草》所載其功用，亦果多乎？夫火麻子實有功用，但宜于實症，而不宜於虛症而已。
神曲，味甘，氣平，無毒。入脾、胃二經。下氣調中。止瀉，開胃，化水穀，消宿食，破症結，逐積痰，療婦人胎動不安，治小兒胸腹堅滿。行而不損，與健脾胃之藥同用，多寡勿忌。但世人所造神曲之法，欠妙。予師傳製法︰擇六月六日，用白面三斤，蒼甘草搗爛取汁一合，以井水調勻，又桑葉十斤，搗研爛，取布瀝出汁，再用赤小豆一升磨末，拌面勻，以前二汁拌之成餅，以野蓼蓋之十四日，取出紙包之，懸於風處陰乾。臨時用最佳。由二、三分用至二錢，其效如響也。
或疑製法異於前人，不可為訓。不知前人之方過於刻削，惟此方和平，可為攻補之佐使也。
酒，味苦、甘、辛，氣大熱，有毒。無經不達，能引經藥，勢尤捷速，通行一身之表，高中下皆可至也。少飲有節，養脾扶肝，駐顏色，榮肌膚，通血脈，濃腸胃，御露霧瘴氣，敵風雪寒威，諸惡立驅，百邪竟辟，消愁遺興，揚意宣言，此酒之功也。若恣飲助火，則亂性損身，爛胃腐腸，蒸筋潰髓，傷生減壽。此酒之過也。嗟乎。酒何過哉。知酒之功受其益，知酒之過而防其損，何害於人。況酒又實能愈人之病乎。
或問酒味甘者多熱，味苦者多寒。仲景張公用苦酒，以治咽喉之腫痛與黃汗之淋漓，似乎飲甘香，不若飲苦辣，不致燒腸腐胃耳。
醋，味酸、寒，氣溫，無毒。入胃、大腸，尤走肝臟。散水氣，殺邪毒，消癰腫，斂咽瘡，祛胃脘氣疼並堅積症塊，治產後血暈及傷損金瘡。按醋乃食物中必需，用之入藥絕少。然亦有不得不用之時，其功用必宜知也。故存之以備稽考矣。
或問米醋可以入藥，不是米醋，亦可入藥否？夫醋必米造，始得溫熱之氣，否則，味過於酸，入肝不能收斂，及走筋而縮澀矣，故入藥必取米醋。凡吐血，與肢體肚臍出血，與毛孔標血者，用醋二升煮滾，傾在盆內，以雙足心泡之，少頃即止血。此則不必米醋，凡米醋皆可用，正取其過酸，易於斂澀而寧謐耳。
冬葵子，味甘，氣寒，性滑利，無毒。主五臟六腑寒熱、羸瘦五癃，利小便，療婦人乳難內閉。久服，堅骨長肌肉。冬葵子本非佳品，然藥籠中必備者，以其能順胎也。橫生倒產，子死腹中，必藉此以滑之也。
或問冬葵子治難產，未見神效，何子獨取之？曰︰冬葵子治難產，亦要人必用之耳。當橫生倒產之時，或卻一足下而一足不下，或于一臂伸而一臂不伸，欲開產門而兒頭未順也，不可遽用柞木枝以先啟產戶，以針利之而兒已死，疾痛不知，徒刺無益。若不用冬葵子以助其胞胎之順利，又何以救危亡于頃刻乎，然而，徒用冬葵子，不知加入人參、當歸、川芎之類，補氣血以生水，則胞胎乾涸。亦本能活利順生，變危為安也。
生薑，味辛、辣，大熱。通暢神明，辟疫 ，且助生發之氣，能祛風邪。薑通神明，古志之矣。然徒用一二片，欲遽通神明，亦必不得之數。或用人參，或用白朮，或用石菖蒲，或用丹砂，彼此相濟，而後神明可通，邪氣可辟也。生薑性散，能散風邪，傷風小恙，何必用桂枝。用生薑三錢，搗碎，加薄荷二錢，滾水沖服，邪即時解散，真神妙方也。
或問生薑發汗，不宜常服，有之乎？曰︰生薑四時皆可服，但不宜多服，多服散氣，豈特發汗哉。
或問生薑辛散，既能散氣，似不宜常服，然而多服則正氣受傷，少服則正氣無害，又不可過于避忌，坐視而不收其功也。至於偶受陰寒，如手足厥逆，腹痛繞腹而不可止，不妨多用生薑，搗碎炒熱，慰於心腹之外，以祛其內寒也。
乾薑味辛，炮薑味苦，皆氣溫大熱，半浮半沉，陽中陰也。解散風寒濕痺、鼻塞頭痛、發熱之邪者，乾薑也；調理痼冷沉寒、霍亂腹痛吐瀉之痰者，炮薑也。蓋乾薑治表，而炮薑溫中。其所以治表者，乾薑走而不收，能散邪於外也；其所以溫中者，炮薑止而不動，能固正於內也。雖然薑性大熱而辛散，俱能散邪補正，安在炮製而異宜。乾薑散邪之中，未嘗無溫中之益。炮薑固正之內，未嘗無治表之功。但乾薑散多於溫，而炮薑固多於散耳。
或問乾薑用之於理中湯中，佐附子以成功，豈有妙義乎？曰︰無妙義，仲景夫子不用之矣。理中湯，理中焦也。雖有白朮是理中焦之藥，然氣味與附子溫熱之性尚不相同，故入用乾薑之辛熱，與附子同性，專顧中焦，則附子亦顧戀同氣而不上越，共逐中焦之寒，以成其健脾還陽之功也。
或問傷寒門中有薑附湯，其用乾薑之義，想亦與理中湯同意？曰︰薑附湯中用人參，似與理中湯相同，而孰知別有意義。理中湯，理中焦；薑附湯，治下焦也。附子領人參直入於至陰之中，專祛腹中之寒，而軀外皮膚之寒邪，則未遑驅逐。加乾薑走而不守，如大將親搗巢穴，而偏裨旁掠於外，自然內外整肅，遠近安奠也。倘只用附子、人參，未嘗不可奏功，然而攻彼失此，仲景夫子所以必加入乾薑，使同隊而並逐也。
或問四逆湯亦用乾薑，其義豈有異乎？夫四逆湯之用乾薑，又非前二條之意。四逆湯，乃救逆也。救氣之逆，必須同群共濟，故用附子、肉桂為君，必用乾薑為副，否則，氣逆而不能遽轉矣。
或問乾薑用之白通湯中以通脈，吾懼其散氣，則脈隨氣而散矣，又何以通脈哉？嗟乎﹗脈非氣通，又用何物以通之。乾薑原非通脈之藥，正取其通氣耳，氣通則脈通矣。夫脈之不通者，乃寒凝而不通，非氣絕而不通也。用乾薑以散寒，寒氣散，脈氣有不通乎。
或問乾薑既能通氣，用乾薑足矣，何以又用蔥耶？曰︰蔥性亦散氣者也。單用乾薑，恐通氣有餘而通脈則不足，單用蔥，恐通脈有餘，而通氣又不足。合而用之，氣通又不傷脈，脈通又不傷氣，兩相濟而成功，何傷氣之足憂乎。
或問乾薑炒熟入於健脾藥中，謂能補脾以生氣，然乎？曰︰乾薑溫熱，原有益於脾氣，何在炒熟始能補土以生氣。但乾薑性走，脾氣不獨受其惠。一經炮製，則乾薑守而不走，獨留於脾中，諸經不得而奪之，自然較生用更效也。
白芥子，味辛，氣溫，無毒。入肝、脾、肺、胃、心與胞絡之經。能去冷氣，安五臟，逐膜膈之痰，辟鬼祟之氣，消癖化瘧，降息定喘，利竅明目，逐瘀止疼，俱能奏效。能消能降，能補能升，助諸補藥，尤善收功。近人不知用白芥以化痰，而頻用半夏、南星以耗氣，所不解也。
白芥子善化痰涎，皮裡膜外之痰無不消去，實勝於半夏、南星。半夏性燥而爍陰，南星味重而損胃。獨白芥子消化痰涎，又不耗損肺、胃、肝、心之氣，入於氣分而實宜，即用於血分而亦當者也。
或疑白芥子止能消膜膈之痰，而不能消胃肺之痰，似乎消肺之痰必須貝母，消胃之痰必須半夏也。而誰知不然。夫膜膈之痰，統胃、肺而言之也。胃、肺中之膜膈，尤善藏痰者也。白芥子消膜膈之痰，是有痰之處無不盡消，況且肺、胃淺近之間，豈有反不能消之理。試看瘧疾，正痰藏於膜膈之中也。用白芥子一兩，炒為末，米飲為丸，一日服盡，而久瘧頓止，非消痰之明驗乎，瘧止之後，神氣不倦，非消痰而不耗氣之明驗乎。故白芥子消痰，實勝於貝母、半夏，誰謂肺、胃之痰不能消也。
或謂白芥子雖消膜膈之痰，未必氣之不耗，天下安有消痰之藥而不耗氣者乎？曰︰白芥子實不耗氣，能安五臟。耗氣則五臟不安矣，豈有五臟安而耗氣者乎。其餘消痰之藥，或安肺而不安胃，或安胃而不安肺，總不如白芥子之能安五臟也。此所以實勝於各消痰之藥耳。
或疑白芥子消痰而不耗氣，然用之而痰仍未消，是消膜膈之痰，未可全信也。曰︰白芥子只可消膜膈之痰，而腎中之痰，不能消也。服白芥子而仍有痰者，宜補其腎，腎足而痰自化，何疑白芥子非消膜膈之痰乎。
或疑白芥子消陰分之痰，不消陽分之痰，然乎？曰︰非也。芥子陰分、陽分之痰，無不盡消，不必分陰陽也。但腎經水泛火沸之痰不能化，余則盡消而無疑矣。
或問白芥子即芥菜之子，人食芥菜，覺消食之甚多，是白芥子大能消食，似未可多食也。 誰知芥菜消食，而芥子消痰，各不相同，不可疑其菜，而戒其子也。
或疑白芥子消膜膈之痰而不耗氣，發明幾無遺議，但不知膜膈之痰在於何處？曰︰在胃脘之上下之中，而不在胃脘上下之外。雖痰分五臟六腑，要皆存於胃脘膜膈之中。白芥子善消膜膈之痰，亦於胃脘中消之，豈各入五臟六腑而後消之乎。
蘿卜子，味辛、辣，氣溫，無毒。入胃、脾二經。卻喘咳下氣甚神，解面食至效。治風痰，消惡瘡，善止久痢，除脹滿亦奇，但宜少少用之。補氣之藥得之，而無大過之憂。利濕之劑入之，而有善全之妙。多服則損氣，久服則傷陰也。
或疑蘿卜子能治喘脹，然古人用之於人參之中，反奏功如神。人參原是除喘消脹之藥，萊菔子最解人參，何以同用而奏功乎？夫人參之除喘消脹，乃治虛喘虛脹也。虛症反現假實之象，
人參遽然投之，直至其喘脹之所未能驟受，往往服之而愈喘愈服者有之。雖所增之喘脹，乃一時之假象，少頃自然平複，然終非治之之善。少加蘿卜子以製人參，則喘脹不敢增，而反得消喘消脹之益，此所謂相製而相成也。
或問蘿卜子專解人參，用人參而一用蘿卜子，則人參無益矣。此不知蘿卜子，而並不知人參者也。人參得蘿卜子，其功更補。蓋人參補氣，驟服氣必難受，非止喘脹之症也，然得蘿卜子，以行其補中之利氣，則氣平而易受。是蘿卜子平氣之有餘，非損氣之不足，實製人參以平其氣，非製人參以傷其氣也。世人動謂蘿卜子解人參，誤也。
瓜蒂，味苦，性寒，有小毒。凡邪在上焦，致頭目、四肢、面上浮腫，與胸中積滯，並下部有脈、上部無脈者，皆宜用瓜蒂以吐之也。
或問瓜蒂可療黃膽，吾子略而不言，何也？夫黃膽之症，多從下受，用瓜蒂吐之，是從上療之也，似乎相宜。然而，黃膽乃濕熱壅於上、中、下三焦，下病而止治上，將置中焦于不問乎，此瓜蒂不可治黃膽亦明矣。余所以作缺疑之論矣也。
或問瓜蒂能去鼻中息肉，子亦不論，是何說乎？曰︰鼻中生息肉者，因肺中之熱也。用瓜蒂以吐去痰涎，則肺熱除，而鼻火亦泄，似乎相宜。然而，肺熱雖移熱於鼻，上吐以泄鼻中之火，勢必中傷肺中之氣。肺氣既傷，胃氣自逆，肺心反動其火，火動鼻中，更添熱氣，前之息肉未消，而後之息肉又長矣，予所以削而不道也。至於瓜蒂性易上湧，不宜輕用，不獨鼻中生息肉也。若胸中無寒，胃家無食，皮中無水，心中無邪，以致諸虛各症，均宜慎用。誤用則禍不旋踵矣也。
蔥，味辛，氣溫，升也，陽也，無毒。入足陽明胃經，及手太陰肺脈。疏通關節，祛逐風邪，理霍亂轉筋，治傷寒頭痛，殺魚肉之毒，通大小腸，散面目腫浮，止心腹急痛，去喉痺，愈金瘡折傷血出疼，搗爛炒熱，傅之血止。安娠妊，塞衄血，除腳氣奔豚之邪，療蛇傷蚯蚓之毒，功專發散，食多神昏。病屬氣虛，尤勿沾口。可為佐使，而亦可為君臣。大約為佐使者內治也，為君臣者外治也。外治宜多，內治宜少也。
蔥有益而亦有損。益者，通氣而散邪。損者，昏目而神奪也。北人喜食蔥，往往壞目，習俗使然，不能禁耳。
蔥善通脈，仲景夫子所以製通脈湯也。蓋蔥空中而善通氣，通氣即通脈也。溫其裡之寒，解其表之熱，故脈之不通者即通。世人疑用蔥以散邪，則失用蔥之意矣。
韭，味辛微散，氣溫性急。溫中下氣，歸心益陽，暖膝脛，和臟腑，除胸腹 癖痼冷，止莖管白濁遺精，活血解毒。少用則有益於腎，多食則有損於心，蜜食殺人，不可不戒。 韭子善止遺精，功勝於葉，然亦不可多用也。
或問《神農本草》云病患可久服韭，而吾子曰不可多食，豈神農非歟？嗟乎。《神農本草》因傳世既久，遠落誤傳耳。夫韭性辛溫，尤善通利。雖曰益腎，未免消多於補，多食能令人神昏，正傷心之明驗。此予所以戒之也。
大蒜，味辛，氣大溫，有毒。入五臟。解毒去穢，除瘧辟瘟，消肉消食，止吐止瀉。外治塗足心，可以止衄。此物亦可救急，但不宜多食，過傷損胃脾之氣耳。古人云︰蒜有百益，其損在目。然而損不止在目也。耗肺氣，傷心氣，動胃氣，消脾氣，伐腎氣，觸肝氣，發膽氣，此人之未知也。但有損而有益，祛寒氣，辟臭氣，止逆氣，解毒氣，除瘧氣，消肉氣，此則人之所知也。兩相較之，損多而益少，未可謂益百而損一也。