洛桑卻佩格西講授，法炬法師翻譯2006/05/25
上次講到第 237 頁「戌三釋勝義差別」，關於勝義諦差別。根據《入中論釋》，就廣的角度來說，空性可以分為十六空。請看文，「中分為有性無性自性他性四種空性」。藏文的意思，應該是實事的空性或無實事的空性。有，可能就是指實事而言；性，指空性而不是指體性。無性，指無實事的空性；自性，指自身體性的空性；他性，則指他體性的空性。
這裡的有性（實事空性）就是指瓶子、柱子、補特伽羅等屬於實事的這一類，如果是自性相空的話，那就是空性了。若無為法的虛空或所知等，是非實事的事物，它是自性不成立的，就是這裡所說的無性。
自性空，指自己的體性是空的；他性空，則是自己之外的其他者的體性是空的。也就是根據有法來判斷是有空、無空、自空或他空。
請看文，「略分為人法二無我」。依約略的區分為人無我和法無我。即是補特伽羅無我和法無我兩種。沒有任何一種空性不攝入在這兩者當中。就廣的角度分，可分為十六空、十八空、二十空、二十四空。法、所知或有，都是同義詞。法，包含補特伽羅和非補特伽羅。補特伽羅自性空，稱為補特伽羅空性；非補特伽羅自性空，稱為非補特伽羅空性。
補特伽羅空和非補特伽羅空雖然有粗細之分，粗細之間並沒有什麼差別，也就是空性本身並沒有粗細的差別。甚至說補特伽羅自性不成立或補特伽羅諦實空，這些都是指相同的東西。為什麼還要做這樣的區分呢？就是依著他所空掉之處（有法）來做區分的。這個有法，如果是補特伽羅，就是補特伽羅空，非補特伽羅的法，比如有為法、無為法，如果它的自性不成立，就稱為非補特伽羅空，也就是我們說的法無我。
就我執而言，若我執所執的對境是補特伽羅，就稱為補特伽羅我執；若所執的對境非補特伽羅，是瓶子、柱子等其他非補特伽羅的法，我們就稱為法我執；將其對境上的執實分空掉的話，就稱為補特伽羅無我或法無我。
應成派在區分勝義諦的差別時，就像這裡所說的區分為二空、四空或十六空。如剛才所說，就廣的角度可以分為二十四空。二十四空就是在十六空之上加上四空、二空和另外的兩個空。十六空雖然分成十六種，可是，全部都是指自性不存在的空性，根本就沒有再區分成粗的或細的空性。分為十六種，完全是根據它的所空機（有法）而加以區分的，所空機有十六種，將它自性成立這一點空掉的話，就變成有十六空了。差別就在於所空機而已，空性本身是沒有什麼差別的。
唯識宗跟應成派一樣，他們所說的空性也是分為十六空、四空或二空，自續派也有另外的講法。請看文，「餘論有說二種者，謂真勝義與順勝義。」這裡的餘論就是指自續派，此派將勝義地諦分為真勝義和順勝義，這是配合有境而作區分的。
就應成派和唯識宗而言，當他們提到勝義時，都是指空性而言。可是，自續派，提到勝義時，就是指證空慧而言，也就是把證空慧也取名為勝義。因此，自續派是依據有境而作這樣區分的。
自續派所說的證空慧，也可以稱為證空性的理智或究竟觀察的慧。在證空性這一點上，如果是以比量或有分別心的方式來證空性的話，在證空性的心當中只有破除掉諦實成立這一點而已，可是，這個心裡仍然有二顯、義共相，以及境和有境是分離的這些顯現。
專注於空性的根本智當中，完全沒有二顯及諦實存在的，這樣的證空慧就稱為真勝義，如果是以比量、分別心來證得空性，這樣的心就是順勝義。
以對境而言，空性就稱為勝義。在聖者的根本智當中，所顯現出來唯有空性而已，並沒有諦實成立、二顯及義共相的顯現。所以，在聖者的根本智當中，所顯現的是離戲論的顯現出來。在他的根本智中所顯現出來是無諦實成立的、無二顯的，比量的理智當中，所顯現出來的空性雖然無諦實成立，可是，有二顯和義共相的顯現。因此，在比量的理智當中，所顯現的空性，是以有戲論的方式顯現出來的。
有境悟得空性時，以兩種方式悟得，一種是帶著二顯的方式；另一種則是離二顯的方式來悟得。以離二顯的方式所悟得的空性，就唯有空性而已，因此，我們稱它為現證空性，這就是真勝義；帶有二顯的方式悟得的空性，我們就說是順勝義。有境入於根本定當中，在他的根本智中，所顯現出來的就只有空性而已，稱為真勝義，出了後得位之後，雖然也有悟得空性，可是，是帶有二顯的悟得空性，因此，他所悟得的是順勝義。
用比量理智來悟得空性的有境，所悟得的空性並不是真勝義，因為真正的勝義所顯現出來就只有空性而已，並沒有二顯。因此，所悟得的空性是順勝義而已，雖然他也有悟得空性，可是，是帶有二顯的方式來悟得空性的，因為跟空性的行相是隨順的，我們就稱它為順勝義，順就是隨順的意思。
下面引的《中觀明論》是蓮花戒論師所寫的，也是中觀自續派的論著。請看文，「中觀明論云：『此無生理順勝義故名為勝義，然非真實，真實勝義超出一切戲論故。』」悟得自性無生的比量或分別心，它的對境是自性無生。在比量的心當中，所現起來的對境就是這個空性，用比量的心來悟得自性無生的空性並不是現證空性的方式，也不是以離二顯、離戲論的方式去悟得空性的。所以，我們才稱它為順勝義，也就它的行相是隨順勝義。
真勝義就是指真正的勝義，真正勝義的有境是離二顯的，而悟得自性無生的比量則是帶二顯的，它只是隨順於真勝義的有境而已，因此，取名為順勝義。剛才是就有境配合起來講的，現在是就對境配合來講，悟得自性無生這一點，就是在悟得自性無生的比量理智前，它只是隨順於離二顯的真正的勝義而已，因此才取名為順勝義，它並不是真正的離二顯。
我們說悟得自性無生的理智前所悟得的是順勝義，這個理智所悟得的對境是勝義，這一點是沒有錯的，可是，並不是離二顯的勝義。離二顯的勝義只有在聖者的根本定當中才會現起來。接著引《中觀莊嚴論》，這也是自續派的論典。
自續派可以分為隨經部行和隨瑜伽行，這是一部隨瑜伽行的論著，由靜命論師所寫的。請看文，「中觀莊嚴論云：『由順勝義故，此名為勝義，真實勝義諦，離一切戲論。』」《中觀莊嚴論》這一段是解釋《中觀明論》的，因為《中觀明論》講到「此無生理順勝義故名為勝義」。事實上，靜命論師是蓮花戒論師的上師。
悟得自性無生的比量和這個比量所現出來的對境（空性），都只是隨順於勝義而已，因而取名為順勝義。「真實勝義諦，離一切戲論」，就是聖者在根本中所對的對境是唯空性而已，這個聖者的根本智所對的對境是真正的勝義諦，是無二顯的、無戲論的，是離一切二顯及戲論的，因此才稱為真正的勝義諦。因此，這裡說真正的勝義諦是離一切戲論。
接著引《二諦論》，這也是中觀自續派的論著，它是屬於隨經部行的論著，是清辨論師所寫的。接下來的《二諦自釋》就是《二諦論》的解釋，也是屬於中觀自續派隨經部行的論著。《莊嚴論》則是指前面的《中觀莊嚴論》。
請看文，「二諦自釋與莊嚴論亦說破勝義生名為世俗。」也就是破除了勝義生就是名為世俗。這裡的世俗，指世俗有。破除勝義生就在世俗上是有的。世俗有，又稱為名言有，也稱為分別心有或聲有。不管《中觀明論》《中觀莊嚴論》或《二諦論》，這三部論所說的真勝義、順勝義的道理，自宗的主張在下面會談到。
有境，分為真勝義和順勝義，這是以證得空性所證的方法不同來做區分的。證空性的方法，若以義共相的方式證得，即用比量的方式來證得，那麼就是順勝義；若是現前證得的，即不以比量方式證得，那就是真勝義。
剛才所說的是配合起有境解說的。接著是配合對境來說明。所對的對境是空性，空性只有一個而已，比如苗芽自性無生或瓶子自性無生，這都是指空性而言。在比量心前，這個空性所現出來是以非離二顯的方式顯現出來的話，就稱為順勝義。如果是在根本智之前，所現出來的是以離二顯的方式顯現出來的，那就稱為真勝義。
請看文，「昔諸先覺解釋彼義，多分是否異門二種勝義。」古來西藏有眾多的學智者，他們在解釋這一點時，就根據是否以異門分為異門的勝義和非異門的勝義兩種。
接著解釋何謂異門勝義。請看文，「說於色等破勝義生所顯空性，為異門勝義。此乃假名勝義，實是世俗。」色等，包括色聲香味觸法等等。在
這些法上破除勝義生所顯的空性，稱為異門的勝義。所謂異門的勝義，並不是真正的勝義，指所安立的勝義，只是取名為勝義而已，事實上並不是真正的勝義，實際上是世俗的。
請看文，「說非異門勝義，非所知攝，任何覺慧皆不能緣也，此非彼諸論義。」非異門勝義，指真正的空性、真正的勝義。真正的勝義並不是所知所攝的，不是任何的心（覺慧）都能夠作為對境的。這裡雖然講到異門的勝義和非異門的勝義的道理，他們所說的這些道理並不是前面這幾部論的論義。
下面講到這幾部論真正的論義。請看文，「當作是釋，雖真實勝義是法性境，然亦多說理智心名勝義者。」自續派有很多論著做這樣的解釋，說真實的勝義是指法性的對境而言，然而也有很多自續派的論著講到是以有境的理智心（有境悟得空性的心）稱為勝義的。
請看文「如二諦論云：『由無欺誑故，正理名勝義。』」指悟得空性的理智，在這個理智前，理智所對的對境（空性）是無欺誑的。因此，這個理智也被稱為勝義。
請看文，「中觀明論云：『言勝義無生等當如是許，由正聞思修所成諸慧，一切皆是無倒心故，同名勝義，是此（心）之勝義故。』」
佛的經典中，講到非常多勝義無生、勝義無滅等等，都應該把它許為如是的意義。從空性的意義上來聽聞、思惟及修持等所成慧，也就是聞所成慧、思所成慧和修所成慧都是無顛倒的有境，也就是都是無顛倒的心，因此也取名為勝義，就是這邊所說的意思，也就是指心的勝義。
當我們在聽聞空性的意義時，經由耳朵去聽空性意義的聲，所生起來的耳識並不是聞所成慧，是在耳識聽聞了空性的意義之後，內心肯定空性意義的那一點，才能稱為聞所成慧。
生起聞所成慧後，要是不加以觀察，就沒辦法成為思所成慧。思所成慧，必須在聞所成慧之上，以經教、道理、理由來觀察的，觀察之後所生起來的比量才稱為思所成慧。因此可說，所有的比量，都是思所成慧。經由比量，再透過很多正因思惟，思惟後，內心得到非常堅固的了解，也就是得到非常肯定的決定解之後，就用止住修的方式去修，修後得到奢摩他，才稱為得到了修所成慧。
根據《中觀明論》，他們說聞所成慧、思所成慧和修所成慧全部都稱為勝義。他們是站在有境的角度作這種解說的。所以，很多中觀自續派的論著是站在有境的角度來解釋勝義的。
請看文，「理智有二，謂聖根本無分別智，與依正因量度真實之有分別理智等。」這裡的理智，指悟得空性的心，或者稱為證空慧，分兩種：�撣t根本無分別智，就是聖者在根本定當中專注於空性的根本智，這個根本智是無分別的。是不是所有的根本智都是無分別的呢？並不是，一般的異位凡夫也會入根本定當中而有根本智，可是，他們的根本智並不是無分別的。這裡所指的根本智是指聖者的根本定當中的根本智，聖者的根本智一定是無分別的。�璅怚縝]量度真實之有分別理智，就是依於正因、理由去衡量真實所生起來的有分別的理智，這是屬於有分別的。
接著引的《分別熾然論》也是中觀自續派清辨論師所寫的論著。請看文，「分別熾然論說，勝義中有無分別智與隨順慧二種之意趣，與中觀明論說二種勝義之意趣相同。」《分別熾然論》中說勝義分為兩種，一種是無分別智，另一種是隨順慧，就是隨順於勝義的慧，這樣的講法與《中觀明論》所說二種勝義的意趣是相同的。
這裡說的勝義，是站在有境的角度而言。有境專注於空性的狀態當中，可以分為兩種，一種是以無分別的證空性的根本智；另一種是以有分別的方式來證得空性的，也就是以隨順慧的方式來證得的。這樣的區分法，與《中觀明論》所說的真勝義和順勝義等二種勝義，此兩者的意趣是相同的。
請看文，「故解二種勝義，不約心說，唯約境勝義說，非是論義。」當我們在解釋真勝義和順勝義等兩種勝義時，如果不就有境（心）來做解說，僅僅就對境來說的話，將勝義作真勝義和順勝義的區分就不是這個論著的意思了。
請看文「其中初者，能於自境頓斷實有與二相戲論，是真勝義。」剛才講到一個是無分別，另一個是有分別的。這裡的初者就是指無分別智。無分別智專注於空性的時候，能夠頓斷掉實有（諦實）和二相（二顯）的戲論，這就是真勝義。專注於空性的根本智當中，此根本智所對的對境是空性，也是斷除了諦實、二顯的。就好像從眾多的東西中取其精華一樣，沒有用的就去除掉。專注於空性的根本智當中，只有取空性而已，其他的諦實存在或二顯全部都斷除掉了，這樣的根本智就可以稱為真勝義。
請看文，「經說超過一切戲論，義亦指此。」《中觀明論》裡面講得很清楚，在空性的根本智當中，是斷離一切二顯、諦實的，因此，也可以說是超越一切戲論，此時它的對境就只有空性而已，因此說超越一切戲論。
請看文，「第二，雖於自境能滅實有戲論，而不能滅二相戲論。由與出世勝義行相相順，故名隨順勝義。」第二，指依於正理、正因來悟得空性的。這是以比量或有分別的理智來悟得空性。像這樣，所悟得的空性，雖然在悟得空性的同時，已經滅除掉了諦實，即滅除掉實有，實際上，並沒有滅除掉二顯，仍然有世俗的顯現。所以，用這種方式來悟得空性，只是片面的悟得而已，並沒有全面的悟得空性，只斷掉一分，斷掉實有、諦實這一分，另外一分就是二顯，還沒有斷掉，可知，他並不是真正的全面悟得空性，只是隨順於空性而已，因而稱為順勝義，並非真勝義。
請看文，「於色等法破勝義生等之境勝義，亦可作二種解釋，謂空性境，於無分別理智之前，是離二種戲論之真實義，於有分別理智之前，則僅離一分戲論，故非離二種戲論之真勝義，非說真勝義諦也。」
空性的對境，在聖者的根本智之前或現證空性慧之前，是離二種戲論之真實義，這就是說它已經離實有和二顯二種戲論。另一個則是於有分別的理智前，也是以比量的理智分別心而言，在有分別的理智之前，它只有離了實有、諦實這一分戲論而已，並沒有離二顯的戲論，所以，一般不說這樣的空性是真勝義諦。
我們先前講到異門勝義，可以稱為假名的空性或安立的勝義，事實上都是指世俗而言，並不是真正的勝義。如果是真正的對境（空性），它就不是假名的勝義，而是真勝義。
請看文，「以是實空，除於少分慧前能離一切二相戲論外，多不能離一切二相戲論。」諦實空的空性，除了在聖者的根本智前會現為離一切二顯戲論的行相之外，多數是不能現為離一切二顯戲論的。多數的心之前，指聖者的根本智之外的其他的心，在聖者根本智之外的其他心之前是無法現為離一切二顯戲論的。
請看文，「有說，凡勝義諦，須離一切二相戲論，非論義也。」有人說，凡是勝義諦都必須離一切二顯戲論的，事實上並不是這樣。我們在前面講過，在聖者的根本智之前，勝義諦才會現為離二顯戲論的行相。但在一般的心之前，並不會現為離二顯戲論的行相。所以，如果有人說凡是勝義諦都必須是離二顯戲論的話，這樣的主張並不是前面自續派論著的論義。
請看文，「理成如幻派說五蘊事與實空相，二事合聚，唯理智比量所成立義為勝義諦者，亦是隨順勝義，非勝義諦。」一般，都說中觀派分為應成派和自續派，可是，以前西藏的一些祖師們並不是這樣分的，他們只有將中觀派分為理成如幻派和極無所住派，這裡就是指他們所分下來的理成如幻派。
理成如幻派主張，五蘊和諦實空的顯現兩者的聚合，才是理智比量所衡量的對境。比如苗芽、五蘊、瓶子等有法，五蘊和五蘊諦實空兩者的聚合是理智比量所衡量的對境，他們主張這就是勝義諦。宗喀巴大師說：雖然他們稱為勝義諦，可是，僅僅是隨順著勝義諦而已，並不是真正的勝義諦。
請回頭看第一九八頁第三行，「就許勝義之理，亦可分二派，謂許苗等有法，與無實相和集為勝義諦者，名理成如幻。」許苗芽等有法與無諦實的顯現的聚合為勝義諦者，就名為理成如幻派。
這樣的主張，在第二三八頁這一段就將它破除了。意思就是：光說有法和諦實空兩者的聚合就立為勝義的話，這是我們不能承許的，這只是隨順的勝義，並不是真正的勝義，真正的勝義，是在有法上破除了諦實，才能立為真正的勝義，才能立為空性。
在有法上破除所應破後所得到的才稱為空性，比如在有法上破除了實有、諦實這一點，所得到的諦實空、無實有這一點才稱為空性。一般當我們講到法的時候，不外乎是成立和遮遣。遮遣又可以分為無遮和非遮。
我們先講成立。成立，如我們說出瓶子、柱子等等，用嘴巴所說的、心所知道的這些，不加以遮遣的法，都稱為成立的法。
接著講到遮遣。遮遣，就是當我們的心要了解時，必先破除所應遮的，然後才能了解。比如講到無山的平原時，「無山」二字本身就是破除掉「山」了，我們的心了解這個平原時，就已經先破除了「山」這個所應破，然後才了解這是平原。再說無瓶子，當我們在敘述時，已經將「瓶子」這個所應破給破除掉了。講到諦實空、非「常」、補特伽羅無我、法無我等詞時，都是屬於遮遣的。
諦實空，是遮遣掉實有、諦實；非「常」，遮遣掉常；補特伽羅無我，遮遣掉補特伽羅我；法無我，遮遣掉法我。當你使用的言詞或你的內心的事，都是在破除了所應破的情況之下才得以了解的，這些都屬於遮遣法。
當我們要了知某個法時，會有不同的了知方式，一個就是破除了所應破而了解到所要成立的法，就像剛剛所舉的例子，無山的平原或無山的地方，所要破除的是破除山，也就是山是所應破，要了解的是平原，破除了所應破，進而了解所要成立的法，這種方法稱為非遮。
同樣的，講到沒有瓶子的地方，所要破除的就是瓶子，要了解的則是地方，破除了瓶子，進而了解所要成立的法地方，這也是剛才說的非遮。又比如胖子白天不吃東西，白天雖不吃東西，卻是個胖子，因此，我們就可以間接了解到他是晚上吃東西。
另外一種了解方式，就是破除所應破之後，不再另外成立起所要了解的法，這就是無遮的了解。如，無兔角，所要破除的就是兔角，但是並沒有再另外成立起什麼，也就是不會再另外間接的去了解其他的東西，或說諦實空時，就是要破除掉諦實這一點。無實有所要破除的就是實有這一點，講到諦實空的時候，我們並沒有再成立起什麼，可是，我們知道破除諦實空之後就是指空性了。詞句上就只有用「諦實空」而已，這就是屬於無遮的法，不再另外間接引伸出其他的了解。
無諦實或無實有，那是破除諦實、實有之後就可以了解到空性。透過破除諦實的同時，我們就了解空性了。比如空性、細品的法無我、細品的補特伽羅無我，這幾種都是屬於遮遣法當中的無遮。
若許苗等有法和諦實空的聚合是空性，則這個空性就會變成非遮，但，空性僅僅是無遮而已，如果照理成如幻派所說，若許苗有法和諦實空兩者的聚合，稱為勝義諦，這樣一來，空性（勝義諦）就會變成非遮了，可是，空性事實上是無遮。
有人說，中觀宗都只有在破除而已，都不成立的，這種說法也不正確。中觀宗雖然是破除，但在破除的同時，也有成立。例如，在破除實有的當下，已經成立非實有；破除諦實的當下，也成立起諦實空。這又跟破除瓶子，另外成立起無瓶子的地方又不一樣了。中觀宗是說：破除了所應破的當下，心已經了解所破的已經是空的了，就是已經了解空性了。
請看第二三八頁最後一行「其以離實有一異相，成立芽等無實相，於有無實有未斷疑之智者，不能成立彼義。」離實有一或實有異的理由成立芽等無實有的話，這樣的講法是可以的。可是，如果像這裡說的以離實有一或實有異之相（顯現）而成立芽等無實有的顯現，這樣的講法就不可以，因為這樣的講法會成為非遮了。意思是：如果以離一異的理由，成立苗芽等無諦實，這樣是屬於無遮，是沒有錯的。如果，以離一異的顯現成立起苗芽無諦實的顯現的話，這就是屬於非遮了。
◎問：今天談真勝義的時候，一再提到它是離諦實和離二相，針對離二相，想要了解一下，我們前面一個章節談到真勝義時是它能夠將境和有境融合為一，既然講合一，就表示它是沒有離二相的，為什麼這裡又講到離二相呢？
◎答：第二三七頁「戌三」的第二行「餘論有說」所引的全都屬於中觀自續派的論著，這裡所講的，也都是中觀自續派的主張。應成派的主張在前面已經講完了，同樣這一段，就是在「餘論有說二種者」之前，從「勝義諦差別」到「分為人法二無我」，這之間是屬於應成派的見解。
應成派認為：以勝義諦來說，廣的可以分為十六空，中的可以分為四空，略的可以分為二空。下面的餘論則是屬於自續派的見解，下面所說的這一大段全部都是。
◎問：我們在講真勝義時，曾提及它能夠將境與有境融為一，既然是融為一，就表示境與有境是存在的，但是，今天我們談到真勝義時又講到離二相，我在這裡就轉不過來，一個明明是存在融合為一，為什麼今天卻又說是離二相呢？
◎答：在聖者的根本智當中是無二顯的。境和有境的體性是一，並不是兩個變成一，這是不一樣的。境和有境的體性是一，境和有境是有的。意思就是：聖者的根本智是屬於有境，在有境（根本智）的顯現裡面，只有顯現出空性而已，並不會顯現出空性之外的其他法，也就是不會顯現出世俗的法。它只有顯現出勝義諦的法，除了勝義諦之外，並不會顯現出第二種的法，因此才稱為無二顯，也就是不會在勝義諦之外，另外顯現出世俗諦的法或顯現出境和有境是分離狀態的法。